20 лет в СНГ
Главным политическим трендом недели на постсоветском пространстве стало последовательное празднование республиками 20-летнего юбилея своей независимости. Центральным событием призван стать саммит глав государств СНГ в Душанбе, на котором подводятся итоги работы организации за 20 лет и постановка новых задач. В то же время отсутствие на саммите президентов Узбекистана и Азербайджана вновь поднимает вопрос об эффективности работы Содружества. Все чаще в политическом сообществе всех 11 республик звучит вопрос: а выполняет ли СНГ свои функции не только как интеграционное объединение бывших советских республик, но и как переговорная площадка для актуализации постсоветскими лидерами своих позиций?
События последних лет («цветные революции», «энергетические войны», террористические акты) продемонстрировали важность актуализации постсоветской проблематики в российской внешней политике. Однако задача осложняется, во-первых, многовекторным характером международной политики большинства республик СНГ, а во-вторых, преобладающим пока в российском руководстве евроатлантическим внешнеполитическим курсом. Приходится констатировать, что развитие отношений с республиками Содружества наблюдается преимущественно по линии двусторонних контактов, однако СНГ как полноценное направление российской внешней политики пока остается слабо проработанным.
В последнее время наблюдается также тенденция к сужению формата взаимодействия республик по отраслевому признаку. Если СНГ позиционируется как универсальная организация, призванная способствовать поддержанию политического диалога внутри Содружества, то на такие структуры, как Таможенный Союз, ЕврАзЭс и ОДКБ, возложены вполне конкретные задачи экономического или же военного характера. Более того, активное продвижение Москвой интересов ТС на постсоветском пространстве свидетельствует о том, что в российских коридорах власти интерес к этому проекту как минимум равнозначен, а то и превышает интерес к эклектичному Содружеству.
Во многом подобная дифференциация обусловливает параллельное снижение интереса к СНГ со стороны других игроков на постсоветском пространстве, постепенно утрачивающих доверие к Содружеству как механизму решения собственных проблем. Отсутствие на саммите Ильхама Алиева можно объяснять совершенно разными причинами: и разочарованием в итогах казанского саммита, и традиционной для Баку многовекторностью во внешней политике, и даже внутриполитический обстановкой. Однако, комбинируя перечисленные обстоятельства, все же стоит отметить, что и для Азербайджана приоритетным форматом коммуникации в пределах СНГ становится двусторонний. Тот факт, что на саммите не присутствует Ислам Каримов, также свидетельствует о стремлении президента Узбекистана развивать отношения с партнерами по СНГ в более узком формате. К слову, в случае с Узбекистаном не исключено, что отсутствие главы государства в Душанбе обусловлено особенностями современного состояния узбекско-таджикских отношений, а именно, трениями по поводу строительства Рогунской ГЭС.
За время своего существования СНГ, в отличие от того же Евросоюза, с которым часто сравнивают Содружество, так и не приросло ни одним новым государством, а наоборот, сократило свою численность после выхода Грузии в 2008 году. С формальной точки членство Грузии в СНГ фактически весь период было ориентировано на дезинтеграцию: республика присоединилась к Содружеству только в 1993 году, а уже в 2006 году Михаил Саакашвили подписал указ о выходе страны из Совета министров обороны стран СНГ. Под вопросом – членство Молдовы в СНГ, после смены правящей элиты взявшей курс на евроинтеграцию и румынизацию.
Евгения ВОЙКО, Центр политической конъюнктуры
