Статья
5 Марта 2013 11:19

60 лет без Сталина

<p>60 лет назад, в 1953 году, скончался Иосиф Виссарионович Джугашвили /Сталин/. Спустя шесть десятилетий споры о роли вождя в истории страны только разгораются.</p>
<p>И что характерно, спустя 60 лет стало совершенно очевидно, что консенсусного мнения относительно личности Сталина, которого одни именуют «отцом народов», а другие тираном, в ближайшее время достичь невозможно.    </p>
<p>Одни говорят, что он совершил индустриализацию и создал империю. Другие не могут простить расстрелов уничтожения научной и творческой интеллигенции.</p>
<p>Кто-то напоминает, что победа во Второй мировой связана с именем Сталина, другие убеждены, что  из-за кровавого диктатора было допущено множество ошибок, которые искупались человеческими жизнями.</p>
<p>В зависимости от отношения к бывшему вождю у современников есть возможность принять участие в соответствующих мероприятиях, приуроченных к кончине Иосифа Виссарионовича.</p>
<p>Страсти кипят на его родине – в Грузии. Грузинские коммунисты соберутся в родном городе советского вождя – Гори. Они намерены  потребовать вернуть памятник Сталину в центр Гори.  Однако руководству Грузии от инициативной группы  уже отправлено письмо  с просьбой не восстанавливать монумент «тирану всех народов».</p>
<p>Как отмечают сегодняшние СМИ, в Москве состоится традиционное возложение цветов к могиле Сталина у Кремлевской стены. В мероприятии примут участие, как ожидается, до 50 человек. Свою акцию памяти Сталина проведут коммунисты Петербурга и Ленинградской области. Они соберутся у памятника Ленину на площади у станции метро Московская и возложат цветы к символическому портрету Сталина.</p>
<p>Правозащитники  в свою очередь проводят в этот день круглые столы и дают историческую оценку деяниям вождя, на совести которого  «переселение народов» и массовые репрессии.</p>
<p>Между тем, как отмечает «Кавказский узел» отношение современного общества к Сталину трансформируется  и в разных городах открываются бюсты и  памятники.</p>
<p>Так, отмечается, что в  Волгограде планируется установить памятник лидерам антигитлеровской коалиции. Дума Волгограда приняла решение о том, что в дни проведения мероприятий, посвященных военной истории и связанных с обороной города во время Великой Отечественной войны, в качестве названия города будет использоваться «город-герой Сталинград». КПРФ организовала сбор подписей в 50 городах России под обращением к Владимиру Путину с просьбой о переименовании Волгограда в Сталинград.</p>
<p>Отметим, что к идее установки на набережной бюстов Сталина, Черчилля, Рузвельта и де Голля жители Волгограда, политики и общественные деятели отнеслись неоднозначно Разделились мнения  и относительно идеи  переименования города в Сталинград.</p>
<p>Как показывают опросы, большинство россиян против такого переименования.</p>
<p>Тем временем в СМИ появились сенсационные данные опроса ВЦИОМ.  Каждый третий россиянин положительно относится к Иосифу Сталину. Те, кому мёртвый генсек безразличен, и те, кто его ненавидит остались в меньшинстве. Всего два года назад безразличных было больше на 4%. Сейчас таких только 30%. 5% признались социологам в «страхе» перед Сталиным, и всего 6% сказали об «отвращении и ненависти». Затруднились с ответом 8% респондентов. Ещё один показатель: 45% респондентов ВЦИОМ убеждены, что Сталин сделал для страны «примерно поровну хорошего и плохого». Отрицательно оценивают его роль в истории страны 24%, и почти столько же (23%) - положительно.</p>
<p>В канун дня памяти Иосифа Сталина «Левада-Центр» провел соцопрос. Почти половина россиян считает, что Сталин принес огромную пользу стране.</p>
<p>Больше половины жителей России (55%) ассоциируют смерть руководителя СССР Иосифа Сталина с прекращением террора, массовых репрессий и освобождением из тюрем миллионов невиновных людей.  Лишь 18% граждан связывают смерть Сталина с утратой великого вождя и учителя.</p>
<p>Почти половина жителей РФ (49%) считает, что он сыграл положительную роль в жизни страны. Чуть больше трети респондентов (32%) с ними не согласились.</p>
<p>Опрос был проведен среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Данные опросов лишь подтверждают, что споры о роли этого человека в истории будут продолжаться еще ни один год. В конце концов, шестьдесят лет – небольшой срок в разрезе истории.  </p>
<p>Свое отношение к Сталину и его влиянии на сегодняшнюю Россию «Актуальным комментариям» высказали политологи, эксперты и общественные деятели.</p>
Комментарии экспертов
<p>Все споры о Сталине – чистый пиар, просто надо чем-то занять публику. Осуждение личности Сталина – из разряда споров про гомосексуалистов, смертную казнь и прочие темы, которые не имеют никакого актуального политического и социального значения.</p>
<p>Политического влияния Сталин не имеет. Социального влияния его эпоха на сегодняшний день не оказывает. Система сталинизма – высшая система развития советской власти. Система советской власти сломана окончательно. Закрытая страна, государственная собственность, диктатура партии – ничего этого сегодня нет, поэтому говорить о влиянии советской системы не приходится. Это - история, как и другие события, о которых по прошествии лет мы просто не вспоминаем.</p>
<p>Правда, поскольку у нас придают значение войне, много говорят о Сталине. Почему так поднимают значение войны – тоже понятно. С тех пор равных по значению событий не было, соответственно, говорят о последнем эпохальном событии.</p>
<p>Из Сталина пытаются сделать образец государственника. Пытаются «подкрасить» под нынешнюю власть. Нынешняя власть – консерваторы и государственники. И из Сталина пытаются сделать государственника, консерватора и чуть ли не покровителя православной церкви. То есть, якобы, он был как нынешняя власть, но погрубее, пожестче, совершал ошибки и террор. Но при этом преподносится как государственник и консерватор.</p>
<p>Любой, кто знает факты, понимает, что это абсолютная ложь. Сталин никогда не был консерватором. Он был крайним революционером, террористом. Причем террористом и по психологии, и по биографии.</p>
<p>Он был государственником. Это правда. Но строил он тоталитарное государство, которое не является государством в обычном понимании. Сейчас у нас есть слабое, но государство – то есть система отношений, призванная устанавливать какой-то порядок, законы, предсказуемость и защиту прав собственности.</p>
<p>Государство при Сталине ничего общего с этим не имело. Порядка не было, закона – тоже, так как могли схватить любого человека по доносу или даже вообще без причины. О защите прав людей и собственности речи вообще не шло. Это было не государство, а тоталитарный государственный беспредел. Таким образом политика Сталина не имела с современным государственничеством ничего общего.</p>
<p>Что касается его отношений с церковью – это вообще анекдот. Я не говорю о разрушении храмов и расстреле священников. Сталин представлял альтернативную религию. Она называлась марксизм-ленинизм-сталинизм. Он был жрецом другой религии, никакое православие ему было не нужно, и он его истреблял. Во время войны из тактических соображений он привлек священников.</p>
<p>Попытки сделать из Сталина государственника, консерватора и православного обречены. Это – откровенная ложь.</p>
<p>Что, впрочем, соответствует самой психологии Сталина. Главная, исключительная его черта в истории состояла в том, что он врал всегда и во всем. Это не была самая страшная или самая большая империя зла. Были больше и страшнее. Но это была самая лживая империя из всех известных.</p>
<p>Ложью было все: слова про социализм, про диктатуру пролетариата, само название страны - Союз Социалистических республик (не было республик, не было социализма и не было никакого их союза). Ложью были рассказы, что жить стали лучше. Люди голодали. Ложь были и рассказы о равенстве. Сталин жил во дворцах, большие начальники – Ворошиловы и Микояны –жили в больших поместьях, а люди ютились в каморках.</p>
<p>Все было ложью. Особенность сталинской системы в этой самой лжи. И вполне логично, что и после его смерти о нем лгут точно также.</p>
<p>Но сам сталинизм как политическая тема уже ушел. Ни о какой «реставрации сталинизма» речи и быть не может.</p>
<p>А симпатии наших сограждан к нему обусловлены пропагандой. Сталина сейчас «продают» как сурового, но правильного государственника. Такой образ, который рисуют в книгах и на экранах, людям нравится. Но он не имеет ничего общего с тем человеком и системой, которая была тогда.</p>
<p>К тому же людям всегда нравится своя история. Людям трудно признать, что семьдесят лет они шли не туда. В результате создали огромную неэффективную систему, которая рухнула, и мы оказались отброшены на несколько десятков лет назад от цивилизованного мира.</p>
<p>Я считаю, что Сталин – величайший правитель в истории  России. Его роль сравнима с Петром I. К Сталину, как и к другим  правителям России - Ивану Грозному, Петру I, Ивану III – отношение  неоднозначное. Одни акцентируют внимание на том, что все строилось на  костях, другие отмечают, что для России время этих правителей стало  временем прорыва и достижений. Тем более, что со времен Сталина прошло  не так уж много времени. Победа над гитлеровской Германией решала вопрос  существования нашего народа - существовал план «ост», который  подразумевал уничтожение нашего народа и осуществлялся на оккупированных  территориях.</p>
<p>Если бы война была проиграна или затянулась, не мы, а  немцы с американцами сделали бы атомную бомбу и был бы паритет этих  сверхдержав. Победа во Второй мировой, авторитет России в мире, атомная  бомба, мирный атом, успехи в физике – был сделан такой задел, что  проедали потом долгие годы.</p>
<p>Люди, которые относятся к Советскому  Союзу и России с симпатией, считают Сталина великим правителем, врагам  России личность Сталина не дает покоя.</p>
<p>Именно во времена перестройки  начали обсуждать эпоху Сталина и началась полоса его очернения. Была  «вылита» куча грязи о миллионах расстрелянных, что не соответствует  действительности.</p>
<p>Уже в 90-е и нулевые годы люди, у которых есть  научная совесть и патриотизм, написали опровержения тому, что было  сказано во времена перестройки. Не было такого количества  репрессированных, в Америке сейчас сидит гораздо больше, чем тогда в  Гулаге (если говорить о количестве на душу населения). Люди увидели, как во время перестройки их обманывали, и фигура  Сталина стала популярна. Люди требуют исторической справедливости. К  тому же известно, что Сталин боролся с чиновниками и коррупцией, а у нас  засилье чиновничьего аппарата. Многие считают, что и сейчас нужен такой  правитель, как Сталин.</p>
<p>При этом другая категория граждан затевает  десталинизацию. Возникает огромная общественная дискуссия, которая будет  продолжаться еще очень долго.</p>
<p>Точка будет поставлена тогда, когда  признают заслуги Сталина и дадут историческую оценку, как во Франции  Наполеону. Его тоже то демонизировали, то считали чуть ли ни Богом.  Как только во Франции сменялась власть, так начинали оценивать  Наполеона. В итоге сказали, что он был великим полководцем, и оставили  его в покое. В центре Парижа к его памятнику приходят тысячи туристов. И  французов ничто не смущает. У нас, думаю, через двести-триста лет с  вопросом личности Сталина все будет решено.</p>
<p>Можно как угодно относиться лично к Сталину, к тому, что он делал на посту руководителя, но это не меняет роли этой личности в истории СССР.</p>
<p>Персональное отношение и претензии к Сталину – это личный выбор каждого. Другой вопрос – историческая оценка Сталина. И здесь мы часто кидаемся из крайности в крайность, то обожествляя, то чрезмерно демонизируя его.</p>
<p>И критики, и апологеты рассматривают действия Сталина исключительно как его личные поступки, а не как продукт эпохи. Личность Сталина принято рассматривать в отрыве от контекста эпохи, в которой он жил, и примерять либо на день сегодняшний, либо на собственные довольно странные императивы, во многом растущие из перестройки или дня сегодняшнего.</p>
<p>И здесь для историков главная проблема в изучении сталинской эпохи. К ней не дают подойти объективно, поскольку она до сих пор является частью нашей современной политической жизни – и Дмитрий Медведев, и политики, и журналисты часто говорят о Сталине в контексте дня сегодняшнего. И поскольку Сталин рассматривается как актор современной политики, историкам просто не дают возможности прикоснуться к историческому пространству, в котором жил Сталин, и составить объективную картину.</p>
<p>Каждый политик современности ищет в Сталине свое – или оправдание, или подтверждение, или обвинение. А объективная оценка исторической эпохи невозможна, поскольку она тут же вступает в противоречие с политическими интересами того или иного деятеля.</p>
<p>Да, Сталин и по сей день оказывает влияние на Россию. Но я не уверен, что умерший 60 лет назад человек способен серьезным образом повлиять на будущее России. Влияют наши поступки. В этом контексте споры вокруг восстановления или разрушения памятников и переименования городов – касаются не Сталина, а нас с вами.</p>
<p>Надо понимать, что у нас стоят памятники многим спорным историческим личностям. Тот же Петр I, памятники которому устилают всю страну, далеко не ангел, и фигура в истории не менее спорная.</p>
<p>Время покажет. Прошло еще недостаточно времени, чтобы решать вопрос о переименовании и памятниках.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".