Альтшулер: контроль за отдыхом детей в лагерях должны осуществлять родители

 

Хуже всего обстоит дело в Амурской области, где проверка Роспотребнадзора выявила те или иные нарушения в 98 % лечебно-оздоровительных учреждений. Проверяющие не нашли поводов для претензий в Орловской и Мурманской областях.

 

Всего на данный момент в России работают 29504 учреждений, в которых отдыхают дети. Нарушения санитарно-эпидемиологических норм обнаружены в 4354 из них, пишет «Интерфакс».

 

По результатам проверок составлено более 14 тысяч протоколов, возбуждено 6785 дел об административных правонарушениях, из них 147 уже переданы в суды. Общая сумма штрафов, наложенных на лагеря,  составила 16.8 миллионов рублей.

 

Член Общественной палаты РФ Борис Альтшулер в интервью «Актуальным комментариям» рассказал каким образом по его мнению нужно осуществлять контроль за организацией детского отдыха в лагерях, чтобы предотвратить повторение трагических случаев:

 

«Я не думаю, что сейчас ситуация с детскими лагерями принципиально отличается от того, что было раньше. Единственное, что это теперь уже не федеральная ответственность, ответственность передана в регионы. Из-за этого могут быть какие-то накладки. Но так было и раньше в той или иной степени. Не нужно думать, что в этом году что-то такое произошло. Мы совершенно перманентно живём в такой достаточно аномальной ситуации. Её аномалия связана только с одним - с тем, что нет никакого способа

постоянно отслеживать, что же там делается, в детских лагерях. Есть органы, которые организуют детский отдых, и есть частные учреждения. И приходится просто доверять добросовестности тех, кто это организует. 

 

Сейчас проверки выявили много разных нарушений. Когда были проверки генеральной прокуратуры, например, интернатов для детей-сирот (в 2001 году была такая проверка), то был совершенно страшный доклад тогдашнего генерального прокурора Устинова, на прослушивании которого была заместитель правительства по социальным вопросам Валентина Матвиенко.  Она написала от руки: "Информация леденящая". Страшные

были нарушения. Ведь после этого были проверки, кого-то наказали. Но ничего не изменилось.

 

Сейчас то же самое. Опять идёт такая же информация, опять идут проверки, опять что-то выявляют. Но ничего не меняется. И оно не может изменится, потому что такие одноразовые проверочные кампании могут выявить плохую ситуацию, но они не могут изменить, не могут заставить систему работать по-другому. Да, кого-то накажут, а другие будут работать как и раньше.

 

Мониторить эту область надо следующим образом. Есть два инструмента, и надо включать оба. Кстати, во всём мире они оба и действуют, потому что если бы где-нибудь в мире была бы такая бесконтрольность и безответственность, как у нас, то начался бы беспорядок и беспредел, потому что природа человека везде одинакова. Везде мониторят, везде отслеживают, но везде увиливают от выполнения.

 

Метода - два. Один - государственный, а второй - общественный.

 

Сначала про общественный контроль. Я считаю, что обязательно в лагере должны быть наблюдатели от родителей, общественные наблюдатели. На самом деле везде должно быть так - присутствует какой-то внешний человек, который просто там присутствует, курирует то, что там происходит. Причем, вариант, что родители скидываются и нанимают такого профессионала, который там будет находиться - это не очень хороший вариант.

 

Но мы должны понимать, что такое общественное наблюдение - это ведь не просто родители приехали с детьми и там находятся. В лагере в Азове было 15 родителей. А что это меняет? Они не являются специалистами, они там отдыхают, они никакого влияния ни на что не имеют. Это не профессиональные наблюдатели.

 

К общественному наблюдению надо готовить. Кроме того, это должно быть узаконено. То есть если в лагере есть такой человек, то администрация должна знать, что по тому отчёту, который этот человек напишет, будет оцениваться работа лагеря, и оцениваться не непосредственным начальником, а гораздо выше. А потом они денег не получат или ещё что-то, если будет плохой отчёт.

 

То есть должно быть присутствие постороннего человека, который уполномочен ходить и во всё вникать. Он не уполномочен управлять лагерем, но он имеет право войти, проверить бухгалтерские документы, проверить, какое питание, посмотреть, как воспитатели работают, болтаются ли дети без дела в течение какого-то времени, а воспитатели при этом водку пьют или как-то развлекаются, то есть насколько хорошо подготовлены воспитатели, чтобы они действительно были педагогами-организаторами, а не просто случайными людьми.

 

Я внёс следующее предложение - чтобы в числе услуг любого лагеря, которые он предоставляет, в обязательном порядке присутствовало наличие такого независимого от администрации наблюдателя, а оплата его отдельной строкой бюджета лагеря должна идти от того региона, который посылает детей. Небольшие деньги, между прочим, но, конечно, лучше, чтобы скидывались не родители. Почему контроль общественный? А потому что назначение этого человека (а это ключевой вопрос) должно осуществляться и не администрацией лагеря, и не администрацией департамента образования, и не тем, кто посылает детей, и не губернатором, а исключительно родительским комитетом.

 

Я предложил даже такое общероссийское движение - "Родительский контроль". Пока родители через этот механизм сами в свои руки не возьмут контроль за тем, что делается в стране и с их детьми, добра не будет. Наблюдатели никак не должны зависеть от тех, чью работу они оценивают - ни от лагеря, ни от высшего начальства. Это разделение, чтобы наблюдатель никак не зависел ни от кого, принципиально важно, иначе это просто будет фикция.

 

Ещё одна сторона - государственая. Всё-таки во всём мире есть такой принцип. Есть территория, муниципалитет. И местные власти отвечают за каждого ребёнка, который находится на их территории. Временно или не временно - не важно. В Швейцарию приходит цыганский табор и останавливается со своими шатрами в кантоне. Очень быстро там появляются представители местной власти. Если дети не учатся, то говорят, что по конституции у нас обязательное образование, и сделают так, чтобы они что-то посещали. Например, в Англии есть специальные образовательные институции для путешествующих семей. Это не только

цыгане. Разное бывает, люди переезжают.

 

На территории муниципального образования в лагере обязательно должен быть куратор, который курирует, что там происходит. И это не от Москвы, которая это организует, а от местной власти. Если это твоя территория, то пусть отвечают, чтобы всё было в порядке. Такое единое управление на местном уровне - это одно из основных предложений, которые мы сейчас делаем, чтобы на каждой территории был единый координатор, который бы отвечал за всё, что происходит с детьми

и семьями на территории.

 

У нас нет ни этой муниципальной ответственности, ни общественного контроля, и мы удивляемся, что у нас дети гибнут. Ведь то, что дети погибли, - это разгильдяйство, "шаляй-валяй". Конечно, много правил было нарушено, но это тоже часть всеобщего "шаляй-валяй". Но когда в Саратовской области ребёнок утонул в бассейне, где глубина была по пояс, он 18 минут там лежал, и его никто не видел, потому что вода там вся зелёная и непрозрачная. А почему эту грязь все запускают?

Там никакого контроля. А почему там 10 интернатовских детей убежали? Потому что им было безумно скучно.

 

Дети болтаются, не знают, чем заняться, никто детьми не занимается, до детей просто нет дела. Это одна из страшных системных вещей: как можно, чтобы до детей не было дела? А можно, потому что нет никакого контроля.

 

То, что есть множество субъектов по предоставлению услуг, - это только хорошо. Государственный монополизм - это один из наших бичей ещё с советского времени. Одно дело - контроль, а другое дело - предоставление услуг. Помимо общественного, должен быть контроль в обязательном порядке со стороны местной власти по местонахождению лагеря. А сейчас получается так, что в лагерь просто даже не пускают проверяющих. Лагерь, куда не пускают, сразу должен закрываться. Нужны требования и стандарты, в том числе стандарты по воспитательному процессу».