Комментарий
27 Сентября 2014 8:02

Американская история

Карен Шахназаров кинорежиссерКарен Шахназаров

Карен Шахназаров
кинорежиссерКарен Шахназаров
<p><strong>Андрей Кончаловский отзывает свой фильм «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» от рассмотрения Российским Оскаровским комитетом, режиссер уведомил об этом в письме председателя комитета Владимира Меньшова.</strong></p>
<ul>
    <li>Подробнее - в материале <a target="_blank" href="http://actualcomment.ru/main2/1421">«</a><a target="_blank" href="http://actualcomment.ru/main2/1421">Отказался от «Оскара»</a>.</li>
</ul>
<p><strong>Карен Шахназаров, кинорежиссер, сценарист, продюсер, генеральный директор киноконцерна «Мосфильм»</strong> рассказал «Актуальным комментариям» об американской кинопремиии «Оскар», проблемах отечественного кинематографа и кинопроката:</p>
<p>«Не стоит идеализировать или демонизировать Голливуд, превращать его в некий единственный критерий качества фильмов.</p>
<p>Последняя американская картина, которая получала «Оскар», — «Операция  „Арго“», на мой взгляд, очень слабая. «Повелитель бурь» — просто слабая  картина. У них же были гораздо более сильные, например, «Джанго»,  который на голову выше «Арго». Ну, дали они картине Аффлека три  статуэтки — за фильм, сценарий и монтаж, — не надо из этого делать  какой-то повод для переживаний о несправедливости мироустройства. В   мире кино, как и в жизни, соревнование. Бывает, что выигрывают не те, за  кого болеешь.</p>
<p>«Оскар» — это в первую очередь американская история. Она имеет  огромное значение именно для американских картин, потому что им она даёт  прокат. А, собственно, другим картинам это не настолько актуально. Но, с  другой стороны, тоже не участвовать, что ли? Почему бы не  поучаствовать?!</p>
<p>Я никогда не был сторонником того, чтобы превращать «Оскар» в некий  единственный критерий качества картин. Есть много картин, которые не  получали «Оскар», и они были отличными. Много картин, которые получали  «Оскар», были слабыми. В то же время были и хорошие картины, которые  получали «Оскар».</p>
<p>Конечно, надо иметь свою награду. У нас они есть: «Золотой орёл»,  «Ника». Вполне возможно награде придать большее интернациональное  звучание. Для этого просто надо приглашать больше участников, больше  представителей зарубежного кино. Я уверен, что если приглашать  иностранцев, они поедут с удовольствием, потому что люди кино любят  подобные мероприятия.</p>
<p>Для мероприятий вручения наград важна трансляция для максимально  возможного количества телезрителей. «Оскар» чего добился? Его показывают  во всём мире. Во времена Советского Союза мы его не смотрели.</p>
<p>Я вырос в советском кино. Я вас уверяю, что «Оскар» такого значения,  как сегодня, вообще не имел. И, кстати, Каннский фестиваль — тоже. У нас  в СССР была Ленинская премия. Вот это была вершина, к чему  стремились,  считалось эталоном. Эту премию действительно замечательные картины  получали. Или был всесоюзный кинофестиваль. Для нас Московский фестиваль  тогда был очень значим. Приезжали Феллини, Висконти, премьеры  привозили. Поэтому для нас в советском кино «Оскар» не имел такого  значения, но у нас и не смотрели его, и не транслировали. Мы знали что  он где-то есть у американцев. Поэтому главная сила «Оскара» в том, что  его массово смотрят по телевизору.</p>
<p>Надо признать, что трансляции награждения «Оскаром» смотрят потому,  что это главная награда американского кино, прежде всего, для  американских картин. Американское кино сегодня самое мощное, с этим  ничего не поделаешь.</p>
<p>Кино должно быть в коммерческом плане мощным. Я никогда не был  апологетом американского кино. Но надо признать, что у них много  художественных достижений. Это очень сильное кино, где много талантливых  режиссёров, актёров работает. Не стоит впадать в крайность относительно  американского кинематографа. Хотя у нас с Америкой отношения  никудышные, прямо скажем, они объявили нам «холодную войну», но кино у  них, надо признать, сильное. Поэтому их премия стала такой важной.</p>
<p>Надо стремиться своё кино сделать мощным, надо стремиться, чтобы оно  было реально коммерческим. У нас есть достойные художественные картины.  Но у нас просто смешная ситуация: российское кино – 70 картин в год. Для  такой страны, какой является Российская Федерация, эта цифра  смехотворна.</p>
<p>Я 20 лет назад рекомендовал лимитировать прокат кинофильмов  зарубежного производства, я в своё время говорил об этом, когда никто об  этом не говорил, ещё в начале 90-х годов. Но сегодня я скажу, что это  бессмысленная затея, потому что если вы делаете 70 картин в год, вы что  угодно можете квотировать, но вы просто не заполните сеансы.</p>
<p>Мало кто вообще понимает специфику кинопроката. Из 4 картин одна  выходит в кинопрокат. Причём это и в Голливуде так. Потому что есть   картины, которые изначально созданы под кинопрокат, у него свои  определённые требования. Есть масса американских картин, которые сразу  уходят в телевидение, DVD, они не выдерживают проката. Потому что прокат  — это большие расходы на рекламу. Поэтому если вы 70 картин делаете,  так у вас выходить в прокат будут только 15. С 15 картинами, если квоты  будут, как вы наполните залы? Вы же не можете показывать картины по три  месяца. Поэтому прежде всего надо нарастить производство.</p>
<p>Мы должны производить как минимум 300 картин. Франция производит 400  картин в год. Страна с населением 60 миллионов. Вот вам пример:  Аргентина 40 картин производит. Между прочим, страна, которая сейчас  дефолт переживает, у них сейчас с экономикой серьезные проблемы. В  Аргентине 40 миллионов населения. И тем не менее 40 картин в год она  производит. Что, я считаю, много для нее. По этой логике мы должны  производить хотя бы 200.</p>
<p>Другой вопрос,  что у нас однобокий прокат. У нас одни американские  картины. У нас очень мало тех же аргентинских картин при том, что там  очень интересное кино сейчас, и очень коммерческое. Я уверен, что у нас  бы его смотрели с удовольствием. Азиатского кино у нас нет. Я даже не  имею в виду арт-хаус, я имею в виду кино, на которое пошёл бы зритель  массово. Индийское кино. У нас в этом смысле абсолютный перекос в  прокате.</p>
<p>Настоящая ситуация с прокатом такова, потому что американцы в своё  время были очень активны. Они практически подсадили на иглу своего  кинопроката наши прокатные компании. Американская большая компания даёт  тебе сразу 100 картин — вот в чём их сила. Вот у вас кинотеатр.  Американский прокат покрывает вам сразу  год — у тебя забот нет, у тебя  голова не болит. В этом сила американцев, что они огромными пакетами  торгуют. И, таким образом, кинотеатрам, конечно, выгодно сотрудничество с  владельцами прокатных компаний. Они получают сразу годовой репертуар и  уже могут абсолютно не напрягаться.</p>
<p>Причём вам в этом кинопакете дадут всё подряд. Не случайно  американское кино кассовое. Из 20 американских картин на 15-ти — три  человека в зале. Но всегда есть пять картин, которые заберут всё.  Американцы наш рынок таким образом подчинили.</p>
<p>Картины других стран надо искать. Аргентинское кино — три картины. А  для проката нужно гораздо больше. Целая история. И то же самое — русское  кино. Мы все выходим на рынок с одной-двумя картинами. Понятно, что в  отечественном кинопрокате тоже есть патриоты, но законы экономики еще  никто не отменял. Что  с одной картиной будет делать владелец  кинотеатра? Конечно, ему удобно работать с большими американскими  компаниями, если говорить об экономике кино. Надо об этом говорить.</p>
<p>Подъем отечественного кинопроизводства — это, прежде всего,  финансирование. Важно создать систему, при которой наше кино сможет жить  не только за счет субсидий, но и само себя финансировать. Кино должно  хотя бы окупаться.</p>
<p>Российского кино в прокате за лето было 4%. Это же тоже ненормально.  Надо менять систему кино, у нас должен быть единый центр кино. Я везде  об этом говорю, на всех совещаниях, на всех советах. Но, чтобы это было  реализовано, это должно стать государственной задачей».</p>
<p><strong>Фото: </strong><a href="http://1tv.ru">Первый канал</a> </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".