Американский фонд русского общества

Антиамериканизм как таковой вряд ли исчезнет у нас. Да, конечно, в период активных политических кампаний подобные темы начинают обсуждаться более активно. Но в целом, антиамериканизм, который существует сегодня в России – это следствие разочарования в Западе, которое наступило в российском обществе после девяностых годов. 

В конце восьмидесятых огромное количество людей в стране верило, что, пойдя навстречу Западу, мы можем получить какие-то серьезные преимущества, дивиденды и так далее. Но жизнь показала, что Запад взял, что мы ему предлагали (да и вообще, взял все, что плохо лежит), а взамен не предоставил ничего. Более того, выдвинул какие-то еще дополнительные требования. И, практически, обращается с нами, как с державой второго сорта. Это разочарование и в Западе как таковом, и в прозападных политиках в России, вылилось в появление волны антиамериканизма. 

При этом этот антиамериканизм более естественный и менее регулируемый государством, чем, скажем, он был в советское время. Поэтому активность этой темы будет снижаться, но чтобы уйти полностью – это вряд ли.

Кроме всего прочего, антиамериканизм постоянно подогревается действиями самих американцев. Они действуют по своему миру достаточно нагло и, в общем, решают свои проблемы теми способами, какие считают нужными, независимо от того, как к этому относятся другие.  Сейчас нет такой проблемы, в которой американцы бы не участвовали, не говорили о том, что и здесь их национальный интерес, и там, и там и т.д. В принципе, это и подогревает антиамериканские настроения.

Что касается Америки, там относятся к России также, как относились и пятьдесят лет назад, и сто лет назад. Я вообще не склонен всю мировую историю сводить к противостоянию Советского Союза и США. Это было бы очень серьезным упрощением. Антироссийские, или русофобские, настроения на Западе существовали задолго до возникновения Советского Союза и неоднократно проявлялись в самых разных формах. Одна из наиболее очевидных – это та, что Запад отказался помочь тому же Николаю Второму в преодолении кризисных явлений в стране и, по большому счету, способствовал тому, что в России случилась Октябрьская революция. Вспомним, что, на самом деле, Запад в Первой мировой войне вел себя по отношению к России достаточно цинично. В конце концов, все крупные войны за последние лет триста приходили в Россию именно с Запада. Поэтому говорить, что в Советское время было одно, а сейчас другое – неверно. На самом деле, советский период – это всего лишь один из периодов в длительной, глобальной истории, где у России с Западом всегда были очень сложные отношения. 

Сейчас американская элита относится к России также, как относился к Советскому Союзу. Серьезных изменений не произошло. Другое дело, что для них тогда это было угрозой номер один, а сейчас - одна из возможных угроз. Снизилось значение этой темы, но отношение не снизилось. Вообще, я думаю, что американцы и, в целом, люди из золотого миллиарда, в принципе, относятся ко всему миру так, как греки относились ко всем остальным: есть эллины, а есть варвары. Для греков - кто не говорил на греческом языке, тот был варваром. И, в принципе, Запад за последние сто лет исповедует примерно такую же теорию.  То есть ,тот, кто не входит в американо-европейский евро-атлантический альянс, причем именно в золотой его миллиард, тот, в общем-то, на самом деле человек второго сорта:  его можно использовать, его можно обманывать, с ним можно заигрывать. Но в общем и целом, конечно, весь мир рассматривается как периферия большой западной империи.

Что касается российско-американских отношений, они будут развиваться так, как сейчас. То есть никакого конфликта с Западом у нас не будет, потому что мы просто к этому не готовы, да и непонятно, в связи с чем он должен произойти. Но по отдельным направлениям,  какие-то напряженности будут постоянно возникать именно потому, что Запад пытается сунуть свой нос практически везде.

России он отказывает в наличии у нее национальных интересов вообще, а свои национальные интересы распространяет на весь мир. В этом и проблема. Я думаю, так или иначе, напряжение будет возникать постоянно, и какие-то конфликтные ситуации будут возникать, хотя в целом, конечно, Россия заинтересована в партнерстве с Западом. Другое дело, что, видимо, партнерство с США и партнерство с Западом – не одно и то же. Россия будет делать ставку на Европу и пытаться вывести ее на более конструктивные двусторонние отношения, несмотря на позицию американцев. Позиция американцев понятна – американцам не выгодно, чтобы между Европой и Россией установились нормальные отношения, потому что в этом случае у Европы отпадет необходимость в американцах. А американцам как раз выгодно постоянно поддерживать конфликтность между Европой и Россией, чтобы Европа все время нуждалась в американской поддержке. 

Что касается фонда, который будет содействовать развитию гражданского общества в России,  то он же будет не в России создаваться, а в Америке. Из этого фонда будут финансироваться, видимо, какие-то политические партии или общественные организации, какие-то отдельные политики в России, которые, по мнению американцев, развивают демократию. Как будет российская власть к этому относиться – я думаю, что отрицательно. Другой вопрос – насколько жесткой будет эта отрицательная реакция. Но в целом, я не исключаю, что в России могут быть приняты законы, которые будут серьезно ограничивать деятельность тех людей, которая финансируется из-за рубежа, независимо от того, будут это известные люди или не очень известные. Это было бы правильно, потому что партия, финансируемая из-за рубежа, рано или поздно становится лоббистом тех, кто ее финансирует. Если вам платят деньги, то вы все равно рано или поздно начинаете представлять интересы тех, кто вам платит эти деньги.

Внутри России такой фонд абсолютно невозможен. Я не думаю, что американцы собираются создавать его внутри России. Они собираются создавать его у себя, в Америке. Но, в общем, на самом деле, в этом ничего нового нет. По линии разных других организаций, например, USAID,  американцы постоянно выделяют деньги на подобную работу. Многие НПО через разные системы грантов получают эту помощь. Получают ее и отдельные политики, видимо. По крайнее мере, в статистике USAID  ежегодно значатся довольно серьезные суммы, которые тратятся на развитие демократии в России. 

Что касается намерения США создать фонд поддержки гражданского общества в России, это во многом обусловлено и тем, что их слишком долго обвиняли в том, что они содержат российскую оппозицию, что далеко не так. И американцам пришло в голову, что раз уж их все равно обвиняют в поддержке российской оппозиции, то почему бы не сделать этого в буквальном смысле? 

Таким образом, «опусы» российских проправительственных публицистов навели американские власти на подобную мысль. Америка просто действует в соответствии с теми подсказками, которые даны официальной российской пропагандой. Кстати, таким же образом, шельмуя российскую оппозицию, обвиняя ее в тотальном шпионаже в пользу Америки, проправительственные пропагандисты толкают все оппозиционные силы, включая такие достаточно антиамериканские как, например, Коммунистическая партия, на контакт с Вашингтоном.

Разрешат ли российские власти работать такому фонду в России? Это будет очень сильно зависеть от отношений России и США и от способности американской администрации оказывать давление на Россию. Поскольку способность оказывать давление на Россию достаточно высокая, вполне вероятно, что такое разрешение будет получено. Мы все помним, что в России вполне  свободно работают американские фонды, в частности, например, фонд Карнеги. Почему бы не работать и остальным? 

В последние годы в России возник очень серьезный класс бизнесменов, предпринимателей, которые вышли по уровню доходов на международный уровень. В нашей стране появляется и набирает силу средний класс. Это обозначает, что в стране созрели условия для того, чтобы создавать благотворительные фонды с участием бизнеса. 

Эти фонды по образцу зарубежных аналогов могли бы осуществлять, помимо серьезных благотворительных, просветительных, культурных программ и программы по поддержке институтов гражданского общества. Уже свыше 5 лет в России действует программа государственной поддержки неправительственного сектора по разным направлениям, в том числе, и по правозащитному. На это выделяются серьезные средства, получателями оказываются сотни неправительственных организаций самых разных регионов. 

Самое время усовершенствовать этот механизм. К сожалению, поступает немало жалоб, обид на непрозрачное перераспределение этих бюджетных средств. У граждан нет четкого понимания, что эти средства расходуются строго по делу и приносят ожидаемый эффект. Следует сделать этот механизм более прозрачным, сделать более прозрачной систему распределения средств из госбюджета, и необходимо добиваться более адекватной отдачи от этого финансирования. 

Что касается инициативы Майкла Макфола, то в России и так немало работает американских общественных фондов. Они не только охватывают, скажем, общественный сектор, - есть и партнерские программы по линии разных министерств и ведомств. Ничего зазорного в этом нет, когда госслужащий ездит в США, получает позитивный опыт, в частности, в плане социальной защиты. 

Однако некоторые американские фонды из-за недостатка финансирования закрываются и уходят из России, их основным направлением работы становятся страны Центральной Азии, Китай, Индия. Поэтому не совсем понятно, откуда найдутся средства на новый фонд, обещанный Макфолом в России, учитывая то, что Америка переживает финансовый кризис. 

Если фонд все же будет существовать, то мне не хотелось бы, чтобы это был фонд только для поддержки оппозиции. К сожалению, такая практика есть, когда американские фонды, Госдепартамент поддерживают исключительно оппозицию, тех, кто громче всех

кричит на митингах и критикует власть. А ведь гражданское общество в России намного шире, чем только эти люди, это громадный спектр направлений и деятельностей. Я надеюсь, что предполагаемый фонд будет это многообразие учитывать.