Статья
27 Октября 2008 13:26

Американцы обстреляли территорию Сирии. США утверждают, что таким образом борются с «Аль-Каидой». Жертвами операции стали мирные граждане. Сирия обвиняет США в убийствах

<p>.</p>
Комментарии экспертов
<p>Действия США в очередной раз показывают, что двойные стандарты для этой страны - как вторая кожа. Не успели еще затихнуть обвинения Вашингтона в адрес России как нарушительницы принципа территориальной целостности в Грузии, как мы получили Сирию и Пакистан. В последнем случае (с Пакистаном) речь вообще идет о более чем сотне погибших мирных жителей в результате спецопераций войск США, причем действия эти начались практически одновременно с окончанием "пятидневной войны". Теперь Сирия, вопрос - кто следующий? В последнее время в противоречие вступили два основополагающих принципа международного права: территориальной целостности и право страны защищать своих граждан любыми средствами в любой точке мира. Приоритетной является территориальная целостность, однако если жизнь и/или здоровье граждан подвергаются непосредственной угрозе (как в Южной Осетии в начале августа), то на первый план выходит обязанность государства их защищать, пусть даже в ущерб принципу территориальной целостности. В случае с действиями США в Пакистане и Сирии вряд ли можно утверждать, что возникла прямая угроза жизням американских граждан, а действия американских войск ее предотвратили. Американцы воспринимают внешнюю политику как продолжение своей внутренней, поэтому искренне недоумевают, когда кто-то требует у них согласовывать действия на чужой территории. Сейчас встал вопрос о создании новой мировой системы безопасности, однако она не будет создана до тех пор, пока США не поймут (или их не заставят понять обстоятельства), что нельзя воспринимать весь мир как свой "задний двор" где можно делать все, что захочется.</p>
<p>Бомбежка Сирии - вполне запланированный акт, также как и конфликт США с Пакистаном. Американцы инкриминировали Сирии некую «связь с Аль-Каидой», совершенно, конечно же, безосновательно. Это мы уже столько раз слышали, что просто смешно. Они могут в следующий раз инкриминировать связь с Аль-Каидой, например, Франции или тому, кто попадёт в разряд врагов США. Очевидно, что это предлог. Кстати, недавно мы были свидетелями бомбёжек Пакистана тоже под тем же самым надуманным предлогом, то есть Бен Ладен существует и в Пакистане, и в Сирии. Это такая вечная неуловимая реальность, которая оправдывает в глазах самих американцев возможность по случаю дела нападать без всякого повода на любую страну. Я думаю, что мировому сообществу пора бы предъявить Вашингтону ультиматум, что если еще одна такая же бессмысленная бомбёжка, то Европа просто выходит из НАТО. К чёртовой матери этих агрессоров, этих безумцев, этих маньяков, этих разжигателей войны по всему миру.</p>

<p>Если никто не даст Америке по рукам, то это будет продолжаться вечно. Они сейчас заново вооружают Саакашвили, они подталкивают его к нападению на Абхазию и на некоторые районы Южной Осетии. Они будут нападать на всех, включая на нас в первую очередь. Могли бы и в России найти Аль-Каиду. Сами в Чечню отправят её и начнут бомбить. Моральных ограничений у США нет. Как можно вообще разговаривать с державой, которая абсолютно ни в грош не ставит международное право, которая просто грубейшим образом нарушает все мыслимые и немыслимые постановления, презумпции и т.д.? </p>

<p>Ладно бы это было с Мексикой, которая у них под боком. Но за много тысяч километров находится страна, которая никакого отношения к Америке не имеет, на Америку не нападает, но тем не менее, они считают себя вправе просто наносить бомбовые удары что по Пакистану, что по Сирии (до этого – по Сербии, по Ираку, по Афганистану). Но когда-нибудь этому должен быть положен предел? Я думаю, что пора создавать серьёзнейшую антиамериканскую военно-политическую коалицию. Вот они по Сирии нанесли удар, мы сразу же автоматически поставляем Сирии ядерное оружие. Как остановить агрессора?! С моей точки зрения, чем больше это будет сходить с рук американцам, тем больше они будут входить во вкус. Сами они точно не остановятся, и хватит их на много, потому что госзаказ на вооружение – это вообще спасение американской экономики от кризиса…</p>

<p>Я заметил, что в российском политическом истеблишменте уже существует что-то вроде религиозного культа Барака Обамы. Мол, если придёт Маккейн, нам будет плохо, а если придёт Обама, то мы будем спасены – он демократ, он молодец, он добрый, он не разжигатель войны. Это - миф. Конечно, Обама – человек другого склада, чем Маккейн, но американская политика не делается личностью в той степени, в которой делается российская политика, поэтому гораздо важнее некие тенденции, тренды. Напомню, что именно Обама, а не Маккейн призывал бомбить Пакистан, что, кстати, было осуществлено. Напомню, что советником Обамы по России является один из самых ярких ненавистников России Збигнев Бжезинский. Напомню, что вокруг Обамы помимо демократов, существует ещё значительное лобби, воплощенное в Джо Байдене, Democratic Hawks. </p>

<p>На самом деле ожидать от Обамы полного изменения американской политики не просто наивно – это граничит с политическим идиотизмом. Обама, может быть, будет получше, чем Маккейн, потому что он будет делать то же самое, только тихо. Я бы предпочёл открытого врага Маккейна, тогда все вещи встанут на места. Обама будет проводить ту же политику, что и Маккейн, только с демократической риторикой, с более тщательным оформлением. По сути же дела демократы типа Бжезинского ничем не лучше неоконсов. Надо твёрдо понимать, что, может быть, несколько изменится внешняя политика США, но суть её не изменится точно. Поэтому те люди, которые уповают в России на то, что Обама даст нам передышку или будет для нас лучшим выходом,  глубоко заблуждаются.</p>

<p>Преклонение перед Обамой свидетельствует либо о некомпетентности наших аналитиков и экспертов, либо о сознательном стремлении всячески, до конца, уже вопреки всякой логике отстаивать ориентацию на США даже после кризиса, даже после конфликта с Грузией и т.д. Последний момент у меня вызывает недоумение. Как может существовать «пятая колона» сейчас? Может быть, у них были какие-то основания, они могли убедить наше руководство, нашего президента, нашего премьера в том, что с Западом не надо ссориться. Но сейчас-то как не ссориться? С каким Западом сейчас не ссориться, когда Америка представляет собой просто разбушевавшегося маньяка-агрессора, развалившего свою собственную экономику и, самое главное, потянувшего в эту бездну всех остальных?
</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".