Андрей Фурсенко, министр образования и науки РФ

Землю в четверти делить без Евклида смыслим,

Сколько копеек в рубле — без алгебры счислим

(Антиох Кантемир, «На хулящих учения. К уму своему»)

Честно говоря, я был (мягко говоря) очень удивлён, увидев это высказывание. Заявление доктора физико-математических наук о том, что высшая математика убивает креативность – согласитесь, очень сложно коментировать. Можно только развести руками. Всё ещё надеюсь, что Андрей Александрович так пошутил, или предался воспоминаниям бурной молодости, когда от нудной математики действительно хотелось отвлечься на что-то более приятное.

Не скрою: я приветствовал инициативы Андрея Александровича и по ЕГЭ, и по реформе структуры науки и образования. Поддерживал, так как считал (и считаю) что такой критерий, как результативность, очень важен для научного труда, как и для любого другого. Казалось бы, реформы направлены на возрождение конкуренции в научной среде, усиление мотивации научных работников и модернизацию научно-образовательной системы. И вдруг, после таких начинаний и помыслов – такое высказывание.

Но как бы то ни было, есть одна важная вещь. Нацеленность реформы школьных программ на «минимальную перегрузку» - фатальная ошибка. Не из-за высшей математики у половины детей проблемы со здоровьем. А совсем по другим причинам – начиная от компьютеров (становящихся неразлучными «друзьями детей» чуть ли не с трехлетнего возраста) с дешёвыми мониторами, ломающими глаза, кончая ранним курением и элементарным разгильдяйством в сочетании с полным невниманием родителей к физическому развитию своих детей (да и когда следить – родители на работе с утра до вечера, надо добывать деньги, чтобы оплатить ипотеку, кредит на машину – нужное подчеркнуть). Надо дополнительно вводить ежедневные уроки физкультуры, а не отменять математику. Да и вообще, лучший способ избавить ребёнка от «перегрузок» - не учить его вовсе. Прекрасное решение!

Между тем, именно советское образование, так «перегружавшее» школьников и учившее их этой ужасной высшей математике, создало все ещё живые российский ВПК и космическую индустрию. Именно воспитанные в «перегружающей» советской школе учёные до сих пор «двигают» науку в лабораториях по всему миру - от Сан-Франциско до Пекина. Оппоненты могут возразить, что все эти знания они получили в своих ВУЗах. Нет и ещё раз нет. Умение думать, навыки дисциплины, трудолюбия, воли и преодоления себя – всё это закладывается именно в школе. И базовые знания закладываются тоже там. ВУЗ, сколь бы много дополнительных знаний не давал, «рассовывает» их уже в сформировавшиеся в школе мозги. И если в школе мозги не сформируются, такой человек просто не сможет нормально учиться в ВУЗе. И основы высшей математики, вне всякого сомнения, способствуют дисциплине ума и готовят школьника к восприятию уже полноценных знаний.

Математизация повседневной жизни со временем только возрастает. Математика понадобится вовсе не только инженерам – но и филологам, экономистам. Уверен, что и полноценное философское образование без математики невозможно. Да и всем остальным, даже тем, кто в будущем никогда не будет сталкиваться с решением сложных математических задач, базовые знания, «азы» в этой области иметь обязательно. Хотя бы для того, чтобы научиться воспринимать современный мир как современный человек, а не как внезапно привезённый из дремучих лесов в шумный город дикарь.

Очень жаль, что необходимость и востребованность математики приходится вновь доказывать в начале XXI века.

Владимир Путин, Дмитрий Медведев и Владислав Сурков часто и постоянно говорят о необходимости продолжать инновационное развитие и совершенствовать образования несмотря ни на что – в том числе и на финансовый кризис. Прекращение преподавания в школе основ высшей математики приведёт к тому, что об инновационном развитии страны придётся попросту забыть, а соответствующие стратегии – выкинуть на помойку. Да что там инновации – невежественные люди даже бетон на стройке нормально замешать не смогут.

Может быть, всё-таки подумаем об образовании, а не о «перегрузках»? Иначе очередной перегрузки не выдержит Россия.

Надо сказать, пассаж Фурсенко, достойный Мити Ольшанского, меня немало удивил. Мне почему-то сразу же вспомнился доклад, опубликованный в весеннем номере журнала Education Next (он посвящен вопросам образовательной политики), в котором обобщаются результаты тестирований школьников старших классов по математике и естественным наукам, которые регулярно, начиная с 1964 года, проводятся среди стран ОЭСР.

Собственно, основная мысль доклада проста и сводится к следующему: экономическому росту и росту ВВП способствуют успехи школьников именно в математике и естественных науках.

Доклад напоминает, что почти 20 лет назад Национальная ассоциация губернаторов призвала американских старшеклассников к 2000 году улучшить качество знаний по математике. Если бы эта цель была выполнена и США присоединились к мировым лидерам в области знания математики, то ВВП страны на сегодняшний день был бы на 2% выше нынешнего показателя, считают авторы доклада профессор Стэнфордского университета Эрик Ганушек и Луджер Воссман из Мюнхенского университета.

Оказывается, традиционная ориентация советской школы на точные и естественный науки была не так плоха, как последние 15 лет нас пытались убедить либералы всех мастей. И все «веские доводы» на подобную тему — не более чем демагогия, разводимая то ли по злому умыслу, то ли по глупости и опровергающаяся эмпирическим жизненным опытом.

Я далеко не сторонник мирового масонско-сионистского заговора против России, но вопрос, каких целей добивается наше Министерство образования, реформируя программу именно таким образом, у меня возникает.

С тем, что школьная программа перегружена, я полностью согласна, знать все по школьно программе — действительно невозможно. Приходится выбирать, что понадобиться потом для «поступить в институт», а на что можно «подзабить».

У меня была хорошая школа — на тот момент одна из лучших в РФ, стабильно каждый год дававшая 100% поступление в ВУЗы (на 99 год, пока дети еще не кончились, это было не так просто), причем на самые престижные факультеты ведущих ВУЗов. Учителя к такому положению вещей относились с пониманием. И на перегрузку программы, естественно, тоже жаловались — в кулуарных беседах. Однако, ни один из них ни разу не говорил, что сокращать нужно именно математику. Как раз наоборот, говорили о том, что в школе хорошим базисом должны даваться 4 предмета: математика, русский язык, иностранный язык, история. Все остальное — действительно «по профилю», кому-то литературы побольше, кому-то — физики.

По образованию я махровый гуманитарий — политолог, и ответственно заявляю, что знание синусов с косинусами для мозгов весьма полезно. Наоборот, пожалуй, именно высшая математика — одна из тех немногих частей тем, которая по-настоящему креативна и интересна.

И напоследок — каждый раз, когда заходит разговор на подобную тему а ля «нужна ли нам такая сложная математика» я вспоминаю цитату Михаила Ломоносова, висевшую в математическом кабинете у меня в школе: «Математику уже затем учить следует, что она ум в порядок приводит».