Антиваучер для рожденных в СССР
Все граждане Российской Федерации, родившиеся в Советском Союзе, могут получить доступ к государственному имуществу, доставшемуся новому российскому государству в наследство от СССР.
С таким предложением обратились к президенту Владимиру Путину глава ФНПР Михаил Шмаков и председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев.
В статье, опубликованной накануне в газете «Московские новости», Шмаков и Исаев предложили президенту программу «Антиваучер». Политики выступили за то, чтобы «объединить все имущество, находящееся в государственной собственности и доставшееся от Советского Союза, государственный пакет акций Газпрома и «Роснефти», в единый фонд, правом на получение дивидендов от которого будут пользоваться лица, родившиеся в Советском Союзе до определенного периода, например, до 1 января 1991 года».
Инициативу Шмакова и Исаева о введении механизма «антиваучера» поддержал глава комитета Совета Федерации по социальной политике, председатель Союза пенсионеров России Валерий Рязанский.
Он напомнил, что вопрос пересмотра итогов приватизации девяностых годов уже не раз выносился на высокие политические площадки. «Союз пенсионеров России, созданный еще в 1995 году, в свое время одним из первых заявил на всероссийском уровне о необходимости переоценки результатов распределения госсобственности. Поэтому я поддерживаю предложение Михаила Шмакова и Андрея Исаева о введении механизма «антиваучера» и считаю, что руководство страны должно прислушаться к этой правильной социальной инициативе», - заявил Рязанский, сообщает ER.ru.
Сенатор отметил, что «приватизация сильно обидела представителей старшего поколения, силами которых и создавались те объекты государственной собственности, которые потом были переданы в руки большого капитала». «Поэтому предлагаю авторам инициативы скорректировать возраст граждан, обладающих правом на дивиденды: я считаю, что это должны быть граждане, которые имели трудовой стаж в советское время, и, следовательно, пострадали от несправедливой приватизации больше, чем молодое поколение», - заключил Рязанский.
Идея об «антиваучерах» - утопичная. Она при наличии политической воли вполне может быть реализована. Суть ее заключается в том, что граждане имеют право на доходы от реализации природных ресурсов, от работы тех мощных корпораций, основа которых была создана ими самими или их родителями. Речь идет, например, об авиационном комплексе, о космическом комплексе, об атомном машиностроении, гидроэлектростанциях и т.д.
Другое дело, что эта идея противоречит радикально-утопическим идеям рыночного фундаментализма и социал-дарвинизму, который пытаются проводить ряд представителей российской политической и бизнес-элиты. Либерализм – это когда больше свободы. А когда свобода вся украдена миллиардерами и миллионерами, а большинству людей она уменьшается – это не либерализм, это социал-дарвинизм. Авторы совершенно верно пишут о том, что уровень цивилизации больше всего определяется уровнем социализации государства и его институтов.
Кстати сказать, в подтверждение слов Шмакова и Исаева хочу отметить, что вышло огромное исследование агентства «Блумберг», которое подробно описано в журнале «Огонек». Агентство «Блумберг» вводит рейтинг различных стран по уровню здоровья. Понятно, что уровень здоровья – это наиболее четкий, ясный показатель уровня развития общества. То, насколько здоровы его граждане – это и есть самый главный конечный показатель. Уровень ВВП – это не окончательный результат, как и производительность труда. А вот то, насколько здоровы граждане, какой уровень развития общества – важный показатель. С огромным сожалением, мы находимся на девяносто седьмом месте. Это, прежде всего, свидетельствует о социальной ответственности государства. У нас она достаточно низка.
Несмотря на то, что Путин пытается сопротивляться сложившемуся положению дел, все-таки пока больше доминирует социал-дарвинистское мировоззрение элит. И мы, кстати, по уровню здоровья нации уступаем большинству стран по постсоветскому пространству.
Характерно, например, что США по уровню затратного здравоохранения занимают первое место, а по уровню здоровья нации – только тридцать третье место. Это яркое отражение еще и того, что государство США тоже недостаточно социально.
И Шмаков, и Исаев как раз предлагают отказаться от ошибочной идеологии социал-дарвинизма и проводить активную социальную политику, опираясь на те ресурсы, которые сконцентрированы в государстве, что позволит России в кратчайшие сроки значительно подняться по уровню цивилизационного развития.
Шмаков и Исаев предлагают путь, как вырваться из тупика социал-дарвинистской деградации. То, что предлагает команда рыночных фундаменталистов, представители гайдаровской школы – это тупик. Предложенные «антиваучеры» – один из механизмов выхода из этого тупика.
Кстати, поразительные вещи узнал здесь недавно: оказывается, Березовский, который уехал в Лондон и попросил там политическое убежище и т.д., говорит там, что платит налоги. Связано это с тем, что в России сверхнизкие налоги для бизнеса. Сверхнизкие налоги для бизнеса должны быть компенсированы большим уровнем ресурсов, идущих от государственной собственности – то, что предлагают Исаев и Шмаков, поэтому их проект можно было бы назвать еще и «антиберезовским».
Идея «антиваучеров» - чистый популизм, не имеющий никакой перспективы. Это совершенно сырая идея, которая нужна просто для того, чтобы удерживать в медийном поле ее авторов.
Крайне маловероятно, что получится экономически реализовать данную идею.
Предложение Исаева и Шмакова немножко напоминает шутку. Многое в этом предложении неудачно. Это касается и термина «ваучер», хотя и со словом «анти», и техническая сторона дела, и, в конце концов, тот факт, что у нас слово «капитализм» со словом «народный» стыкуется очень плохо. Когда-нибудь, может быть, так и будет, но сейчас это производит впечатление очень искусственное, натянутое, надуманное.
Эти два человека, авторы этой идеи, возможно, стремились подчеркнуть то, что граждане России имею право на национальные богатства. Но, сделав это, они взяли и разделили этих граждан на две неравные части: одни, которые имеют право на богатства, а вторые, которые не имеют право на богатства. Понятно, что люди пытаются найти какую-то объединяющую идею, которая впитала бы в себя крупные концепции: и капитализм, и народность, и тот факт, что люди хорошо вспоминают про СССР, советскую ностальгию. Но это не получилось.
Эта концепция вряд ли осуществима технологически. И, кроме того, она неудачна еще и политически, потому что вместо того чтобы объединять людей, она предлагает людей разделить. Да, очень многие родились в СССР, но чем дальше, тем больше людей рождаются вне СССР. И даже то, что эти ваучеры можно передавать по наследству, положения дел не исправляют.
Почему сейчас нужно делиться на тех, кто родился в СССР, и тех, кто в СССР не родился, - это совершенно непонятно. И еще дополнительно они пытаются сюда присоединить идею обременения олигархов. Олигархов у нас как не любили, так и не любят, но это обстоятельство не добавит дополнительной популярности данной идее.
