Комментарий
6 Февраля 2010 0:00

Арифметика премий

Виктор Топоров литературный критикВиктор Топоров

Виктор Топоров
литературный критикВиктор Топоров
<div>Две премии роздали свои награды чуть ли не в один и тот же день – кинематографический «Золотой орел» и литературный «НОС». Совпадение можно признать знаменательным: внутреннее сходство обеих премий куда сильнее бросающихся в глаза поверхностных различий. Но сначала именно о различиях. </div>
<div> </div>
<div>«Орел» существует уже далеко не первый год, тогда как «НОС» присуждается впервые. «Орел» имеет отчетливо выраженный государственно (да и государственнически!) общественный характер и провозглашает неразрывную связь с великой традицией, тогда как «НОС» – предприятие сугубо частное, а о его идеологии можно лишь косвенно судить по продекларированной ставке на инновационность. У «Орла» множество номинаций, у «НОС»а - лишь две. Наконец, голосование по «Орлу» идет в массово-профессиональном режиме (так называемые академики голосуют по гильдиям), а двоих победителей «НОС»а выявляют специально сформированное жюри – одного, – и «народное голосование» - другого. </div>
<div> </div>
<div>Черт внутреннего сходства существенно больше. Обе премии имеют резкий личностный отпечаток: в первом случае это, естественно, Никита Михалков; во втором – Михаил Прохоров-«Куршевельский» и его многомудрая сестра Ирина. Обе задуманы в противовес и как вызов премиям уже существующим (и существовавшим задолго до них) и нацелены, как минимум, на то, чтобы не совпадать с ними по именам и титулатуре лауреатов, – а в результате «пролетают» мимо главных событий сезона. Обе декларируют внепартийность (понимаемую как надпартийность), открытость и честность в деле выявления победителя; в обеих, однако же, если и не торжествует, то отчетливо сквозит принцип: «Кто платит, тот и заказывает музыку». Принцип, конечно, разумный, – однако в премиальной практике чреватый известным обессмысливанием самого процесса. </div>
<div> </div>
<div>Вспоминается, как лет двенадцать назад в пику «Русскому Букеру» учредили «Антибукер». Однако результаты честного голосования по «Антибукеру» категорически разошлись с мнением одного из членов жюри – Марии Васильевны Розановой. И тогда она учредила собственную премию с малоприличным названием «Заебукер» и прямо на антибукеровском банкете вручила ее собственному избраннику – прозаику Игорю Яркевичу. </div>
<div> </div>
<div>Это был прекрасный (хотя и несколько иронический) жест, к сожалению, так и оставшийся разовым. Это был жест логичный. И если бы Н.С. Михалков и/или М.Д. Прохоров вкупе с И.Д. Прохоровой поступили бы точно так же, то никаких вопросов и не возникло бы. Чего хочу, то и ворочу. А вот когда пожелания спонсоров выполняются профессиональными «выборщиками» с чрезмерной угодливостью, неизбежно задумываешься над тем, а стоило ли городить огород? Полагаю, что личная премия Ирины Прохоровой или Никиты Михалкова (то есть лично от Ирины Прохоровой или лично от Никиты Михалкова) была бы в чисто моральном плане куда весомее. </div>
<div> </div>
<div>Впрочем, результаты «Орла» не вызывают сильных чувств: «Стиляги» так «Стиляги», Шахназаров так Шахназаров, и так далее. Во всех или почти во всех номинациях понятно, что человек, подсчитывающий голоса, важнее людей реально голосующих, – но никак не более того. Я бы сказал, что по данной премии в очередной раз принято политическое решение (имея в виду кинематографическую политику в том ключе, в котором понимает ее Н.С. Михалков), – ну, и ничего страшного. </div>
<div> </div>
<div>Ситуация с «НОС»ом, заранее объявившем о своей независимости, честности и открытости и проведшем на двух заключительных этапах публичные дебаты членов жюри со специально приглашенными оппонентами, выглядит куда запутаннее. Здесь, похоже, поменяли правила прямо по ходу игры – поменяли, чтобы скорректировать в нужную сторону результат (догадайтесь с одного раза, в нужную кому именно). </div>
<div> </div>
<div>Жюри публично вывело в «финал финала» двух из шести «шорт-листников». После чего прямо на сцене «внезапно вспомнили» о том, что дополнительный голос имеет председатель жюри. В итоге суперфиналистов оказалось не двое, а трое. И эта – добавленная в последний момент – третья победила обоих конкурентов с обескураживающим результатом 4:1. Арифметически такое невозможно, логически тоже; значит, жюри поменяло свое мнение «по звонку». Вот вам и честность, вот вам и открытость, вот вам и независимость. </div>
<div> </div>
<div>Победительницей объявили Лену Элтанг с романом «Каменные клены» (а «народное голосование» выиграл Владимир Сорокин с «Сахарным кремлем»). Это прекрасная писательница, со своим предыдущим романом едва не выигравшая три года назад «Нацбест», – и я искренне за нее рад. Ее основной конкурент по шорт-листу Сергей Носов с «Тайной жизнью петербургских памятников» (он, несомненно, и выиграл бы, не поменяй свое мнение жюри со столь подозрительной внезапностью») – мой личный друг, да и книга у него замечательная, - и, тем не менее, выбирай я сам, кому вручить инновационную премию – Носову или Элтанг, – я выбрал бы Элтанг… Да, но «независимое» жюри-то, похоже, рассудило по-другому! Вернее, рассудило бы, если бы его в последний момент не поправили. </div>
<div> </div>
<div>В школьном учебнике арифметики на последней странице напечатаны ответы на задачи – смотри не хочу! Правильность ответа – дело второстепенное; главное, правильность решения – ее-то и призван продемонстрировать какой-нибудь Вася Пупкин из 4 «б». В литературе (и в частности в премиальном процессе) дело обстоит точно так же. </div>
<div> </div>
<div>«Каменные клены» – правильный ответ. «Стиляги» (и всё такое) – допустимый ответ. Но, как продемонстрировано выше, решение в обоих случаях предложено неправильное. </div>
<div> </div>
<div>Ну, а какую оценку выставляет в таком случае училка, – это уж зависит от ее педагогической подготовки и, не в последнюю очередь, личной стервозности. </div>
<div> </div>
25 Апреля 2016 Украина и Донбасс
На Украине запретили российские сериалы
 На Украине запретили российские сериалы На Украине запрещен показ еще 34 российских фильмов. Такое решение приняло Госагентство по вопросам кино. Перечень вышеупомянутых фильмов был обнародован на сайте ведомства.
22 Апреля 2016 Украина и Донбасс
ОБСЕ нашла на Украине цензуру
 ОБСЕ нашла на Украине цензуру Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) назвала цензурой запрет властей Украины на показ российских фильмов, снятых после 1 января 2014 года. Под ограничение попадали как художественные картины и телесериалы, так и телевизионные передачи.
21 Апреля 2016 Украина и Донбасс
Украинские власти запретили российские фильмы
 Украинские власти запретили российские фильмы Жители Украины не смогут увидеть в эфире местных телеканалов российские фильмы, снятые после 1 января 2014 года. Под запрет попадают как художественные картины и телесериалы, так и телевизионные передачи.
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".