Можем vs должны

Фото: Алексей Чеснаков, ЦПКР, специально для "Актуальных комментариев" Фото: ИТАР-ТАСС

Профессиональные эксперты и полуграмотные любители, апологеты и оппоненты вот уже четыре дня активно обсуждают статью Дмитрия Медведева. Предложенный Президентом набор стратегических приоритетов развития страны вызывает жаркие споры: интерес к подобного рода прямым обращениям и их значение как катализатора публичной дискуссии нельзя недооценивать. Отсутствие своевременно высказанной позиции и оригинального мнения по такому документу на самом деле означает отсутствие какого бы то ни было мнения и позиции вообще.

Между тем, статья интересна не только с точки зрения содержания, но и с точки зрения стилистики.

Энергетика программного политического текста, нацеленного на думающих граждан – налицо. Эту энергетику стоит еще раз подчеркнуть, поскольку Медведев явно рассчитывает если не «зажечь» огонь в неравнодушных, то явно поддержать его у тех оптимистов, кто надеется на успехи своей страны.

Кстати, возвращение к яркому лозунгу собственной избирательной кампании «Россия, вперед!» и выбор в качестве главной аудитории пользователей Сети говорят о внимании, которое сам Президент уделяет данному тексту. По сути, этот текст - настоящее послание к гражданам. Без формальностей и экивоков.

Разумеется, и единомышленники, и даже жесткие критики не замедлили отметить новые акценты в программе Президента. Многие «умники» тут же начали находить «собственные» слова, которые они «говорили» до этого, отмечая, что наконец-то «власть увидела» то, что они «давно говорили и писали». Такого рода «кассандры» у нас к сожалению пока еще в чести, хотя цена им та же самая, что и ломаному грошу в базарный день. Их «пророчества», как и последующую попытку самопиара, можно просто списать в архив.

Значимость идей для политического послания сильно зависит не только от того, что сказано, но и от того, когда сказано. Говорить можно многое. Главное – говорить вовремя. Важность нынешнего президентского текста отнюдь не в том, что там все слова и идеи новые. Медведев и раньше говорил о многом из того, что стало стержнем статьи. Ее ценность - в целостности и концептуальной значимости как для лиц принимающих решения и власти в целом, так и для граждан, думающих о будущем своих детей.

Что же касается новизны, то самая большая новость – в новом языке. Президент впервые для нового политического лексикона использует глагол будем. Он говорит о стратегических задачах не описательно, не в стиле общего неконкретного долженствования, а так, чтобы было понятно - мы это действительно сделаем. Вот лишь некоторые задачи: «будет осуществлен ненасильственными методами», «станем одной из лидирующих стран по эффективности производства, транспортировки и использования энергии», «сохраним и поднимем на новый качественный уровень ядерные технологии», «Россия займет передовые позиции в производстве отдельных видов медицинского оборудования» и т.д. Конечно, говорится и о том, что «в течение ближайших десятилетий Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами». Но в целом, «мы должны» явно уступают указаниям на то, что «мы сделаем».

С советских времен мы все время слышим что «мы должны». Такого рода обязательства лишь подчеркивают, что сделать это необходимо, но одновременно оставляют шанс и не сделать, перекладывают ответственность на кого-то. Вялое «должны» всегда оставляет шанс для «не получилось» или «случайно выявились новые обстоятельства», или еще для каких-либо маневров неудачников. Слово «будем» в противовес такому неверию в собственные силы означает то, что мы будем.

Медведев берет на себя ответственность, говорит прямо и конкретно. Он честен. Конечно, тут же появились скептики, даже в самом близком президентском окружении. Дескать, зачем, главе государства что-то обещать. Если не сделаем, то может упасть рейтинг доверия или еще какие-нибудь беды подкрадутся. Такое политическое малодушие сегодня слишком опасно, и те, кто пытается вместо будущих результатов ориентироваться на убаюкивающие мантры, вряд ли сильно отличаются от «сторонников перманентных революций». Они сегодня вместе в одном лагере – лагере пораженцев (спасибо Василию Якеменко за точный термин).

Нация, страна, которая все время чего-то должна, но при этом, не делает ничего, чтобы добиться реального результата, вряд ли достойна будущего. Время таких наций прошло. Нам нужно не ссылаться на то, что мы должны, а говорить, что мы будем делать конкретно и что на самом деле сделаем (или не сделаем, в конце концов). Только тогда у нас есть будущее. Важно это будущее создавать уже сегодня. Медведев предлагает действовать именно так. Именно в этом ценность его статьи.

Алексей Чеснаков, ЦПКР, специально для "Актуальных комментариев"