Статья
13 Сентября 2012 15:30

Баррозу предложил превратить ЕС в федерацию

Баррозу предложил превратить ЕС в федерацию
Фото: Shutterstock

<p>Евросоюз должен стать «демократической федерацией наций, а не наднациональной супердержавой». Такое видение будущего ЕС представил глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу в своем докладе на сессии Европарламента в Страсбурге.</p>
<p>«Это будет союз во имя стран-членов, а не против стран-членов», - передает слова Баррозу ИТАР-ТАСС. Таким образом глава Еврокомиссии попытался смягчить свой следующий тезис о том, что странам сообщества нужно пойти на «ограничение суверенитета во имя усиления суверенитета Европы в мире». Баррозу выступил за усиление европейской интеграции и делегирование полномочий национальных правительств ЕС Брюсселю и Еврокомиссии. По его словам, для этого Европе потребуется изменение базовых документов сообщества.</p>
<p>Баррозу выразил надежду на то, что разработка новых базовых соглашений сообщества будет завершена не позднее 2014 года, когда состоятся выборы в Европарламент.</p>
<p>Жозе Мануэл Баррозу не стал скрывать свое разочарование по поводу действий многих европейских глав государств в период экономического кризиса. «Политический кризис доверия Евросоюзу вызван не только фрустрацией простых европейцев экономическим кризисом, но и действиями многих политиков, которые на саммитах ЕС принимают решения, а затем на национальном уровне набрасываются на эти самые решения, называя их или слишком слабыми или слишком радикальными», - подчеркнул Баррозу.</p>
<p>«Нельзя строить Европу будущего на идеях прошлого, - сказал он. - Мы видим, что единый рынок действует быстрее, чем раздробленные отдельные национальные правительства. Их неспособность справиться с потоком событий ведет к радикализации, усилению популизма и национализма». Все эти положения, с точки зрения главы Еврокомиссии, свидетельствуют, что «новой Европе нужно больше интеграции, нужно европейское лидерство, полная лояльность государств европейским ценностям и больше демократии». «Европейской демократии», - уточнил Баррозу.</p>
<p>Напомним, ранее за ограничение суверенитета членов ЕС неоднократно выступала канцлер Германии Ангела Меркель, а также другие лидеры европейских держав. Меркель, в частности, выступала за формирование своего рода финансового союза, в рамках которого государства-участники передали бы часть суверенитета над своими бюджетами Брюсселю. По мнению канцлера Германии, Еврокомиссия должна получить больше полномочий для вмешательства в тех случаях, когда идут под откос бюджеты стран еврозоны.</p>
<p>По сути, дилемма, поставленная перед Евросоюзом Баррозу, проста: либо страны-члены отказываются от части экономического суверенитета, либо Евросоюз распадается. Однако ранее ряд экспертов, напротив, видел в создании федерации европейских государств начало логического конца Европейского союза.<br />
<br />
Политологи и экономисты, опрошенные <strong>«Актуальными комментариями»</strong>, считают реформацию Евросоюза, предложенную Баррозу, абсолютно логичной. По их мнению, только создание Европейской федерации способно помочь ЕС преодолеть кризис доверия. <strong>Директор европейских программ Центра исследований постиндустриального общества Екатерина Кузнецова</strong> убеждена: никаких опасений по поводу ограничения суверенитета европейских стран быть не должно. «Речь идет прежде всего об ограничении суверенитета в контексте экономики, а это вещь сугубо прагматическая, она не потребует ни отмены конституционных реформ, ни отмены выборных постов, она не предполагает ограничений демократии», - считает она. По мнению эксперта, «новый институциональный пересмотр с целью предоставления институтам больших полномочий» вполне целесообразен, «потому что сама по себе Европа уже не способна сопротивляться кризису в европейских странах». <br />
<br />
В свою очередь<strong> экономист Андрей Кобяков</strong> заявил, что «любая интеграция по мере своего дальнейшего развития требует отказа от многих аспектов суверенитета, входящих в это объединение стран в пользу наднационального органа, который представляет союз в целом». Кризис, по его мнению, является и прекрасным поводом к началу этого пути, и показывает его необходимость. <br />
<br />
«Эта реформа будет на пользу Европейскому союзу, и совершенно очевидно, что придется действительно ущемлять определенные цели ряда игроков, поскольку нынешний кризис показал необходимость финансовой дисциплины, - отметил эксперт. - А так как страны, которые вошли в валютный союз, пользуются только преимуществами нахождения в нем, а в том, что касается дисциплины, как раз проявили себя не с лучшей стороны. Я думаю, что необходимо вводить контроль наднационального органа и за этой сферой». В противном случае, по словам Кобякова, подобный кризис будет перманентно повторяться, возникать вновь и вновь.</p>
<p><strong>Сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин</strong> указал на то, что политическая интеграция – единственный путь спасения Евросоюза. «Некоторые даже позволяют себе указывать на то, что границы Евросоюза очень напоминают границы Третьего рейха», - заметил Дискин. «Но, тем не менее, на мой взгляд, никакого другого варианта развития и сохранения европейской солидарности, европейского единства, евро и т.д. без глубокой политической интеграции не существует», - заключил он. </p>
Комментарии экспертов
<p>Бывший президент Франции Жискар д'Эстен уже предлагал создать конфедерацию Европейского союза с высокой степенью политической интеграции. Был подготовлен проект европейской конституции, который на одном из саммитов ЕС был похоронен, поскольку лидеры европейских стран не захотели расставаться с частью своего суверенитета.</p>
<p>Поэтому Баррозу не первый. Другой вопрос, что тут страны ЕС действуют по известной поговорке - пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Гром грянул - стало понятно, что единая финансовая система не может существовать без высокой степени взаимной политической ответственности. Это изначально было ясно всем здравомыслящим людям. Прежде всего такому замечательному политику, каким был Жискар д'Эстен. Настоящий преемник де Голля, сторонник единой Европы и т.д.</p>
<p>Действительно, невозможно поддерживать единую валюту, единый финансовый механизм без высокой степени политической интеграции. В эту игру можно было играть до тех пор, пока не возникла острая кризисная ситуация.</p>
<p>Я огорчен, что эту реформу ЕС предложил Баррозу, который по ряду обстоятельств не является авторитетным политическим деятелем, и Меркель, потому что благодаря этому создание европейской конфедерации будет восприниматься как доминирование Германии.</p>
<p>Некоторые даже позволяют себе указывать на то, что границы Евросоюза очень напоминают границы Третьего рейха. Если вы посмотрите, вы это увидите. Но, тем не менее, на мой взгляд, никакого другого варианта развития и сохранения европейской солидарности, европейского единства, евро и т.д. без глубокой политической интеграции не существует. <br />
 </p>
<p>Реформа структуры Евросоюза за счет сокращения суверенитета отдельных государств-членов - это абсолютно логичное развитие самого ЕС. По такому пути он и шел. Первые этапы реформ касались Таможенного союза, они еще не предполагали какого-то сокращения суверенитета, хотя упорядочивали и ограничивали введение каких-то торговых санкций для стран ЕС. Получается, что эта мера так или иначе покушалась на суверенитет членов ЕС. Но с момента образования Европейского валютного союза целые сферы стали переходить на более высокий наднациональный уровень. Денежная политика и денежно-кредитная политика теперь уже во многом прерогатива Европейского Центрального банка, каких-то специальных групп.</p>
<p>По большому счету, любая интеграция по мере своего дальнейшего развития требует отказа от многих аспектов суверенитета, входящих в это объединение стран в пользу наднационального органа, который представляет союз в целом. Сам лозунг «Соединенные Штаты Европы» не нов, ему уже более 100 лет. Я думаю, что вполне логично движение Европы именно в этом направлении.</p>
<p>Другое дело, что в отличие от Соединенных Штатов Америки главная проблема здесь – языковая. Культурное и национальное своеобразие отдельных составляющих намного более разнообразно. Поэтому движение по этому пути не может быть быстрым. Но я думаю, что кризис является и прекрасным поводом к началу этого пути, и в действительности показывает его необходимость.</p>
<p>Я считаю, что это будет на пользу Европейскому союзу. Совершенно очевидно, что придется ущемлять определенные цели ряда игроков, поскольку нынешний кризис показал необходимость финансовой дисциплины. Страны, вошедшие в валютный союз, пользуются только преимуществами нахождения в нем, а в том, что касается дисциплины, проявили себя не с лучшей стороны. Поэтому я думаю, что необходимо вводить контроль наднационального органа и за этой сферой. В противном случае подобный кризис будет перманентно повторяться, возникать вновь и вновь.</p>
<p>По большому счету, ЕС превращается в квазистрану, европейскую квазиимперию, и мне представляется это абсолютно логичным.</p>
<p>То, что предложил Жозе Мануэл Баррозу, это, мягко говоря, не новость, ведь федеративные проекты развития Европейского союза обсуждались с 20-х годов прошлого столетия. Безусловная новость – это то, что конкретно от Баррозу ожидать такого было сложно.</p>
<p>Во второй срок председателя Еврокомиссии ожидать такого рода самостоятельности и политической смелости сложно. Но, тем не менее, как говорил незабвенный Виктор Степанович Черномырдин: «Никогда такого не было, и вот это случилось».</p>
<p>Баррозу обязан отстаивать интересы Европейского союза. Именно Европейского союза, не отдельных государств, не Португалии, а Европейского союза как единого целого, как общности, как тесного именно союза народов и государств, что записано в основополагающих документах. Что касается его предложения, то здесь речь идет о том, что скоро начнет работать европейский фонд стабильности, новый механизм. Все надеются, что это поможет ЕС тем или иным образом ответить на кризис и запустить экономический рост государств.</p>
<p>Заявление главы Еврокомиссии в политическом аспекте теоретически может потребовать дополнений. Валютный союз, который создал Жак Делор в 80-е годы, страдал и продолжает страдать одним серьезным недостатком. Была создана общая экономическая политика, но не было создано ни общей налоговой, ни общей бюджетной политики. Иными словами, тратились вроде как бы все страны вместе, а зарабатывали - по-разному.</p>
<p>Когда в Греции, в Италии, в Испании полетели государственные бюджеты, встал вопрос – кто в результате создания союза зарабатывает, а кто платит. И все сразу начали говорить о том, что необходимо гармонизировать налоги. Даже Ангела Меркель с президентом Франции (тогда еще Николя Саркози) в качестве меры по борьбе с кризисом предлагала гармонизировать корпоративные налоги (то есть налоги на предприятия). Это, безусловно, очередной шаг в направлении ограничения суверенитета.</p>
<p>Новые предложения ЕС необходимы. Тот этап реформ, который завершился принятием Лиссабонского договора, в 2009 году себя уже, по большому счету, исчерпал. Это показал кризис. Тот кризис, который мы наблюдаем сегодня – это кризис прежде всего институциональный, свидетельствующий о неспособности существующих институтов своевременно отреагировать на экономические проблемы.</p>
<p>Я считаю, что никаких опасений по поводу ограничения суверенитета европейских стран здесь быть не должно. Речь идет в первую очередь об ограничении суверенитета в контексте экономики, а это вещь сугубо прагматическая. Она не потребует ни отмены конституционных реформ, ни отмены выборных постов, она не предполагает ограничений демократии. Это сугубо практическая прикладная вещь, которая всегда двигала европейскую интеграцию вперед. В результате сейчас мы приходим к моменту так называемого «перелива», когда экономическая интеграция переливается в другие сферы - в социальную, в политическую и т.д. «Перелив» очевидно назрел. <br />
<br />
Мы наблюдаем попытку, хоть и очень робкую, открыть дискуссию о необходимости нового институционального пересмотра с целью предоставления институтам больших полномочий. Целесообразно ли это? Безусловно. Потому что сама по себе Европа уже не способна сопротивляться кризису в европейских странах.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".