Без эмоций и лишних вопросов: эксперты о прошедших предвыборных дебатах

Треть россиян отмечают, что дебаты являются важной частью избирательной кампании, во время которых можно больше узнать о кандидатах и их программах. Об этом сообщил руководитель практики политического анализа ВЦИОМ Михаил Мамонов. По его словам, в первую очередь граждане ждут от участников дебатов решения «проблем повседневности».

«Когда дебаты посвящены проблемам внешней политики, проблемам, далеким от проблем респондентов, это вызывает если не критику, то сомнения и ожидания чего-то больше», — подчеркнул Мамонов.

В частности, участники опроса заметили, что в центре дебатов должны оставаться вопросы развития страны, улучшения их материального положения, функционирования социальной сферы.

«Актуальные комментарии» собрали мнения экспертов об особенностях прошедших теледебатов.

Так, президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов заметил, что нынешним дебатам не хватает динамизма.

«Но это обычная проблема формы и содержания. Части избирателей интересен смысл, а другим — как выступающий эти смыслы доносит. По этим двум составляющим в итоге складывается общее впечатление, но в первую очередь побеждает форма подачи. Она на 60% определяет успех всего выступления. Сейчас мы видим не столько дебаты, сколько фокусированное интервью, так как очень мало динамики», — заметил эксперт.

Минтусов добавил, что многие кандидаты в своих выступлениях не вызывают каких-либо эмоций у избирателей.

«Ведущий задает конкретный вопрос всем участникам дебатов, при этом очень мало пересекающихся вопросов, то есть, когда один участник спрашивает о чем-то другого. Поэтому, как и любой круглый стол, это не вызывает интереса у массовой части избирателей. Слушать программу каждой партии, когда никому не оппонируют, скучновато. Когда нет Жириновского все остальные выступающие смотрятся профессионально и разумно, но не более того. Телезрители не раскрывают рты, когда они слушают правильные и нужные слова. В этом случае нет эмоций и коллизии между двумя разными позициями. Зрителю нужны эмоции», — резюмировал он.

Между тем глава компании «Максимов Консалтинг» Андрей Максимов отметил, что в этом году среди россиян наблюдается значительное снижение интереса к дебатам.

«С кем бы я не разговаривал, складывается ощущение, что дебаты никто не смотрит вообще. Раньше это было более массовым явлением. Многие хотели посмотреть кто, как и с кем дебатирует. А сейчас участники мероприятия взывают кого-то на дуэли, кто-то призывает заняться армрестлингом, то есть кто во что горазд, лишь бы из этого устроить какое-то шоу», — сказал он.

По словам эксперта, основная проблема такого формата — несменяемость генеральной линии власти.

«Если бы реально люди верили в то, что им что-то угрожает или их что-то обнадеживает, то тогда бы они смотрели и выбирали за кого проголосовать для того, чтобы поменять. Часть граждан у нас получает удовольствие от того, что живет в мире стабильности, а другой части ничего не нравится, но и те, и другие не видят альтернатив», — подчеркнул эксперт.

По словам руководителя экспертного совета ЭИСИ Глеба Кузнецова, россияне пока не привыкли к культуре дебатов.

«Дебаты должны быть рейтинговыми. В России самый известный спор — это диалог Жириновского с Немцовым в 1995 году. Владимир тогда облил Бориса соком после его слов о том, что лидер партии ЛДПР якобы страдает венерическими болезнями. Дебаты, которые мы видим сейчас, похожи на забеги лыжников-любителей. Недаром из года в год говорят, что лучшими на них выступают ведущие. В дискуссиях, связанных со внутренней политикой, неплохо себя проявляет только „Единая Россия“», — заметил эксперт.

Почему это важно. Предвыборные дебаты — одна из возможностей для кандидатов продемонстрировать позиции по ряду вопросов, а также привлечь внимание избирателей к своей партии. Однако далеко не все участники мероприятия используют эту площадку по максимуму.