Статья
2164 4 сентября 2009 0:00

Блоги vs СМИ

Конфликт агентства "Интерфакс" и блоггера Рустема Адагамова (drugoi) - первый в истории Рунета сюжет о том, как одно из самых авторитетных в стране СМИ проиграла автору "жж".

Претензии, которые "Интерфакс" дотошно предъявляет компании РусГидро, поведшей себя согласно обстоятельствам, а не по неписанным правилам всех pr-отделов, выглядят "белым флагом", который взвился над поверженной крепостью.

Так считает Анна Вражина (Лента.ру), с ней не соглашается  Сергей Таранов ("Часкор"), но почти все комментаторы признают все произошедшее событием из ряда вон выходящим.

Что-то действительно произошло, но что - пока трудно понять.

Позволим себе нехитрую футурологию.

Скандал с РусГидро откликнется немного позднее. Сейчас авария на Саяно-Шушенской ГЭС уходит с первых полос газет, а следующей такой темы может в ближайшее время (будем надеяться на это) и не возникнуть.

Но два события очевидно станут поводом для ожесточенной борьбы "независимых" и "ангажированных" блоггеров с официальными и неофициальными СМИ: следующие думские выборы и выборы будущего президента. До них еще, казалось бы, много времени, но какой путь преодолеет за это время "жж" и каким будет накал борьбы, можно только догадываться.

Если не произойдет никаких принципиальных технологических изменений, можно предполагать, что влияние блогов окажется сравнимо с влиянием крупнейших СМИ. С этим пока не согласны журналисты, в это не очень верят сами блогеры, но история с приглашением Адагамова на встречу Дмитрия Медведева с Пратибха Патил убедительней, чем конфликт вокруг РусГидро, доказывает, что нет ничего невозможного.

Комментарии экспертов

Итак, «Интерфакс» против Другого, СМИ против ЖЖ-юзера. Круто, клево, прямо как в Америке! Ну, наконец-то гражданское общество и все такое против хамящих тупых и продажных непрофессиональных СМИ

Какая интрига!

Разумеется, СМИ на нее отреагировали мгновенно - хотя скандал по сути не стоит выеденного яйца.

Историю разногласий между г-ном Адгамовым, пресс-службой РусГидро и г-ном Афониным, представляющим Интерфакс, медиа обрисовали как эпическую схватку между новыми и старыми СМИ. И - о чудо! - в войне добра (новые медиа, блоги в данном случае) со злом (старые медиа, в данном случае информагентство) победило добро! Все люди доброй воли и лично блогер-на-ставке в Ленте.ру Анна Вражина поют осанну, бросают перед триумфально возвращающимся в столицу Другим ветви оливы и швыряют в небо чепчики.

Все чудесно, мне лично, как блогеру, редактору веб-2.0 ресурса и политологу (ни  разу не журналисту), наверное, - это как День победы. Как же, наши ломят: враг разбит, прилюдно скулит и позорится, наши - блогеры - продемонстрировали твердость духа, несгибаемую волю и нордический характер в отношении клеветников и завистников.

Все это, видимо, так и есть, если только упустить из вида несколько, на мой взгляд, гораздо более важных вещей.

Первое, что бросается в глаза - это поведение оппонентов. Блогер Другой ведет себя именно как представитель респектабельного медиа. Г-н Афонин, будучи журналистом информагентства, наоборот - как будто взбалмошный блогер.

Они как будто поменялись ролями. Как такое было возможно?

Ответ прост. Блогер Другой, ака г-н Адгамов, никакой ни разу не блогер, а журналист-фрилансер, попросту использующий свой блог в качестве точки репрезентации усилий. То, что г-н Адгаамов - авторитетный в медиасреде журналист , не вызывает сомнений. Он в этой среде "свой", и он - по сути - никакой не "блогер" в том смысле, в каком мы привыкли понимать это слово; он не блогер как рядовой гражданин, обыватель, публично делящийся с окружающими информацией и мнением. Не частный производитель медиаконтента.

Можем ли мы назвать блогера Другого настоящим блогером? Да ничего подобного. Во-первых, блогер Другой - это банальный рантье, лишь пользующийся своими контактами в медиасреде, обыкновенный копипастер. Ретранслятор производимых отнюдь не им самим образов и мнений. Грубо говоря, Другой - никто. Быть никем - его профессия, как главного редактора медиаресурса под названием "блог Другого".

За счет этого своеобразного алиби - быть нейтральным относительно любого копипастнутого медиаконтента - г-н Агдамов набирает висты "объективного журналиста". Как конвертируется этот журналистский профессионализм в конкретные действия, публика сумела убедиться год назад, когда г-н Агдамов, пользуясь своим авторитетом "честного блогера", покрывал деятельность своего, видимо, очень нужного коллеги, сделавшего знаменитую постановочную фотосессию из Гори.

Трудно судить о том, что в реальности могло стать причиной бури в стакане воды (к примеру, это могла быть банальная ревность представителя информагентства к коллегам, имеющим привилегированный доступ к информации) - тут могло бы все, что угодно, а верить медиаподаче, выполненной профессионалами, люди, вроде меня, немного понимающие в технологиях, не привыкли.

Резюмируя, могу только утверждать, что никакого конфликта между блогерами и информагентствами нет, поскольку все, что произошло - это скандал ВНУТРИ журналистского корпуса.

Главная «странность» в этой истории – статья на сайте Интерфакса, посвященная блоггеру Другому. Я совершенно не понимаю, как серьезная медиа-структура могла так по-детски отреагировать. Представьте, что президенту страны нахамили, а он в ответ выступил с телеобращением по всем каналам, доказывая, что нахамивший – мелкий склочник, и не надо относится к его словам серьезно. Это не просто несолидно. Это глупо. В итоге не обвинения блоггера (пусть и жутко популярного), а именно этот «ответ» стал реальной репутационной потерей для Интерфакса.

Что касается приглашения блоггера вместе с журналистами – не вижу здесь ничего плохого. Но и ничего эпохально в этом тоже нет. Нормальная пиар-работа. А разговоры о том, что «блоггеры замещают традиционные новостные СМИ» на мой взгляд, беспочвенны. Дело в том, что новостное СМИ – это не организация, получившая свидетельство о регистрации от соответствующей федеральной службы.

Главный признак новостного СМИ – это отношение к нему аудитории. Чтобы вы были СМИ, аудитория должна знать про вас три вещи. Первая: если хочется узнать, что интересного произошло в мире (в стране, в городе, в отрасли), надо зайти к вам, вы ничего интересного не пропустите. Вторая: если произошло что-то важное, надо зайти к вам, вы все самое главное расскажете. Третья: информация, которую вы транслируете – достоверна, и вы приложили все усилия, чтобы ее проверить, а если вы в информации не уверены, то это понятно из вашего сообщения. Если про вас так думают – вы СМИ. Если при этом про вас думают, что все вышеперечисленное вы делаете лучше других (ну или в ряду лучших) – вы не просто СМИ, а хорошее СМИ. Если про вас так думают очень многие – вы не просто хорошее СМИ, а еще и популярное.

Может ли блоггер добиться такого отношения аудитории? На мой взгляд, это технически невозможно. Просто потому, что один человек не в силах качественно удерживать новостную картину, потолок блоггера – это уровень хорошего обозревателя. То есть одного из авторов СМИ.

Другой вопрос, что место, где «кучкуются» блоггеры (например, тот же ЖЖ), хоть и с некоторой натяжкой, но вполне может кем-то считаться новостным СМИ. Конечно, этому «кому-то» придется очень тщательно и долго формировать свою френд-ленту, но в принципе это возможно.

Но быть «хорошим СМИ» ЖЖ не сможет. Потому что в плане отбора и презентации информации автомат (а френд-лента – это просто нережиссируемый поток сообщений) никогда не сможет конкурировать с редактором.

22 марта 2024 Новости  Дипфейки — новое политическое оружие Правительства, которые распространяют дипфейки за рубежом, сталкиваются с риском утраты доверия собственного населения к СМИ и другим источникам новостей, утверждает группа экспертов американского аналитического центра CSIS. Это, в свою очередь, облегчит противникам распространение дезинформации, а внутренним субъектам будет проще использовать дипфейк, чтобы подорвать доверие общества к правительству и повлиять на выборы, а также уменьшить поддержку вооруженных сил страны, предупреждают эксперты в докладе «Government Use of Deepfakes: The Questions to Ask».  6 октября 2023 Новости  Устойчивое снижение глобальной свободы Интернета: отчет Freedom House* Глобальная свобода Интернета снижается 13-й год подряд, а достижения в области искусственного интеллекта усиливают кризис прав человека в сети, говорится в отчете Freedom House* «Свобода в сети 2023: репрессивная сила искусственного интеллекта». Эксперты организации также высказывают озабоченность по поводу встраивания цензуры в чат-боты. 1 сентября 2023 Колонки
Интернет-цензура: мировой опыт
 Интернет-цензура: мировой опыт Павел Иванов об интернет-цензуре
© 2008 - 2024 Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года, Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-82371 от 03 декабря 2021 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".