Возвращение в гражданское общество

Комментирует:

Кирилл Мартынов преподаватель Высшей школы экономики, обозреватель

Дискуссия о гражданском обществе сейчас ведется в России на самом высоком уровне. Об нем как о жизненно необходимом для государства механизме обратной связи говорит президент Медведев. На этом фоне возникает вполне понятный интерес к исследованиям, посвященным этой теме, тем более что споры вокруг понятия гражданского общества в политической науке имеют весьма давнюю историю.

Впрочем, в данном случае перед нами не чисто политологическая работа, посвященная лишь анализу данного понятия. Книга английского историка и политолога Дэвида Грина вышла впервые в 1993 году и по сути посвящена критике тэтчеровского представления о роли государства в обществе. Грин пишет, что изначально он намеревался исследовать состояние общественных организаций в посткоммунистических странах Восточной Европы, однако достаточно быстро выяснил, что на Западе во второй половине XX века обществу нанесен почти такой же серьезный урон как и при коммунистах. Только вместо прямого силового давления сверху - со стороны коммунистических партий - в роли разрушителя общества здесь выступило "государство всеобщего благоденствия" (Welfare State). Его система социального обеспечения, согласно Грину, вытеснило на переферию всякую общественную инициативу.

Почему выбор русских издателей книги пал именно на эту работу в этом смысле не вполне понятно - все же в России сейчас нет ни диктатуры коммунистов, ни welfare state, так что проблемы, описанные в 1993 году Грином, имеют для нас в основном (хотя и не только) теоретическое значение.

Первая идея Грина состоит в том, что в действительности Тэтчер вовсе не демонтировала государство всеобщего благосостояния, поскольку его принципы, несмотря на антисоциалистический пафос премьера остались неизменными. По сути Грин заявляет тем самым, что либерализм Тэтчер был недостаточно радикальным.

И отсюда вытекает следующее обстоятельство: правильный либерализм, опирающийся не на государственную политику, но на общественную инициативу, т.е. как раз на гражданское общество, следует искать в прошлом. Для Грина таким золотым веком становится XIX столетие. Он анализирует систему социального обеспечения этого времени, и приходит к выводу, что оно - в отличие от современных образцов - было основано не на принудительном перераспределении налогов через государственный бюджет, но на свободе и личной ответственности граждан, вступавших в общество взаимопомощи, которых в Англии тогда насчитывалось многие тысячи.

Постепенно их структура усложнялась, возникали федерации таких обществ, функции которых становились все более широкими. Участие в обществах взаимопомощи способствовало формированию у людей определенных качеств, таких как ответственность, независимость и альтруизм. Эти общества, согласно Грину, выступили социальной базой для классического либерализма, время существования которого автор указывает как 1834-1911 годы. Затем на этой сцене появляется новый игрок - государство. В 1911 году была введена общенациональная система страхования. А в 1948-ом общества взаимопомощи прекратили свое существование.

Возрождение института гражданского общества Грин связывает с возвращением к этому классическому опыту. Все же довольно странная идея, учитывая тот общеизвестный факт, в каком плачевном состоянии находилось социальное обеспечение в эру классического либерализма. Условия жизни и труда рабочих этих десятилетий подробно описаны у многих авторов, в том числе у Маркса. Именно эти условия позволили социалистам провозгласить лозунг о том, что пролетариату нечего терять кроме своих цепей. Грин же считает, что он потерял в результате еще и общества взаимопомощи.

Впрочем, рациональное зерно в работе Грина, по-моему, есть. Оно заключается в том, что гражданское общество, к сожалению, не может быть создано в результате государственного указа, и что люди должны целенаправленно воспитывать в себе этот странный и необычный навык, требующий усилий и жертв, - быть гражданином.

Книга предоставлена магазином "Фаланстер".