Статья
5239 10 Сентября 2019 9:53

Бойтесь своих желаний

Бойтесь своих желаний
Фото: mos.ru

Одной из наиболее резонансных тем для обсуждения после выборов в Московскую городскую думу стали результаты электронного голосования на трех экспериментальных участках. На одном из них, по заявлениям оппозиции, именно результаты электронного голосования оказались определяющими и привели к победе кандидата власти. Почему эта инициатива была обречена на провал, и какие выводы можно сделать из результатов?

У электронного голосования есть несколько основных аспектов, и по каждому из них существуют вопросы:

Технологические аспекты. Голосование проводилось не на независимой площадке, а на платформе mos.ru, которая плотно ассоциируется с исполнительной властью Москвы и никак не вызывает доверие у всех участников выборного процесса. Здесь также можно вспомнить истории вокруг «Активного гражданина», который применялся при голосовании по реновации. Тогда этот подход также вызывал множество вопросов.

Еще в ходе тестирования системы электронного голосования в июле 2019 года она продемонстрировала свою нестабильность. Система зависала, были критические ошибки. В день выборов в системы было зафиксировано два сбоя. И это при относительно небольшой нагрузке, в электронном голосовании приняли участие 10,3 тыс. человек.

Технологические проблемы объясняются сыростью продукта. Систему готовили на коленке, нормальных решений не было, сроков для их создания — тоже. В мэрии Москвы вообще предлагали провести эксперимент в 20 округах. Представьте, что стало бы с системой, если бы электронным голосованием воспользовались не 10, а 100 тыс. человек.

Информационная безопасность. За три недели до выборов проводилось тестирование безопасности системы. Всем желающим предлагалось попытаться дешифровать голоса. В итоге исследователь Пьеррик Годри из французского Университета Лотарингии нашел возможность взлома, на это ему понадобилось 20 минут.

Репутации системы электронного голосования был нанесен серьезный урон. Позднее Алексей Венедиктов пытался исправить ситуацию, но журналисты «Медузы» совместно с экспертами разобрали его комментарии и пришли к выводу, что проблема так и  не решена.

Прозрачность и контроль. Система электронного голосования в Москве работала на технологии блокчейн, но почему эти данные не доступны для всех пользователей? Как отследить и проверить правильность подсчета голосов, особенно, если в системе фиксировались сбои в день голосования?

Независимым контролем за электронным голосованием занималась Общественная палата Москвы, но в ней не было достаточного числа технических специалистов.

С системой контроля голосования со стороны граждан тоже не все так однозначно. Например, в той же Эстонии, на которую так любят ссылаться наши идеологи электронного голосования, граждане могут после выборов проверить, как был учтен их голос. В Москве такой возможности не было.

Оппозиционеры указывают на непрозрачность системы электронного голосования, которая привела к фальсификациям результатов, однако нельзя не учитывать тот факт, что ЭГ значительно снижает издержки бюджетников, которых заставляют принимать участие в выборах. Раньше, как правило, такие избиратели голосовали по месту работы. Нужно было оформить открепительное удостоверение, в свой выходной день прийти на работу и проголосовать. Теперь же можно было проголосовать, оставаясь дома. Таким образом, отмобилизовать электорат за счет административного ресурса стало куда проще.

Оппозиция часто сетует на то, что обладает большой поддержкой, но ее сторонники ленятся дойти до участка, чтобы проголосовать. Истории про битву дивана и холодильника так или иначе всплывают каждую кампанию. И вот электронное голосование введено, оппозиция должна быть довольна, но, как оказалось, куда более эффективнее этим инструментом пользуется именно власть.

Сейчас важно, будет ли эта технология применяться на выборах в Госдуму. Учитывая успешный опыт для власти, скорее всего, технологию масштабируют. Оппозиции уже сейчас нужно вести кампанию по разъяснению для своих сторонников принципов ЭГ и давить на ЦИК, чтобы инструменты контроля за системой были улучшены. В противном случае они получат такие же результаты и в 2021 году.

Михаил Карягин, политолог

Комментарии для сайта Cackle
30 Сентября 2019 Новости
Оппозиция в тупике: эксперты об итогах митинга против «московского дела»
 Оппозиция в тупике: эксперты об итогах митинга против «московского дела» 29 сентября в Москве прошел митинг против «московского дела» и политических репрессий. По данным МВД, в акции приняли участие 20,5 тысяч человек, по данным «Белого счетчика» — 25 тысяч. Эксперты отмечали, что эта акция должна стать определяющей дальнейшую протестную активность.
29 Сентября 2019 Новости
Отпускай: как прошел митинг против «московского дела»
 Отпускай: как прошел митинг против «московского дела» Сегодня в Москве на проспекте Сахарова прошел митинг против «московского дела», фигурантами которого стали участники несанкционированных акций протеста июля-августа 2019 года. По информации Белого счетчика, за полчаса до начала акции на проспекте Сахарова было только 3,4 тыс. участников.
29 Сентября 2019 Анонс
Митинг против «московского дела»
 Митинг против «московского дела» 29 сентября в Москве на проспекте Сахарова пройдет согласованный с властями митинг против «московского дела», дела ФБК и политических репрессий. Организаторами акции является незарегистрированная Либератарианская партия. Митинг уже поддержали различные оппозиционеры.
© 2008 - 2020 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".