Статья
19 Февраля 2009 16:53

Братья Махмудовы оправданы

<p>В четверг коллегия присяжных Московского окружного военного суда единогласно признала подозреваемых в деле об убийстве журналистки Анны Политковской - братьев Ибрагима и Джабраила Махмудовых - невинными. Также жюри оправдало бывшего сотрудника МВД Сергея Хаджикурбанова. По мнению членов коллегии, обвинению не удалось доказать причастность обвиняемых к убийству обозревателя «Новой газеты», они должны быть отпущены из-под стражи в зале суда. Сторона обвинения намерена обжаловать приговор.<br>
<br>
<strong>Кирилл Мартынов, преподаватель Высшей школы экономики, обозреватель:</strong><br>
<br>
Насколько можно судить, по ходу процесса обвинению не удалось представить правдоподобной версии, которая объясняла бы поведение подсудимых в момент убийства. Об этом заявляли адвокаты оправданных. Кроме того, они заявляли о том, что гособвинитель так и не предоставил каких-то прямых доказательств вины их подзащитных. В целом я бы с этим мнением согласился. Обвинению нужны объективные улики, а не домыслы, о чем у нас часто забывают. <br>
<br>
Вообще в судебном процессе не адвокаты доказывают невиновность подсудимого, как считают некоторые представители российской прокуратуры, а прокуратура доказывает их вину. Это задача сложная, и при позорно низком качестве российского следствия прокуратура с ней зачастую не справляется. Выручают только добрые отношения с судьями. Кроме того, я бы отметил очень грамотную с психологической точки зрения тактику защиты, которая, по всей видимости, и произвела впечатление на присяжных заседателей. Так, адвокаты называли подсудимых "мальчиками", а сами "мальчики" говорили о том, что для них делом жизни станет отныне поиск настоящих убийц журналистки. Для присяжных подобный эмоциональный фон имеет огромное значение. И последнее: вне зависимости от обстоятельств конкретного процесса и огромного числа проблем, присящих суду присяжных в нашей стране, я бы рассматривал любой оправдательный вердикт суда в современной России как маленькую победу общества. Потому что иных законных путей вырваться из цепких, но не слишком чистых рук российской судебно-следственной системы за исключением оправдательного вердикта присяжных у человека просто нет. Напомню общеизвестный факт: суды общей юрисдикции не выносят в России оправдательных приговоров, а профессиональные судьи служат своего рода нотариусами, заверяющими обвинительные заключения прокурорв. Сама по себе эта ситуация чудовищна. Для братьев Махмудовых, впрочем, еще ничего не законечно, потому что прокуратура наверняка обжалует последующий оправдательный приговор, а по статистике Верховный Суд отменяет до 40 процентов приговоров с участием присяжных заседателей. Впрочем, в данном случае, я бы предположил, что Верховный Суд оставит приговор в силе - перспектив для изменения вердикта в другом составе присяжных у этого дела, как видно, не много. <br>
</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".