Статья
13 Августа 2012 18:45

Чиновники в социальных сетях

Чиновники в социальных сетях
Фото: Shutterstock

<p>В России может появиться Этический кодекс чиновников и сотрудников  компаний с госучастием, регламентирующий их поведение и высказывания в  блогосфере. Соответствующую инициативу готовит внести первый зампред  комитета Госдумы по конституционному законодательству, эсер Александр  Агеев.<br />
<br />
Авторитет власти в России постоянно подвергается сомнению. «Но в данном  случае о политике речи не идет. Восприятие высших чиновников,  губернаторов и топ-менеджеров госкомпаний - это инвестиции, и даже в  какой-то мере вопрос национальной безопасности», - заявил парламентарий в  интервью «<a href="http://izvestia.ru/news/532743#ixzz23Q8hK7XG">Известиям</a>».<br />
<br />
То, что транслируется во внешнюю среду, в том числе с помощью блогов, и  есть государственное мнение в сознании общества. Примеров, когда  высказывания чиновников в блогах и соцсетях подрывают авторитет власти,  предостаточно, считает депутат.<br />
<br />
«Я - активный пользователь социальных сетей. И каждый день вижу, как  быстро и с охотой народ подхватывает ту или иную, скажем мягко,  "альтернативную" точку зрения высокого чиновника. Моментально это  расходится по блогам и вызывает отнюдь не симпатии к власти в целом», -  говорит Александр Агеев.<br />
<br />
«Есть и другое применение блогам - сейчас это порой становится элементом  политической борьбы. Но чиновник - это, прежде всего, наемный менеджер,  который обязан служить гражданам, а не вести собственные политические  игры», - утверждает Агеев.</p>
Комментарии экспертов
<p>Будучи на службе, чиновник представляет позицию тех ведомств, в которых он работает, поэтому определенные этические кодексы и принципы должны соблюдаться. Например, руководитель должен придерживаться общей позиции возглавляемого им ведомства. Если он не согласен, он может либо уйти, либо высказать свое мнение, но говорить, что это мнение - его личное.</p>
<p>На законодательном уровне регулирование вводить бессмысленно. Во всем мире такого нет, это должны регулировать внутренние документы ведомств. Как правило, все это находит отражение в корпоративной стратегии, в пиар-политике.</p>
<div>В противном случае есть риск нарваться на такую систему, где есть один спикер, может быть, даже два-три, а все остальные дружно будут «ретвитить» все, что он говорит.</div>
<div> </div>
<div>Высказывание разных мнений важно в принятии стратегических решений, но надо понимать, что это, прежде всего, ответственность самих ведомств. В их интересах, чтобы их деятельность не дискредитировали их же представители. Поэтому, на мой взгляд, необходимо ограничиться именно внутренними документами.</div>
<div> </div>
<div> </div>
<p> У некоторых депутатов, видимо, сформировалась определенная «профессиональная болезнь», проявляющаяся в виде зуда инициирования различного рода законодательных ограничений в тех сферах, где проблему можно и нужно решать другим способом.</p>
<p>Именно к этому «профзаболеванию» можно отнести предложение одного из народных избранников оформить этический кодекс поведения чиновников в Интернете. </p>
<p>Конечно, любой человек может убедиться, что некоторые чиновники в социальных сетях ведут себя порой довольно глупо. Но вопрос приведения их деятельности в Интернете в соответствие со здравым смыслом лежит в плоскости обычных ведомственных инструкций, а не законов.</p>
<div>В любом случае, такие нормы должны основываться на определенных моральных нормах и общепринятой культуре поведения. Они сформируются постепенно. И не нужно их искусственно стимулировать специальными законами. Чем меньше будет подобного рода законодательных регулирований, тем лучше для развития Интернета, а также для умственного и морального развития госслужащих и самих депутатов.</div>
<p>Любой человек в «Твиттере» выглядит значительно глупее, чем в какой-либо другой социальной среде, потому что «Твиттер» - довольно прямолинейное место, в нем ограничена длина высказываний, поэтому они получаются такие лапидарные. </p>
<p>Но мне кажется, что предложения этого депутата Агеева, про которого я никогда в жизни не слышал, довольно глупые. Дело в том, что во всем мире этот самый этический кодекс поведения чиновника задается обществом. Если чиновник скажет какую-нибудь гадость, то газеты это раздуют, и чиновнику придется уходить. У нас, к сожалению, в стране никто сам не уходит никогда, и обществу, в общем-то,  наплевать на то, что там чиновники говорят, потому что общество и чиновники живут в совершенно параллельных мирах. </p>
<div>Кодексов существует в нашей стране очень много . Помню, даже телеканалы писали кодексы совместного поведения, но никто их не соблюдает. </div>
<div> </div>
<div>Получается, что тогда еще нужно создавать орган, который будет, собственно, следить за соблюдением этого кодекса и наказывать тех, кто его не соблюдает. </div>
<div> </div>
<div>Мне кажется, что все должно происходить как-то более или менее естественно. Вот назвал Рогозин Мадонну б.,  если Мадонне это не нравится, она может поддать на него в суд и потребовать миллион долларов США. Если суд честный, он присудит выигрыш Мадонне. Но мы же понимаем, что в нашей стране это невозможно. </div>
<div> </div>
<div>Поэтому никакие кодексы ситуации никоим образом не изменят. Что в социальных сетях, что не в социальных сетях – это не важно. Сначала должны измениться люди во власти. Я думаю, что это произойдет естественным образом после того, как сменится поколение людей, которых, к сожалению, не учили ни вежливости, ни порядочности.</div>
<p>Главный вопрос - кто же будет читать блоги, которые полностью зарегулированы, которые пишут не живые люди, а вот такие подневольные лица, которым просто нужно отчитываться таким образом перед начальством. Но я бы поставил перед депутатом Агеевым другой вопрос: чем, с его точки зрения, Интернет вообще отличается от реальности?<br />
<br />
У нас ведь есть законодательство, в частности, закон о госслужбе, но он не предполагает некого кодифицированного этического свода правил, предписывающего, какие вещи и каким языком чиновник может говорить в офлайне.  Дело в том, что сейчас и в офлайне слова, произнесенные в публичном месте, могут быть записаны на диктофон, на видеокамеру и тут же быть выложены в Сеть. Получается, что мы тогда должны чиновникам запрещать говорить и в других местах.<br />
Условно говоря, чиновника могут подслушать, когда он вечером пошел с семьей или с друзьями в ресторан. Это уже можно, конечно, расценить как вторжение в частную жизнь чиновника, но в любом случае ситуацию это не изменит - информация попадет куда нужно.<br />
 <br />
Для чиновника окажется невозможным высказывать вообще какие-либо некодифицированные мысли. И такие чиновники окажутся никому не нужны, и их уже будут не уважать за то, что они никаких своих слов и мыслей не имеют. <br />
 <br />
Вывод здесь такой: не нужно бояться чиновников, которые без кодекса вышли в Сеть.  Весь вопрос в том, насколько у нас хорошие чиновники, избираются ли они людьми, насколько они образованы и умеют ли отвечать за свои слова и поступки, в том числе и нести ответственность за свои ошибки. <br />
 <br />
Если у нас чиновники будут пользоваться уважением людей, то им и этический кодекс поведения в Интернете не понадобится. Они сами будут себя вести как люди уважаемые, как люди, которые пользуются поддержкой граждан в том месте, где они живут. И даже если что-то случится вдруг не так, то тогда люди будут решать, достоин ли этот чиновник переизбрания на его должность.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".