Статья
540 11 Ноября 2014 11:26

CNN прекратила вещание в РФ, но может вернуться в эфир

Телеканал CNN прекратил вещание в кабельных сетях России, однако руководство канала рассчитывает вернуться на российский рынок. 

В минувший понедельник газета «Ведомости» сообщила, что CNN прекратит вещание в кабельных сетях России до конца текущего года, связав это с отсутствием у телеканала российской вещательной лицензии. В то же время Роскомнадзор заявил, что CNN «может свободно получить лицензию на вещание в РФ при соблюдении предусмотренных законом процедур».

Как говорится в заявлении компании Turner Broadcasting System, Inc., подразделения Time Warner Company, которая владеет CNN, «Turner International рассматривает возможности дистрибуции CNN в России в свете недавних изменений в российском законодательстве о СМИ».

«Мы надеемся вернуться на рынок в свое время, и мы известим наших партнеров относительно любых изменений, касающихся восстановления этих услуг», — цитирует заявление МИА «Россия сегодня».

ОпубликованоЕД

Комментарии экспертов

Есть две версии закрытия российского филиала CNN. Полагаясь на то, что я слышал, это может быть связано с тем, что лицензия телеканала был оформлена неправильно, следовательно,  CNN может возобновить работу после процедуры переоформления лицензии.

Вторая причина может быть связана с новым законом об ограничении доли иностранцев в российских СМИ. Но, честно говоря, я не понимаю, какое отношение CNN имеет к этому закону. Ведь российский филиал зарегистрирован не как отдельное СМИ в России, а как представительство CNN. 

Могу сказать, что я против этого закона. Я считаю, что он непродуманный и ставит под угрозу очень серьезные, очень хорошие СМИ в России. К примеру, возьмем «Фонтанку.ру». Там шведы имеют больше 50% в холдинге. Или «Агентство журналистских расследований» в Питере — одно из самых влиятельных сетевых холдингов. Это также может касаться таких крупных медиа, как «Ведомости», как филиал The Financial Times, или, скажем, Forbes, где Аксель Шпрингель является издателем. 

Я убежден, что этот закон принимался из популистских соображений, без анализа рынка, без серьезного подхода к изучению медиабизнеса. Депутаты полагают, что средства массовой информации, — это институты и инструменты пропаганды, хотя многие СМИ давно уже стали выгодным эффективным бизнесом, и вполне эмансипировались от необходимости работать по принципу «заплатил — сказал» или «заплатил — написал». И этот закон — это удар по серьезному рынку респектабельных, солидных и адекватных средств массовой информации. Насколько я знаю, шведы в «Фонтанку» вкладывали не потому, что «Фонтанка» говорила то, что нужно шведам, а потому, что у «Фонтанки» огромная посещаемость, и они расценили это как выгодный бизнес. В договоре было прописано, что они не вмешиваются в политику редакции. Ее ведет Андрей Константинов и его коллеги, которые уже много лет очень успешно работают в Петербурге. Более того, я знаю, что сама сделка осуществлялась с ведома Полтавченко. А теперь этот бездумный популистский закон, который не учитывает интересы медиарынка, просто ставит под удар очень серьезные многие бизнес-проекты в медийной сфере. Я считаю, что этот закон необходимо либо  отменить, либо внести в него существенные поправки, и чем скорее это будет сделано, тем лучше. 

В последнее время мы можем наблюдать некоторые волнения в медийной сфере: кадровые перестановки в «Коммерсанте», предупреждения и увольнения на «Эхе Москвы» и т.д. Если говорить о конкретных случаях, то я, например, не считаю, что увольнение Плющева, — это давление на СМИ. Увольнение Плющева — это отношения холдинга со своим сотрудником, который там оформлен на работу. Я не знаю деталей, каким образом это согласовывается с внутренним уставом компании и договором самого Плющева, — это пусть юристы разбираются. Предупреждение по поводу интервью, которое он вел с Сергеем Лойко, мне кажется абсурдным. Я это интервью читал внимательно. Мне не нравится позиция Лойко, активно не нравится, но оснований для предупреждения я там не нахожу. 

Мне вообще не до конца понятно, на каких основаниях Роскомнадзор выносит то или иное предупреждение. Мне не понятно, почему какие-то группы чиновников, имен которых мы зачастую даже не знаем, определяют судьбу коллективов, в которых работают десятки или сотни людей, и судьбу продукта, который доходит до сотен тысяч пользователей (в случае «Эха» речь идет о миллионах читателей или слушателей)! Мне хотелось бы, чтобы процедура вынесения предупреждений была открытая, чтобы она проходила слушания в суде, и сторона могла защититься, а не потом оспаривать это решение в суде уже по факту. 

Мне кажется, то, что сейчас происходит в российской медиасреде, не имеет ничего общего с понятием правового государства. Если у государства есть претензии к тому или иному медийному ресурсу, оно должно подать на него в суд. Роскомнадзор или другая госструктура должны выступать истцами в суде, выяснять и доказывать «прав или не прав» в судебном порядке. Я считаю неправильным то, что сидячие в какой-то комнате несколько человек определяют судьбу огромных коллективов, судьбы огромных денег, которые вложены в эти коллективы, судьбы огромного количества людей, которые с удовольствием или без удовольствия потребляют конкретный информационный продукт. 

На мой взгляд, все последние законы о СМИ приняты, исходя из полного непонимания природы медиапространства. Депутаты относятся к средствам массовой информации как к пропагандистским ресурсам, они не воспринимают их как самостоятельный бизнес. В душе они, наверное, любят повторять, что это вторая древнейшая профессия. Мне хотелось бы им напомнить, что по уровню гибели сотрудников на рабочем месте журналисты значительно превосходят депутатов.  

И если депутаты не осознают той степени вреда, который они наносят российским и зарубежным СМИ своими законами и поправками к ним, то очевидно, что у них просто нет мозгов и напрочь отсутствует такт.

Поэтому я абсолютно не понимаю мотива принятия всех этих решений. Если это попытка ограничить какую-то вражескую пропаганду, как они считают, — тогда можно более тщательно поработать и выработать какие-то нормы вещания. Но наносить такой слепой удар по всему рынку медиа такими законами и такими действиями —  это просто как атомной бомбой клопов травить, условно говоря. Последние действия в медийной сфере, которые предпринимаются законодательной властью, мне кажутся дикими.
18 Ноября 2018 Новости
США раскалывают мир. Участники саммита АТЭС впервые не приняли итоговую декларацию
 США раскалывают мир. Участники саммита АТЭС впервые не приняли итоговую декларацию Участники саммита АТЭС не смогли утвердить общую итоговую декларацию. Это произошло впервые истории, главной причиной стало большое количество противоречий между основными участниками мероприятия, сообщают западные СМИ.
10 Ноября 2018 Новости
Промежуточные выборы в США: 5 выводов для Трампа
 Промежуточные выборы в США: 5 выводов для Трампа 6 ноября в США прошли промежуточные выборы. В Палате представителей избирались все 435 членов, в Сенате сменится 35 из 100 мест. Одновременно с выборами в Конгресс прошли выборы в законодательные органы 46 штатов, кроме того, были избраны губернаторы 39 штатов и территорий.
30 Ноября 2018 Анонс
Встреча Путина и Трампа на G20
 Встреча Путина и Трампа на G20 С 30 ноября по 1 декабря в Буэнос-Айресе пройдет саммит G20. Посол Аргентины в Москве Рикардо Лагорио добавил, что в этом году во время председательства Аргентины в G20 запланировано много мероприятий. Также ожидается, что на полях саммита пройдет встреча Путина и Трампа.
Актуальные комментарии
© 2008-2018 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".