Будущее ООН

Фото: Евгения Войко

Многие страны мира в последнее время достаточно часто критикуют ООН за ее неспособность влиять на международные процессы. Проблема в том, что организация постепенно утрачивает свой статус «последней инстанции». Дискуссионным по-прежнему остается вопрос о реформировании ООН. Подчеркнуто «проамериканские взгляды» Пан Ги Муна обусловливают его нежелание расширять Совбез ООН (помимо Германии на статус постоянного члена СБ претендуют Италия, Испания, Пакистан, Индия) и делают его объектом жесткой критики со стороны «альтернативных» государств.
 
Критики Совбеза ООН заявляют о том, что его структура закрепляет доминирующую роль мировых держав в решении глобальных вопросов, оставляя прочим государствам не много возможностей влиять на принятие принципиальных решений. Активное стремление российского руководства реформировать существующую структуру ООН обусловлено, среди прочего, желанием повысить свою значимость в процессе принятия решений путем формирования образа «глобального миротворца» и таким образом перенять инициативу у конкурентов.
 
Реформа ООН предполагает расширение участия в процессе принятия решений стран, обладающих соответствующей политической волей, но с ограниченными институциональными возможностями. В последние годы предложения о реформе Совета Безопасности ООН все чаще звучат со стороны различных государств ООН, не входящих в число пяти постоянных, наделенных правом вето участников Совбеза (Россия, КНР, США, Великобритания, Франция).
 
Страны так называемой «группы четырех» - Германия, Япония, Бразилия и Индия - стремятся войти в Совет Безопасности на правах постоянных участников без права вето. Другие государства, такие как Италия и Пакистан, призывают к расширению Совета до 25 участников за счет введения новых 10 кресел для сменяющихся членов Совбеза. О своих правах неоднократно заявляли страны Африки, отмечая, что «черный континент» не представлен в числе постоянных участников Совбеза ООН. Это опять же противоречит интересам США, т.к. фактически допускает к процессу принятия решений страны «третьего мира», где сильны антиамериканские настроения.