Дело Соколовского намеренно раздули

политикВиталий Милонов

Депутат Госдумы Виталий Милонов о суде над Соколовским и других резонансных общественных темах.

- Сейчас в Екатеринбурге проходит суд над Соколовским. Ваше мнение – какой будет приговор?

- Если бы о нём не говорили, это дело не вызывало бы интереса. Соколовский привлёк к себе внимание не потому, что он ловец покемонов в церкви, а потому что он негодяй. Посмотрите все его заявления, это не какая-то детская забава, пошёл мальчик половить покемончиков, нет, это его позиция, запланированная провокация. Поэтому слёзы по поводу Соколовского никто не льёт.

- Каков ваш прогноз по приговору: что бы вы сочли справедливым?

- Справедливость приговора – понятие относительное. Для одних справедливый обвинительный, для других – оправдательный. Думаю, что, учитывая тренды последнего времени, никакого обвинительного приговора не будет, потому что «человек имеет право в нашей стране быть козлом», за это не сажают.

- Какое влияние оказало это дело на общество и вообще взаимоотношения общества с церковью?

- Что касается эффекта общественного, то в очередной раз политтехнологи пытаются нас поставить в ситуацию цугцванг, когда либо мы должны признать, что нас в очередной раз пытаются стебать, либо мы должны уже выступать в качестве обвинителей и гонителей, как в ситуации Pussy Riot. 

Этот политтехнологический ход уже опробован всеми Белковскими, Альбац, Гельман и прочими. Они должны, может быть, чуть апгрейд сделать своих шагов для того, чтобы отвлекать внимание народа на какие-то иные темы. В очередной раз пытаться показать, какая церковь такая-сякая – уже неинтересно. Это уже не интересует общественность. А главная задача таких политтехнологов – отвлекать народ от патриотических тем. Это у них уже не получается. Это больше получилось у пиарщиков «Первого канала», когда сначала Познер с Литвиновой сделали заявление относительно инвалидов, а потом дали задний. Вся эта история с инвалидами более эффективно воздействует на людей, интересует их, как-то удерживает их внимание.

- Вы сказали о нынешних политических трендах. Каковы они? 

 - Будем так говорить, на больший гуманизм и снятие острых углов, что характерно для главных событий в стране, которые будут через год проходить. Поэтому взят курс на то, чтобы никого не обижать, иметь такую ровную политическую общественную составляющую. Этому обрадовались все дремавшие во сне либералы, которые маскировались под патриотов, тут же вылезли Киселёвы и прочие, подумали, что вот она, новая хрущёвская оттепель последовала. 

 От таких людей всегда есть негативный эффект, потому что они никогда не сделают Россию великой. Эта идея чужда либералам. Но они воспользуются моментом и попытаются ослабить поддержку основного курса со стороны консервативного большинства российского населения. Такой либерализм, который у них потёк из всех дырок, вызывает вопросы у многих обычных людей. На самом деле Россию объединяет не либеральная коричневая жижа, а сильные поступки. Вот присоединение Крыма – типичный антилиберальный поступок, это поступок силы воли и политической смелости. А все эти истории вроде Соколовского, Pussy Riot – разъединяют и не приносят никакого толка. Так что политтехнологи, раскручивающие эти истории, должны уже отправляться на пенсию. Пусть занимаются пиаром клуба «Мои шесть соток».

- Многие скандалы и резонансные общественные темы связаны так или иначе с церковью – это и история с кинолентой «Матильда», и дебаты вокруг памятника Ивану Грозному, и другие.

- Удобно всегда вписывать церковь в эти противостояния. Церковь в этом противостоянии не выступает активной стороной. Я не очень много слышал резких заявлений от представителей РПЦ. «Матильда» – мерзкий исторический фейк, который снимается только ради того, чтобы получить 30 лишних серебряников. И пиарщики, как я уже сказал, пытаются загнать нас в некий политологический цугцванг, когда мы должны либо предать память святого царя, который почитаем, либо занять оборонительную позицию и пытаться на неудобном для нас поле лавировать, защищая позицию противников Матильды. «Матильда» родилась и появилась не в стенах белокаменных монастырских, а появилась для радикализации общественного мнения где-то в подпольных гей-клубах Подмосковья и в кофешопах типа Жан-Жака. То же самое касается истории с Исаакием.

- Все эти истории вызывают общественный резонанс. Возможен ли, в таком случае, общественный компромисс?

- Компромисс, некий общественный договор на эту тему вполне возможен. Но для этого должно быть желание, ведь отсутствие компромисса не есть результат деятельности тех, против кого она направлена. Те, кто хочет быть героями и в России, и в США, пытаются искусственно маргинализировать патриотические чаяния граждан. Они бы и против Путина пошли, только они трусы, и потому этого не делают. Если эти люди перестанут свои крысиные морды совать в этот вопрос, то не будет никакого конфликта и никаких противоречий. На самом деле, в большинстве случаев громкие истории раздуваются на пустом месте. И народ, честно говоря, от них уже устал.

Автор: Лина Вискушенко
____________

Читайте также:

• Либерализация или волна отката?
  
• Установки на выборы
  
• Винтики можно отвинтить