Статья
23 Декабря 2014 23:29

Демократия под огнем

В издательстве «Книжный мир» вышла монография «Демократия под огнём: Выборы в народных республиках Донбасса». Даже когда просто просматриваешь, а не читаешь эту трехсотстраничную книгу, она производит впечатление солиднейшего издания. В ней подробно рассматриваются и описываются события, начиная со времени Евромайдана.

Никакой отсебятины, никаких отвлеченных размышлений и гипотез — авторы строго придерживаются фактов. Книга написана «по открытым источникам»: на основании документов и сообщений средств массовой информации.

Каждое утверждение подтверждено ссылкой на статью или правовой акт. От этих ссылок на каждой странице буквально рябит. Но они нужны.

Мне еще очень понравилось и то, что в ней обильно цитируются мои старые знакомые — киевский журналист Дмитрий Коротков, донецко-киевский социолог Евгений Копатько и руководитель политотдела Министерства обороны Владислав Бриг.

Помимо солидности мне понравилось то, что теперь, чтобы в своей памяти или в статье мне воссоздать всю картину или напомнить те или иные события этого года, не нужно перерывать весь интернет в поисках информации, она уже собрана в этой книге.

Итак, вначале авторы задают правильную установку, через которую всем нам советуют рассматривать события этого драматического года: все эти события — это захлестнувшая  украинские города майданная ОХЛОКРАТИЯ, которой Русский мир сразу же противопоставил ПРЯМУЮ ДЕМОКРАТИЮ, то есть референдумы, на основе которых Крым, а потом и Донбасс вышли из подчинения Киеву, в котором к власти пришли либералы-западники, олигархи, настроенные против Януковича, и нацисты.

Лично для меня дорого вот это понимание важности ДЕМОКРАТИИ для Русского мира. Помню, как однажды разговаривал с одной соратницей Александра Дугина из Евразийского союза молодежи. Она мне сказала тогда: «мы, мол, евразийцы, против демократии, но раз ты против украинского национализма, то тогда ладно — прощен».

Про «прощен» — это она сказала в шутку, но тут нельзя не отметить, что сегодняшние независимые от Кремля русские патриоты в своих идеологических установках ведут себя как сатанисты по отношению к христианам. Если у христиан символ крест, то у сатанистов — перевернутый крест и так далее. То есть, по мнению русского патриота, его убеждения должны быть зеркально противоположны западным — раз Запад за демократию, то мы, русские патриоты, должны быть против. И это, надо сказать, совершенно глупая, реакционная и отсталая политическая и идеологическая установка. Русский мир должен быть миром демократии и прав человека, несмотря на то, какую позицию по этому поводу занимает Запад.

И именно эта установка довлела над авторами, когда они писали свою книгу о событиях на Украине и в Новороссии. Вся неправда Майдана и майдановской охлократии в том, что она попрала все возможные нормы демократии и поэтому совершила государственный переворот. И Русский мир сегодня защищает на Украине именно демократию и права человека. Вот именно в этом его моральное и правовое превосходство над Евромайданом, который, несмотря на ссылки на свою демократическую и европейскую основу, оказался просто сосредоточием насилия и произвола.

Именно обоснованию и защите от Евромайдана демократических и конституционных норм, которые попрал второй Майдан, и посвящено первое большое исследование книги, предшествующее основным ее главам. И за эту правильную структурную находку и за правильную установку авторам надо поставить 5 баллов.

«Одновременно виной и родовой чертой украинских майданных революций стало то обстоятельство, что порождённые ими политики оказались глубоко антидемократичными, целиком полагающимися на сиюминутные преимущества, вырванные ими у противников на площади, не готовыми идти на компромисс и соблюдать соглашения с оппонентами. В конечном счёте, именно это и послужило основным фактором для деградации Украинского государства. Действительно, если и представить себе, что соглашения 21 февраля между оппозицией и Януковичем оказались бы выполнены, то не было бы ни Крымского референдума, ни Одесской бойни, ни референдума на Донбассе, ни ужасающей гражданской войны, а осенью, скорее всего, президентом Украины стал бы кто-то другой, но не Янукович. Но, понимая логику развития охлократии, становится также понятно, что этого быть и не могло. Ведь лидеров оппозиции — плоть от плоти площадных провокаторов, подпирали сзади такие же, но гораздо более радикальные», — делают вывод авторы.

Еще один момент. Авторы останавливают свое внимание на том, мог ли Донбасс, провозгласив свою независимость, с правовой точки зрения все-таки остаться в составе Украины. И если да, то как с правовой точки зрения это можно было все решить. Тут авторы разобрали случай с Гагаузией, которая сначала провозгласила свою независимость, а потом в 1994 году отказалась от нее в пользу автономии в составе Молдавии. И надо сказать, что молдаване согласились на такой компромисс.

После этого в книге очень скрупулезно разбирается крымский референдум 16 марта и вспоминаются практически все моменты, когда решалась «русская судьба» Крыма от приезда УНА-УНСО в Севастополь 1992 года до политической активности меджлиса крымских татар в 2014 году.

После Крыма вспоминают и почти забытый референдум в Донецкой и Луганской областях в 1994 году, когда на консультативный опрос были вынесены вопросы государственного статуса русского языка и федерально-земельного устройства. Авторы еще раз напомнили, как украинская власть вместо того, чтобы пойти навстречу пожеланиям Донбасса, послала разговаривать с ним своих прокуроров.

Большое внимание в книге уделено провозглашению независимости Абхазии, Южной Осетии, Восточному Тимору, Косову, Черногории, Южному Судану, Гагаузии и другим признанным и непризнанным территориям.

Подробно описаны и разобраны выборы президента Украины и досрочные парламентские выборы на Украине 2014 года, референдум на Донбассе 11 мая и выборы 2 ноября (на десятках страниц, что очень ценно, опубликованы мнения именно западных наблюдателей, которые присутствовали на референдуме), подготовка к «мирным» Минским соглашениям.

Наиболее драматические моменты книги — это, конечно же, хроника АТО, хроника обстрелов и уничтожения городов Донбасса. Она подана кратко, но буквально чуть ли не день за днем с описанием того, что происходило в том или ином донецком или луганском городе или городке во время бомбардировки. Самая трагическая и жуткая глава книги — это описание мест захоронений убитых граждан Донбасса.

Все это дается для того, чтобы показать, например, заангажированному западному читателю, что события на Донбассе и отказ его жителей от Украины — это не инспирация России, а собственное сопротивление его граждан. Считаю, что книга как можно быстрее должна быть переведена на английский язык.

Что не вошло в книгу, и что, я надеюсь, войдет при будущих ее переизданиях? Это, конечно же, разбор референдума в 1991 году в Закарпатье о предоставлении Закарпатской области автономии в составе Украины. Тогда более 70% ее граждан высказались за автономию, но Киев просто отказался рассматривать этот вопрос.

Не рассмотрели авторы вопрос о рождении идеи Новороссии, о появлении ее герба и флага, о рождении еще в нулевых движения «Донецкой республики». Просто без разбора этих вопросов не будет понятно, что эти идеи были выработаны внутри самой Новороссии и Донбасса, а не привнесены из Москвы, как в том хотят убедить мир Вашингтон и Киев.

Корреспондент МИА «Россия сегодня» Александр Чаленко специально для «Актуальных комментариев».
1 Января 2017 Анонс
Австрия становится председателем ОБСЕ
 Австрия становится председателем ОБСЕ 1 января 2017 года Австрия примет у Германии председательство в ОБСЕ. В рамках работы в ходе своего председательства в ОБСЕ Австрия сосредоточится на разрешении конфликта на Украине, заявил министр иностранных дел страны Себастьян Курц.
8 Декабря 2016 Анонс
Совет министров ОБСЕ состоится в Гамбурге
 Совет министров ОБСЕ состоится в Гамбурге 8-9 декабря в Гамбурге состоится министерская встреча ОБСЕ, на которой может быть поднят вопрос о размещении вооруженной полицейской миссии ОБСЕ на Донбассе. Такое заявление сделал официальный представитель МИД ФРГ Мартин Шефер.
7 Декабря 2016 Украина и Донбасс  В вопросе обмена пленными наметился прорыв В Минске гуманитарная подгруппа не смогла добиться реального прогресса по обмену пленными. Однако позже представитель Украины Ирина Геращенко на своей странице в Facebook написала, что Киев согласился на обмен пленными по формуле «228 на 42» до конца года. 
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".