Комментарий
482 17 июня 2009 0:00

Демократия со смыслом

Леонид Поляков политологЛеонид Поляков

Леонид Поляков
политологЛеонид Поляков

Ныне покойный депутат Госдумы Сергей Юшенков был неутомимым собирателем анекдотов. Вот его любимый. Пациент в реанимации спрашивает врача: «Доктор, я жить буду?» Врач — успокоительно: «А смысл?» Повод вспомнить об этом мне дали президентские выборы в Иране и победа действующего президента Ахмадинежада.

Странные, однако, ассоциации у автора — подумали вы. И вообще: при чем тут демократия? Объясняюсь.

Из общеизвестного силлогизма следует, что Сократ смертен вследствие того, что все люди — смертны. Из вышеприведенного анекдота следует, что жизнь сама по себе — бессмысленна. Сводя вместе эти два истинных высказывания, получаем максиму: жизнь в перспективе смерти выносима лишь при условии, что существует некий высший смысл. И нет в распоряжении человечества ничего иного, кроме религии, которая такой смысл ему обеспечивает.

С одной стороны про Иран общеизвестно, что это — исламское государство. Что «высшая» власть в ней принадлежит духовному вождю, который зовется аятолла. Что там беспредельничают некие «стражи революции». И вообще — в Иране сплошной «тоталитаризм». Ergo — говорить об иранской демократии — это хуже чем преступление. Это — ошибка.

С другой стороны иранское государство имеет официальное название — Исламская республика Иран. Республика — это значит, что там существует конституционно закрепленное разделение власти на три классические ветви. Исполнительная власть принадлежит президенту, законодательная — однопалатному парламенту (который не может быть распущен и закон которого не может быть никем отменен), судебная — Верховному суду.

Высший руководитель (рахбар) — верховный главнокомандующий и он же назначает председателя Верховного суда и Генерального прокурора. Первый рахбар — аятолла Хомейни был избран непосредственно населением. За него проголосовало 98%. Нынешний рахбар аятолла Хаменеи избирался особым органом — Советом экспертов, который, в свою очередь выбирается непосредственно населением. Этот Совет, избирая рахбара пожизненно, тем не менее, может его и снять. В свою очередь контроль над этим органом власти принадлежит Совету стражей конституции, который может забраковать любого кандидата в члены Совета экспертов.

В общем, получается довольно сложная, но хорошо действующая система сдержек и противовесов, уравновешивающая права и полномочия органов светской и духовной власти. А при свободе организации политических партий и участия в парламентских выборах самых разнообразных коалиций, при прямых конкурентных выборах президента с обязательными публичными на ТВ дебатами кандидатов мы имеем... да-да — самую настоящую демократию. Иранский народ без всякого принуждения извне или изнутри, добровольно исповедуя ислам, сверг в 1979 г. проамериканскую монархию и установил устраивающего его форму народовластия.

Вам не нравится рахбар? Вы считаете иранскую форму правления теократией?

А что вы скажете по поводу одной несомненной демократии, на деньгах которой написано «In God We Trust»? Президент которой инаугурируется при обязательном молитвенном участии христианского священника? И президент же которой заканчивает каждую свою публичную речь словами: «God bless you? God bless Ameriсa!»? Или об одной ближневосточной демократии, в которой государственно почитается Суббота и признаются только религиозные браки?

Победа Ахмадинежада с двадцатипроцентным перевесом над Мусави вывела на улицы Тегерана оппозицию с требованием пересчета голосов. В этом видят доказательство «тоталитаризма» и «фальсификаций». Полноте, господа. И дамы.

Сомневающийся в законности иранских выборов Николя Саркози должен бы вспомнить, какие погромы в Париже учинили левые отморозки после его победы над Сеголен Руайяль. А всем остальным не мешало бы освежить в памяти флоридскую эпопею Буша-младшего, требование пересчета голосов, «беременные бюллетени» и решение Верховного суда штат Флорида, в котором два республиканца одолели одного демократа.

Так вот. Всякий народ властвует на свой манер и в этом смысле устанавливает демократию. Если при этом случается, что какой-либо народ еще и верит в высший смысл своей жизни и хочет, чтобы эта вера руководила теми, кому на время доверяется власть, то от демократии ничего тем самым не убавляется. Греки, между прочим, были верующими и за богохульство запросто приговаривали к смерти. Хоть Сократа.

В Америке мы имеем ни что иное, как демократию христиан, а в Израиле — иудеев. Отчего же бы нам не признать за мусульманами аналогичное право? Или мы только за такую демократию, которая без смысла?

© 2008 - 2024 Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года, Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-82371 от 03 декабря 2021 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".