Статья
12 Апреля 2009 0:02

День космонавтики

<p>12 апреля 1961 года первый космонавт Юрий Гагарин впервые совершил орбитальный облёт Земли на космическом корабле "Восток". Это событие стало началом нового этапа в техническом развитии человечества и положило начало космонавтике. В ознаменование полёта первого человека в космос отмечается День космонавтики.</p>
<p>СССР в течение длительного времени на равных соперничал с США в освоении космоса. СССР стал первым государством, отправившим искусственные исследовательские аппараты на Луну (1959 год), Венеру (1965 год) и Марс (1971 год). СССР также принадлежит первенство в создании обитаемых орбитальных станций. Станция "Салют-1" была выведена на орбиту в апреле 1971 года.</p>
<p>В настоящее время Россия продолжает оставаться одним из лидеров в освоении космического пространства: осуществляются запуски спутников связи и военного назначения с космодромов Байконур и Плесецк, Россия проводит коммерческие запуски иностранных спутников, участвует в работе Международной космической станции. Модули МКС "Заря", "Звезда", два грузовых модуля, причал и стыковочно-грузовой модули изготовлены в России и составляют российский сегмент станции. В стадии начальной разработки находится "марсианская программа".</p>
Комментарии экспертов
<p class="MsoNormal">12 апреля – очень важная дата в истории России и всего человечества. Нужно ли делать День космонавтики выходным днём? В принципе можно, но только вместо 8 марта или 1 мая. Я категорически против дальнейшего увеличения числа выходных дней. Я считаю, что в России итак много выходных, и мало упорной, последовательной работы.</p>
<p class="MsoNormal">Теперь о текущих задачах нашей космической отрасли. Первая задача – это, конечно, резкое повышение надёжности наших космических аппаратов. С системами запуска ситуация обстоит ещё терпимо, а надёжность запускаемых аппаратов никуда не годится. В силу этого обстоятельства приходится запускать вдвое больше. Российские спутники связи проигрывают нашим конкурентам. Необходимо, конечно, резко повышать надёжность (буквально ручным управлением) во всей ракетно-космической отрасли – потому что ситуация, когда копеечный пиропатрон не срабатывает и срывается тестовый запуск «Булавы», а потом выясняется, что сконструирована ракета хорошо, а комплектующие – чёрт знает что, никуда не годится. То есть, первое – это надёжность систем.</p>
<p class="MsoNormal">Второе – это качество по всей технологической цепочке. Конечно, недопустимо долго идёт история с системой нового поколения запуска. То выясняется, что у нас уже есть многоразовые система, и мы вот-вот её будем испытывать. То объявляется, что только начинается тендер на систему нового поколения. Это просто невозможно. Это говорит о том, что у нас всё-таки в руководстве Роскосмоса великовата доля лоббистов и недостаточно чёткой стратегии. </p>
<p class="MsoNormal">И, наконец, третье – всё-таки необходимо готовить большой проект. И не одним, а вместе с индусами и бразильцами начинать над ним работу. Бразилия и Индия давно хотят присоединиться к фундаментально-научным исследованиям, а российской космической отрасли это даст новые заказы. Таким проектом может быть либо Луна, либо Марс. Почему он нужен? Потому, что только на больших проектах можно отработать технологии нового поколения. Всё-таки конструкторский потенциал мы сохранили, материаловедческие технологии, судя по всему, тоже (судя по тому, что мне известно). Всё это нужно собирать вместе. Двигательный потенциал, насколько я понимаю, судя по целому ряду образцов нашей военной продукции, мы тоже сохранили. Ведь американцы покупали у нас те двигатели, которые мы делали и которые в начале 90-х лежали без дела. Нужно всё это собирать, потому что нужно восстанавливать навыки управления большими проектами. Они нам нужны не только в ракетно-космической отрасли, но и в оборонке, да и в гражданских больших системах тоже.</p>
<p class="MsoNormal">Совместно с США реализовать такой большой проект не получится. Каковым было сотрудничество с Америкой в 90-е годы? Они покупали наши наработки. Мы просто распродавали свой потенциал. Какое же это взаимодействие? Это не взаимодействие. Раньше это называлось несколько иначе. Даже в рыночных условиях мы подымали потенциал наших конкурентов в области коммерческих запусков. Это даже с рыночной точки зрения безумие. А уж с точки зрения оборонного потенциала – это имеет, с моей точки зрения, соответствующую статью уголовного кодекса.</p>
<p>Во-вторых, нам помогать в марсианском проекте особенно не в чем. Там вопрос упирается прежде всего в массу вывода. Двигатели с большими сечениями и обеспечивающие вывод в космос тяжёлой ракеты мы можем обеспечить. Вопрос в том, что для нас это дороговато, но нам же нужен этот проект не сам по себе, а как способ подъёма нашего технологического потенциала. Зачем же опять мы будем развивать наших конкурентов? Кстати, американцы это прекрасно понимают (в отличие от нас). Они наш потенциал развивать не будут, поэтому ни на какое сотрудничество они не пойдут. Мы же предлагали им сотрудничество в работе над марсианским проектом – нас сразу выставили с порога. Почему? Там всё-таки стратегическим планированием занимаются неизмеримо лучше, чем у нас, да и с национальными приоритетами дела обстоят получше.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".