Статья
10 Декабря 2008 20:03

День прав человека

Международный день прав человека отмечается в честь принятия Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщей декларации прав человека в 1948 году. В 2008 году отмечается её 60-летие. Ежегодно ООН определяет основную тему Дня прав человека. В честь события состоится сессия Генеральной Ассамблеи ООН.  

Комментарии экспертов
<p>Мне близка трактовка понятия прав человека, которую сформулировала Русская Православная Церковь. Действительно, я считаю, что понятия свободы, прав человека и все подобные вещи очень тесно связаны с религиозной традицией. Вне этой связи понятие профанируется, что и происходит в современном мире.</p>
<p>В современном подходе к понятию прав человека существует изъян. Потому, что его используют прежде всего для противопоставления прав человека правам государства. Это очень важный идеологический момент. В какой-то степени это, конечно, справедливо. Действительно, нельзя сказать, что государство должно иметь такую стопроцентную власть над человеческими телами и душами, что государству люди даются в ведение точно так же, как крепостные крестьяне помещикам. Но права человека понимаются как превосходящее права гражданина или подданного отдельного государства, оно вводит законы, характерные для всего мира, которые могут отличаться от законов отдельных государств. Парадокс в том, что, с одной стороны, это в некоторой степени соответствует гуманитарному и религиозному пониманию человека и его ответственности перед высшим началом, а не исключительно перед земными властями. Но человек, отделяясь от государства, не только что-то получает, но и теряет. А теряет он нравственную солидарность с другими согражданами, которая и образует то, что называется нацией. Иногда человек может противопоставляться своим согражданам, руководствуясь некими высшими правами человека. Приведу простейший для понимания пример дезертира. Он руководствуется правом на жизнь или отрицанием политики государства, в армии которого по его законам он обязан служить. Может быть, он получит признание со стороны каких-то наднациональных органов, но у него возникнет противоречие со своими согражданами.</p>
<p>Такое понимание проявляется и в современной оценке права государства на сопротивление с целью самосохранения. Очень ярко это выражается в оценке борьбы государств с сепаратизмом. Я здесь совершенно не хочу вставать на какую-то односторонне пророссийскую или антироссийскую точку зрения – поэтому здесь уместно посмотреть на отношение к Грузии, которой США оказали поддержку. Забавно то, что поддерживавшие Грузию силы почти не ссылались на право государства бороться с сепаратистами. Ссылались на это только сами грузины. Запад осуждал Россию за провокацию, все спорили о том, кто же начал первым.</p>
<p>Ситуация иллюстрирует то обстоятельство, что право государства бороться с сепаратизмом, его право на сопротивление оказалось подавлено дискурсом прав человека. Однако ни один серьёзный межгосударственный порядок не сможет выжить, если составляющие его государства не будут бороться за территориальную целостность. Понятно, почему – потому что иначе любая группа бандитов, захватившая власть на произвольном участке пространства и противопоставившая себя государству, оказывается защищена от возможности сопротивления. (тем более, если она выставляет против государства значительную часть населения). Мы видели прецеденты этого в Косово и в Чечне. Таким образом, на первый взгляд хороший и гуманитарный дискурс прав человека оказывается очень ущербен, потому что предоставляет людей, права которых иногда попираются, во власть сопротивляющимся государству стихийным и хаотическим силам. Это действительно кажется мне серьёзнейшей проблемой прав человека.</p>
<p>Вторая проблема связана с тем, что права человека во всё большей степени подменяются темой прав меньшинств, прав идентичностей. Об этом много пишется на Западе. Консервативный дискурс во многом нацелен на то, чтобы разделить права человека и право на декларацию себя как представителя определённого меньшинства. Вне кажется, это очень важное разделение.</p>
<p>Состояние ситуации с соблюдением прав человека в России, к сожалению,
нельзя назвать удовлетворительным. Сохраняются такие проблемы, как
насилие со стороны правоохранительных органов по отношению к гражданам,
насилие в армии, преследование неправительственных организаций. Для
того, чтобы их решить, нужно изменить отношение власти, а главное –
самого общества к проблеме прав человека. Нужно понять, что все эти
проблемы являются тормозом развития страны, а не попыткой
правозащитников откопать негатив. По вышеперечисленным проблемам есть
множество реальных фактов, которые необходимо учитывать. Это проявления
реальных проблем в нашем обществе, с которыми надо бороться.<br>
<br>
Второе, что необходимо для улучшения ситуации – это правовое
просвещение граждан на уровне школ, вузов и СМИ; это оздоровление
судебной системы, работы правоохранительных органов и вообще
госаппарата, это модернизация политической системы. Нужно постепенно
уходить от вертикали власти, создавать многообразие партий и СМИ,
вводить демократические ценности, чтобы чётко работал закон: там, где
преступление совершено, неотвратимо наказание. В то же время, нужно
усиливать роль общественных правозащитных организаций, не вставлять им
палки в колеса путём усложнения регистрации и отчётности, а дать им
большую свободу. Власти должны активнее сотрудничать с ними, подключать
к обсуждению проблем, к экспертным оценкам, добиваться реального
функционирования системы общественного контроля. Всё, что я сказал, это
очень долгий, длительный процесс, но, тем не менее, осуществлять его
необходимо.<br>
<br>
Много правильного говорится в последнее время, а делается мало.
Судебная реформа заглохла, административных судов нет. Что же касается
совершенствования антикоррупционного законодательства, то высказывается
много претензий к новому пакету, который, на мой взгляд, во многом не
соответствует международным нормам понимания коррупции. Пакет готовился
без широкого обсуждения с Общественной палатой. Просто вспоминаю, что
мы делали заключение, высказывали, в том числе, некоторые критические
вещи, но это не воспринималось Думой. Поэтому от слов надо переходить к
делу, к практике. Общество, к сожалению, пока ещё пассивно, но комплекс
мер по развитию гражданского общества, например, система господдержки
неправительственных организаций, которая третий год осуществляется – я
думаю, это очень хороший, позитивный и целительный шаг. Хотелось бы,
чтобы фонд господдержки увеличивался, и в то же время стали более
прозрачными процедуры отбора. Есть нарекания от правозащитного
сообщества, что поддерживаются проекты «беззубые», безопасные для
власти. Это тоже нехорошо. Проекты должны выявлять недостатки и
показывать власти, как можно их преодолевать. Власть должна понять, что
правозащитное сообщество – это не враги, а помощники в деле создания
правового государства и развития общества, укрепления доверия общества
и власти. <br>
</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".