Статья
25 Января 2013 17:45

Депутаты выступили против табака

<p>Госдума приняла во втором чтении антитабачный законопроект. Документ поддержало 442 депутата.<br />
<br />
Перед заседанием Госдумы профильный комитет по охране здоровья рассмотрел 158 поправок, и 42 из них были предложены к принятию нижней палатой парламента.<br />
<br />
Согласно принятым поправкам, курение будет полностью запрещено в госучреждениях, вузах, школах, больницах, стадионах, ресторанах, поездах, на вокзалах и у метро. «Курилки» останутся только на предприятиях и в офисах. Табачным компаниям запретят проводить лотереи и спонсировать фестивали, а их переписка с органами власти будет публиковаться.<br />
<br />
В соответствии с поправками, сигареты снимут с витрин магазинов. На кассах предлагается выставлять только прейскурант на сигареты. В больших магазинах будут созданы специальные отделы, где курящие смогут определиться с выбором, не привлекая внимания других покупателей.<br />
<br />
Также одобрен запрет на продажу электронных сигарет и жевательной табачной смеси типа насвай.<br />
<br />
Законом вводится полный запрет на рекламу табака, в том числе в интернете.<br />
<br />
Закон в целом вступит в силу 1 июня 2013 года. Однако ряд положений начнет действовать через год - 1 июня 2014 года. Это запрет на курение в санаториях, в поездах дальнего следования, на воздушных судах и судах дальнего плавания, на транспорте городского и пригородного сообщения, на расстоянии менее 15 метров от входов в вокзалы и аэропорты или метро.<br />
<br />
Также, с 2014 года будет запрещено курить в гостиницах, в помещениях общественного питания, на перронах пригородных железнодорожных станций.<br />
<br />
По словам председателя комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрея Исаева, среди привычек, вредящих здоровью, табакокурение занимает особое место. «80% населения нашей страны оказываются пассивными курильщиками. Если человек пьет или принимает наркотики, то он, в первую очередь, вредит своему собственному здоровью. Курильщики табака – это приверженцы той привычки, которая может наносить ущерб здоровью других граждан», - подчеркнул он.<br />
<br />
В этой связи, защита граждан от вредного влияния табачного дыма «давно назрела». «Курение в общественных местах должно быть обязательно категорично запрещено. Это прямое нанесение ущерба другим людям», - заявил Исаев.<br />
<br />
В то же время нельзя не учитывать тот факт, что есть «люди, которые, к сожалению, придерживаются пагубной привычки курить», заметил депутат. «Никто не отнимает у них это право. Но оно должно реализовываться так, чтобы это не наносило ущерб другим, то есть в специально отведенных местах», - сказал засекретаря Генсовета «Единой России».<br />
<br />
Как заявил первый зампред комитета Госдумы по охране здоровья Николай Герасименко, в соответствии с антитабачным законом субъектам Федерации будет разрешено самим определять места, в которых запрещено курить и продавать сигареты. «Такое право касается мест, которые не были включены в федеральный закон», - добавил Герасименко.<br />
<br />
Депутат также отметил, что «в законопроекте содержится механизм стимулирования людей, которые решают бросить курить». «В целом закон сбалансирован и будет способствовать снижению курения. 80% населения поддерживает данный закон», - заключил Герасименко.</p>
Комментарии экспертов
<p>На тему свобод и запретов возникает очень много дискуссий.  Антитабачный и гомофобский законы именно об этом. У нас любое запрещение воспринимается, как диктат. Но с другой стороны, в любой стране, в том числе США, которые многими воспринимается как образец демократии, задействуются репрессивные методы по определенным проблемам. В США самое большое количество заключенных. </p>
<p>В случае  с курильщиками тема притеснения прав человека – полный абсурд. Сейчас многие радуются, что у нас появляется гражданское общество. Но иногда оно принимает уродливые формы. Скажем, появление ассоциаций по борьбе за права курильщиков, организации по защите киосков выглядит абсурдно.  </p>
<p>Если с курением всё ясно, и в его основе лежит понятие, что свобода одного заканчивается там, где начинается несвобода другого, то второй закон более сложный.  Всё-таки борьба с курением является мировым трендом, а борьба с гомосексуализмом  к таковым не относится. В некоторых странах речь идет о том, чтобы гомосексуальные пары получали равные права с гетеросексуальными.  Во многих странах вообще предпочитают обходить эту тему.</p>
<p>У нас, к сожалению, разумные идеи часто принимают гротескные формы. Я понимаю авторов закона, кода они говорят, что речь не идет о возвращении  уголовных статей,  но нужно запрещать пропаганду. При этом не исключено, что скоро у нас тоже возникнет вопрос о регистрации однополых браков и усыновлении  ими детей.  Я даже не удивлен, что активисты не использовали «закон Димы Яковлева», чтобы эту тему поднять.  Мол, не даёте американцам, давайте нам. Рано или поздно этот вопрос возникнет.</p>
<p>И в этом смысле гомофобский закон должен сыграть на опережение. Мол, никто не собирается вводить уголовное преследование, но пропагандировать не надо. Конечно, это вызывает бурную реакцию, слышны обвинения в притеснении прав человека.</p>
<p>Да, у нас часто бывает, что  если разрешил палец укусить, то откусят две руки.  Я не исключаю, что и этот закон может быть воспринят «горячими головами» как  призыв к действиям, разрешение бороться с гомосексуалистами. И здесь надо не перегнуть палку. Речь идет о запрете агрессивного распространения этих ценностей, а не о том, что надо вылавливать и наказывать гомосексуалистов. Главное, чтобы общество восприняло закон адекватно. Надеюсь, он не станет поводом для какого-то мракобесия, вылавливания и наказания. </p>
<p>Как в антитабачном законе, так и гомофобском главное, чтобы соблюдались права всех граждан и не было перекосов.  </p>
<p>Мне плевать, какие мотивы  у авторов антитабачного закона - просто мода, глупость или забота о нашем здоровье. Однако этот закон - правильный и нужный. Конечно, его будут нарушать, как и все другие законы. Но антитабачный закон будет работать. Он уже работает, если судить по тому, насколько качественно  меньше стали курить россияне. </p>
<p>Да, этот закон - калька с европейских и западных законов. Там курить стали значительно меньше. До нуля курение, конечно, не снизили, какая-то часть  людей  продолжает курить, но это несопоставимо с тем, что было раньше. Поскольку доказано, что курение вредно для здоровья, антитабачный закон реально полезен. </p>
<p>При этом нельзя не сказать, что в больших городах есть другая проблема в плане здоровья людей – чудовищная экологическая ситуация.  И наша экологическая полиция вообще не работает, она существует только на бумаге.  Машины ездят с невероятными выхлопами, никто их не останавливает – это преступление. </p>
<p>Поэтому антитабачный закон нужен, но государство должно направить еще большие усилия  на борьбу за экологию. Кое-что здесь делается. Москва перешла на европейские стандарты бензина., но это нарушается: умельцы переделывают машины, чтобы заправлять их какой-то дрянью. Одним словом, усиление борьбы в этом направлении необходимо.</p>
<p>Что касается гомофобского закона, я бы здесь разделил две проблемы. Гомофобы, как и другие -фобы - как правило, люди не совсем нормальные. При этом государства, где гомосексуализм был объявлен преступным, как правило,  фашистские (Германия  времен Гитлера, сталинский режим). </p>
<p>Но это совершенно не отменяет другой  проблемы -  гомосексуализм получил в последнее время неадекватное распространение. В мире идет его активная пропаганда – разрешение на однополые браки, пропаганда в кино, интернете и т.д. </p>
<p>Да, есть люди, физиологически  склонные к гомосексуальным отношениям. Это закон природы, и бороться с этим означает ограничивать  людей  в их естественных правах. Однако огромное количество людей, особенно среди молодежи,  физиологически абсолютно нормальны, у них нет гомосексуальных наклонностей, но они в это  дело втягиваются только потому, что это модно. И это уже - безобразие. С такой модой надо бороться. </p>
<p>Но грань здесь очень тонкая: как от борьбы с модой не перейти к грубейшему насилию над людьми.  А такое насилие всегда идет «в пакете» с другим насилием. Если запрещены и объявлены преступными гомосексуальные отношения, то государство  начинает влезать и в другие, не касающиеся его вопросы, например, запрещать аборты. Оно может  запретить противозачаточные средства, так как стране нужно повысить рождаемость, или, наоборот, запретить рожать, как в Китае. </p>
<p>Одним словом, есть вещи, куда государство вмешиваться не должно, если оно не тоталитарное. Вместе  с тем, бороться с такой ненормальной модой государство обязано. Поэтому здесь возникает такая тонкая грань.</p>
<p>Наши парламентарии разрешили вопрос о тонкой грани совсем просто: так сформулировали закон, что ничего понять невозможно, поскольку не объясняется, что  такое пропаганда гомосексуализма. По этому закону всё что угодно можно назвать пропагандой гомосексуализма или сказать, что это не так, поскольку любое понятие, которое не определено, может охватывать всё на свете. </p>
<p>Законы можно принимать любые, но не факт, что они будут исполняться. В  тех же США есть законы, над которыми мы хохочем. Когда-то были запреты  на то, чтобы целоваться на улице,  носить мини-юбки и т.д. У нас тоже  есть десятки законов, которые никто и не думает исполнять.</p>
<p>Что  касается гомофобского закона,  то я не вижу такой пропаганды  гомосексуализма среди подростков, как это было в девяностые годы. Тогда  на экранах телевизоров часто показывали, как классно живут  гомосексуалисты. Почему мы сейчас об этом стали говорить, непонятно.  Сейчас эта тема не в тренде. Более того, известные люди стараются  скрывать свои наклонности. Мы знаем, что этот человек – гомосексуалист,  но он женится, не высказывается на эту тему, так как считает, что  публичному человеку этого не стоит делать. </p>
<p>Так что я не понимаю,  зачем сейчас нужен этот  закон.  Раз нет общественной остроты по данной  проблематике, значит незачем тратить деньги налогоплательщиков на оплату  юристов, работу комиссии и т.д. </p>
<p>Что касается антитабачного закона,  он, на мой взгляд, сырой и неподготовленный. Он не показывает заботы   над обществом. Законопроект демонстрирует, что государство ради одной  части общества готово пойти против другой его части. Он показывает  сорока процентам населения России, что государство против них борется.   Это неправильно. Должны применяться другие меры, которые показывали бы,  что государство заботится об этих людях, предлагает какую-то  альтернативу. </p>
<p>Полагаю, что этот закон, как и многие другие, не  будет  исполняться. Вводить карательные меры  не имеет смысла. Совершено  непонятно, как депутаты, поддержавшие этот закон, будут  общаться со  значительной частью своих избирателей, которых они ограничивают, но  взамен ничего не предлагают.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".