Комментарий
1113 22 января 2010 0:00

«Десятые» now

Кирилл Мартынов обозревательКирилл Мартынов

Кирилл Мартынов
обозревательКирилл Мартынов
История ничему не учит наших экспертов и аналитиков. Именно об этом свидетельствует начавшаяся на текущей неделе публичная полемика между Виталием Ивановым и Алексеем Чадаевым. Причем в роли слепца, ведущего публику в пропасть, выступает в ней именно Иванов. Для него – и здесь он выражает настроения определенной политической группы – 2005-2007 годы являются своеобразным «золотым веком», когда нефтедоллары росли буквально на деревьях, и когда в результате было достигнуто относительно высокое благосостояние россиян и пресловутая политическая стабильность. Иванов мечтает о том, чтобы «подморозить» это состояние, но даже у него возникают здесь некоторые сомнения. А можно ли войти в одну реку дважды? 
 
Колебания «охранителя» Иванова, в действительности, является типичным примером колебаний человека, стоящего на рельсах перед движущимся на него поездом. Проблема Иванова заключается в том, что он достаточно хорошо зажмурил глаза, заткнул уши и присутствия поезда - волевым решением - не ощущает. Точно также не ощущали его советские эксперты эпохи застоя. 
 
Благосостояние советских людей в тот момент тоже увеличивались, СССР начал плотно садиться на нефтяную иглу, и причин для беспокойства, в общем-то, не было. Тревогу били лишь отдельные сотрудники Госплана, которые видели часть картины в истинном свете. Теневой сектор экономики и коррупция росла, политическая система омертвела. Их никто не слушал, как сегодня мы не слишком склонны доверять алармисту Чадаеву. Ту реальность, которую видит перед собой обыватель, и которую хочет видеть перед собой политолог Иванов, можно назвать стабильной. В ней нет предвестников катастроф - именно поэтому можно рассуждать о том, стоит ли ее «подмораживать». 
 
Напомню, что в результате многолетнего стабильного балансирования на краю СССР рухнул и свернул себе шею. В 1991 году мы сумели сохранить большую часть территории и населения страны, а также ядерный военный потенциал. В перспективе ближайших десяти лет все может сложиться иначе. И тогда пути назад уже не будет. Нельзя будет вернуться в начало 2010 года и признать свою ошибку. История таких вещей не прощает. История не простит вам, если вы будете Виталием Ивановым. 
 
Подчеркну, что в отличие от СССР, которому, скорее всего, просто не повезло, перспективы катастрофического сценария для нынешней Российской Федерации обусловлены вполне объективно. Так называемый инерционный сценарий развития, в логике которого мы до сих пор действуем, предполагает, что мы двигаемся по постсоветской колее до тех пор, пока не встанем. Когда это случится, то у государства начнут отказывать различные органы. В нашем случае, кажется, это уже началось – «внутренние органы» уже отказали. На очереди образование и медицина, а далее – везде. 
 
Источником этих дисфункций является как экономическая отсталость, так и политический застой. Эти два процесса тесно связаны друг с другом, и попытки редукции экономики к политике в духе институционалистов или, напротив, политики к экономике, как это принято у марксистов, одинаково бессмысленны. Речь идет о школьном споре о курице и яйце и не более того. Да, развитие экономики (не нефтедобычи!), ее диверсификация может трансформировать политический ландшафт общества. И да, развитие политических институтов является условием интенсификации экономического развития. Это процесс, который ускоряет и поддерживает сам себя. Поэтому задача, стоящая перед нами сегодня, очень сложна: действовать нужно по всему фронту одновременно, настаивая как на экономическом рывке, так и на создании в стране реальных институтов политического представительства на всех уровнях – от муниципального до федерального. 
 
Такая постановка вопроса связана с риском. В российском обществе существует немало влиятельных сил, которые твердо намерены досидеть на рельсах до конца, а потом использовать билет в Лондон с открытой датой. Их хозяйственные и политические интересы прямо противоречат целям модернизации. Разумеется, они будут использовать самые разные инструменты для того, чтобы дискредитировать саму постановку вопроса: идеологическая атака на модернизацию может оказаться самой эффективной и дешевой. Так что расклад перед боем откровенно не наш, но мы будем играть. Индивидуальная стратегия выживания в нынешней России, конечно, связана с эмиграцией. Поэтому в игре останутся только те, кому нечего терять - те, чье существование как самостоятельных игроков на политической арене началось в «десятых», а не в «девяностых» или «нулевых». 
 
И пока со всех сторон будут продолжать раздаваться возгласы «да они же это не всерьез!», мы будем ставить на то, что Россия успеет.
 
22 марта 2024 Новости  Дипфейки — новое политическое оружие Правительства, которые распространяют дипфейки за рубежом, сталкиваются с риском утраты доверия собственного населения к СМИ и другим источникам новостей, утверждает группа экспертов американского аналитического центра CSIS. Это, в свою очередь, облегчит противникам распространение дезинформации, а внутренним субъектам будет проще использовать дипфейк, чтобы подорвать доверие общества к правительству и повлиять на выборы, а также уменьшить поддержку вооруженных сил страны, предупреждают эксперты в докладе «Government Use of Deepfakes: The Questions to Ask».  28 февраля 2024 Колонки
Россия будущего
 Россия будущего Михаил Карягин о пяти линиях трансформации политической системы
20 февраля 2024 Колонки
Каким может быть российский политический консерватизм?
 Каким может быть российский политический консерватизм? Борис Межуев о четырех базовых запросах
© 2008 - 2024 Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года, Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-82371 от 03 декабря 2021 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".