Комментарий
21 Июня 2010 0:01

Девушка в розовом платье

Леонид Радзиховский публицистЛеонид Радзиховский

Леонид Радзиховский
публицистЛеонид Радзиховский
<p>Даже на фоне тривиальной человеческой глупости попадаются феномены НЕОБЫЧНЫЕ.<br />
<br />
К таковым относится реакция части «демобщественности» на подвиги уже разгромленных – к счастью ! – робингудов с Дальнего Востока. Особенно умилили некоторые «интеллигентные барышни», имена которых называть не хочу – крикливы-с… Впрочем, и ряд «мужчин» явили такой же девичий уровень «анализа».<br />
<br />
Спорить тут как бы не о чем.<br />
<br />
Одни люди считают, что убивать нехорошо, но «ментов» - можно. Прикольно даже.<br />
<br />
Ну, а другие так совсем не считают. Я - из числа этих других.<br />
<br />
Более того. По мне, убийства представителей власти ровно за то, что они – представители власти, есть ТЕРРОР. В самом чистейшем, дистиллированном виде.<br />
<br />
Я не поклонник террора. Ни государственного, ни антигосударственного. И никакой разницы между террором ваххабитов, ХАМАС, Аль-Каиды или вот этих «охотников из тайги» не вижу. Люди – разные, обстоятельства – разные, мотивы – разные, самооправдания – разные, гордыня - разная. А террор – он и есть ТЕРРОР. И разговор с ними один – «мочить в сортире», как и было сказано.<br />
<br />
Но мои коллеги – некоторые –  считают своим долгом искать оправдания террору (кстати, это зловещее слово  они, понятно, не употребляют. «Ушку  девичьему, в завиточках, в волосках» приятнее слышать про «партизан»).<br />
<br />
Оправдание же одно – «менты!». «Ты человек или милиционер?!». Человека убить – нехорошо, милиционера… Ну, тоже, конечно же, нехорошо… Но…  Но что они С НАМИ (с народом то есть!) САМИ ТВОРЯТ! «Как аукнется – так и откликнется».<br />
<br />
Все это звучит как «скверный анекдот», пародия на Достоевского, который, издеваясь над либеральным адвокатом, оправдывающим убийцу тем, что «среда заела», писал, что адвокат говорит : «естественно, что моему клиенту по бедности пришло в голову совершить это убийство шести человек, да и кому же на его месте не пришло бы это в голову?».<br />
<br />
Оправданием для адвоката могло бы быть только а) что он все-таки адвокат, ОБЯЗАН защищать убийц и б) в XIX веке было еще не вполне понятно, к чему приводят сытые либеральные игры с террористами. Но после всего опыта ХХ века !.. Когда «угнетенный народ», кажется, показал, ЧТО он делает с «сатрапами самодержавия», а заодно СО ВСЕЙ СТРАНОЙ (начиная, понятно, с своих «либеральных плакальщиков …»). <br />
<br />
Но «корпоративная дисциплина» тусовки («либеральная полиция», как выражался тот же Достоевский) – страшная сила. Дано: власть ВСЕГДА неправа, а уж менты – просто уроды и палачи! А  народ – да, дикий, да, темный, да, даже преступный, но его же ДОВЕЛИ! И вот, чтобы не довели другой раз, надо весь свой пиар-огонь перенести еще раз на власть. А об убийцах скромно сказать «партизаны» - и успокоиться на этом. Причем – мы же не оправдываем убийц! Мы же не призываем к продолжению таежного концерта! Ну, а если нас, как говорится «не так поняли» - мы не виноваты… «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется. Но нам сочувствие дается, как нам дается благодать». Сочувствие – хотя бы ПОНИМАНИЕ – к убийцам, конечно же…<br />
<br />
Н-да…<br />
<br />
«Так что же Вы, ЛР – оправдываете ментов, с их беспределом?!».<br />
<br />
Что за дикая логика! Нет, господа. Не оправдываю.<br />
<br />
Просто я исхожу из трех самоочевидных вещей.<br />
<br />
Первое. Лучше несправедливость, чем беспорядок.<br />
<br />
Второе. Это значит, что НИКАКИХ оправданий для ТЕРРОРА нет. И быть не может. И хороший террорист – мертвый террорист.<br />
<br />
Третье. Да, у террора есть причины. И устраняя террористов, надо параллельно устранять и причины. Да, необходима РЕАЛЬНАЯ чистка милиции. Как ее провести – не знаю, не специалист. Полагаю, что и большинство журналистов тоже. Но тогда у нас есть две обязанности : рассказывая о реальных безобразиях в милиции, объяснять, что никаких симпатий (пониманий, оправданий и т.д.) по отношению к террористам не может быть – потому что не может быть никогда.<br />
<br />
Поразительно, что об этом надо говорить. И разговор этот очевидно бесполезный – корпоративную дисциплину не преодолеть.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".