Статья
20 Мая 2011 14:09

Дикобраз

<p>События разворачиваются в одной из стран Восточной Европы после падения коммунистического режима: беспрецедентный в истории, открытый и гласный суд над бывшим президентом, отправленным в отставку.</p>
Комментарии экспертов
<p>Джулиан Барнс написал книгу о невозможности суда над историей. Дело происходит в некой бывшей социалистической стране, с одной стороны откровенно выдуманной, с другой стороны -вполне узнаваемой. Все-таки немногие социалистические страны выступали с предложением стать <nobr>16-ой</nobr> республикой Советского Союза и получали отказ. Итак, в этой стране произошла обычная для конца <nobr>80-х</nobr> бархатная революция. В результате, в стране к власти пришел гораздо более демократический режим, чем раньше, но цены заметно поползли вверх, а предприятия стали захватывать наши американские друзья.</p>
<p>В столице государства начинается суд над бывшим руководителем страны. Вполне понятно, что его надо осудить. Ведь тогда в лице бывшего главы страны будет осужден и весь режим, а заодно и с коммунистическим строем. Но, как это сделать, если даже несомненные взятки никак не документированы? Что делать, когда все приказы если и отдавались — то лишь устно, а из личных (не казенных) вещей у бывшего генерального секретаря — лишь горшок с геранью под кроватью?</p>
<p>Должен ли человек отвечать за то, что при нем были приняты несправедливые законы? Правильно ли судить человека за то, что он отстаивает свои убеждения, несет их через тюрьмы и дворцы, через удачи и невзгоды? Да, и вообще что делать с правителем, который «хотел, как лучше, а получилось, как всегда»?</p>
<p>Бывшему генсеку противостоит генеральный прокурор, сделавший большую часть карьеры при «старом режиме». И вот он уж точно не верит ни в коммунизм, ни в демократию, лишь в свое продвижение наверх. Борьба человека, верящего в свою жестокую идею и циника, выступающего за свободу. И никакая юридическая победа не будет абсолютной и в глазах сторонников экс-диктатора, потому что она всегда обернется моральным поражением обвинения. Также как и беспомощность прокурора останется незаметной для его сторонников. Все предрешено, никто никого не убедит. Но иначе нельзя.</p>
<p>Будь этот роман написан в какой-нибудь постсоветской стране или даже в Западной Германии, он вызвал бы огромный скандал из-за своей идеологической направленности. Он не мог бы понравиться ни «правым», ни «левым». Слишком уж жестокими выглядят его герои независимо от политической ориентации. Слишком сильно Барнс шельмует, что старую власть, что новую, слишком он не любит политических «андроидов»</p>
<p>В традиционно относящейся к себе и к миру свысока и с усмешкой Англии такая книга вызвала гораздо меньше эмоций. То, что политики злые и неумные люди, а юристы педанты и зануды, известно каждому жителю Британских островов с младенчества. А бороться за определенную политическую идеологию для джентльмена считается скучным и даже слегка неприличным.</p>
<p>Кстати, в новой России советская власть так и не была осуждена. Суд по делу КПСС был благополучно развален в суде новыми властями, уж слишком сильно борьба со старыми вождями мешала расхищать и делить бывшую собственность Советского государства. Некоторые российские политики до сих пор считают, что отсутствие подобного суда позволило стране снова стать Советским Союзом. Как будто неправедный суд над сотней стариков может уничтожить веру их сторонников.</p>
<p><strong>Джулиан Барнс «Дикобраз», М.: ЭКСМО 2011 — 224 с.</strong></p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".