Статья
15 Сентября 2009 0:01

Дискуссионный клуб "Валдай"

<p>Члены международного дискуссионного клуба встретились с президентом Российской Федерации Дмитрием Медведевым. Президент высказался по целому ряду актуальных для России тем.</p>
<p>Отвечая на вопрос относительно планов на президентских выборах в 2012 году, Дмитрий Медведев сообщил, что не исключает возможности того, что будет баллотироваться на пост президента. "Некоторое время назад я и в президенты (на нынешний срок - ИФ) баллотироваться не собирался, но судьба так распорядилась, и поэтому я для себя ничего не загадываю, ничего не исключаю", - сказал Д.Медведев на встрече с участниками международного дискуссионного клуба "Валдай", отвечая на вопрос относительно планов на президентских выборах в 2012 году.</p>
<p><br />
Д.Медведев с улыбкой отметил, что во время дискуссии думал, зададут ли ему вопрос, аналогичный тому, который был задан премьер-министру Владимиру Путину относительно выборов 2012 года. "Думал, зададите ли вы мне вопрос. Слава богу, задали, о том, кто старше, В.Путин или я, спросили в более аккуратной манере, будете ли вы баллотироваться в 2012 году. Карфаген должен быть разрушен, значит, ответ должен быть получен", - сказал Д.Медведев.<br />
<br />
"На эту тему я могу сказать, что всегда стараюсь как человек более или менее последовательный доводить свои замыслы до конца", - отметил президент. Он подчеркнул, что старается "ничего не загадывать на будущее, потому что так проще". "План у меня должен быть, но применительно к самому себе я стараюсь ничего не загадывать", - заявил Д.Медведев.<br />
<br />
"В том, что на такой вопрос ответил В.Путин, есть вполне очевидный смысл", - сказал Д.Медведев. Он вместе с тем выразил удивление тем, что после этого заявления "прошли странные комментарии о том, что В.Путин якобы делит электорат, принимает решения о том, как голосовать российскому народу".<br />
<br />
"Но он же сказал совсем другое: есть определенный набор людей, и так получилось, что действительно у нас с ним пока, если ничего не случится, довольно неплохой рейтинг", - отметил президент. По его словам, у В.Путина "самый высокий рейтинг, он популярный человек". "У меня (рейтинг) тоже довольно ничего пока, и мы должны об этом думать (о выдвижении кандидатур на выборах), и если у нас не будет таких возможностей, значит, на нашем месте будут другие люди", - сказал Д.Медведев.<br />
<br />
"Это не значит, что мы (с В.Путиным) что-то предрешаем, но как ответственные люди мы должны друг с другом договариваться по каким-то вопросам", - заявил глава государства. "Что касается моих планов, то я их сформулирую, можете не сомневаться. Мне моя судьба не безразлична", - сказал Д.Медведев.</p>
<p>Президент РФ Дмитрий Медведев считает возможным избрание в России партийного президента и не исключает, что это может произойти на выборах 2012 года. "Считаю, что это возможно. Даже, может быть, это возможно, на ближайших выборах 2012 года. Поживем, увидим. Тренд этот существует. Он воспринимается людьми", - сказал Д.Медведев. Он напомнил, что был выдвинут на пост президента несколькими политическими силами. "В той ситуации это было неплохо. Является ли это раз и навсегда сложившейся ситуацией? Думаю, что нет. Я абсолютно могу представить партийного президента в нашей стране", - сказал Д.Медведев. Как отметил Д.Медведев, в России сложилась несколько иная политическая традиция, в которой президент - гарант Конституции, символ единства нации. Однако, по его мнению, "по мере развития политической культуры люди будут достаточно спокойно воспринимать ситуацию, когда во главе государства стоит партийный президент, даже если их симпатии будут на стороне другого кандидата".</p>
<p>Среди вопросов, которых коснулся президент в ходе встречи с Валдайским клубом, была тема выборности губернаторов. Глава государства заявил, что возврата к прежней системе не будет. Д.Медведев подчеркнул: "Я не вижу, несмотря на свои демократические убеждения, смысла возврата к той системе, которая была. Я не вижу в ней ничего сверхлиберального демократического, она, на мой взгляд, не вполне соответствует традициям России и тому уровню развития федерализма, который существует".<br />
<br />
Говоря о Северном  Кавказе, президент подчеркнул,что много сделано для стабилизации ситуации, однако необходимо научиться использовать в этих целях экономические инструменты, заявил президент РФ Дмитрий Медведев. "Мы сделали очень многое за последние 10 лет, чтобы навести порядок, чтобы уровень террора на Кавказе не зашкаливал, чтобы уровень организованной преступности существенно снизился, чтобы руководители кавказских республик были успешными, современными, и чтобы тот чудовищный уровень коррупции, который существует там, все-таки снижался. Но мы не во всем достигли успеха", - сказал Д.Медведев на встрече с членами Международного дискуссионного клуба "Валдай" во вторник. По его словам, обострение террористической активности на Кавказе - свидетельство того, что делается не так много, как можно было бы сделать в этом направлении."Мы смогли научиться пользоваться силовой составляющей. Это, на мой взгляд, делается сегодня разумно, пропорционально, достаточно по-современному, хотя лучше бы этого вообще не было. Но мы абсолютно не овладели экономическими инструментами", - считает глава российского государства. Он отметил, что далеко не все выделяемые деньги "надлежащим образом используются, рабочие места не создаются так, как они должны создаваться".<br />
<br />
Президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что между ним и главой правительства РФ Владимиром Путиным нет никаких противоречий в вопросе вступления России в ВТО, и обвинил США в том, что они блокируют присоединение России к этой организации. "Если бы не крайне осторожная политика США по поводу вступления России в ВТО, а откровенно говоря, если бы не блокирование со стороны США, мы бы давно там были, и вопрос по поводу каких-то мнимых противоречий (между президентом и премьером РФ - ИФ) сейчас бы не задавался", - сказал Д.Медведев во вторник в Москве на встрече с участниками дискуссионного клуба "Валдай".<br />
<br />
Он обратил внимание на то, что после решения о том, что страны Таможенного союза (Россия, Белоруссия, Казахстан - ИФ) приняли решение вместе вести переговоры по вступлению в ВТО, "начали говорить, что у президента одна точка зрения, а у премьера другая по этому вопросу". "Это ошибка. Решение о том, как мы будем вступать, принято. Будем это делать вместе, не получится вместе - будем вступать порознь. Но мы договорились с партнерами предварительно согласовать базовые условия, и будем в этом направлении двигаться", - сказал Д.Медведев.<br />
<br />
Главе государства был задан вопрос по Грузии. "Если говорить о нынешнем правительстве, подразумевая действующего президента Михаила Саакашвили, то просто нет", - сказал Д.Медведев на встрече с участниками дискуссионного клуба "Валдай", отвечая на вопрос о том, считает ли он возможным улучшение отношений с Грузией при нынешнем руководстве этой страны. "Если говорить о будущем правительстве, где не будет Саакашвили, безусловно, есть (возможность), вплоть до восстановления дипломатических отношений", - сказал российский президент.</p>
<p>В предыдущий раз глава государства встречался с клубом в сентябре 2008 года. Руководство РФ встречается с клубом "Валдай" на регулярной основе.  На таких встречах обсуждаются самые разные вопросы в сфере российской внутренней и внешней  политики, а также международных отношений.</p>
<p>Объединение политологов и советников из Америки и Европы проводит традиционные встречи с российской общественностью и представителями власти в разных российских регионах. Их первая встреча проходила на берегу озера "Валдай" в 2004 году. Отсюда произошло и название клуба. Последний же раз "валдайцы" обсуждали проблемы большой политики в Якутии.</p>
<p>Темы дискуссий всегда различны, но своей самой важной задачей организаторы считают улучшение имиджа России за рубежом - через попытку разобраться и понять, что происходит в нашей стране. Поэтому и российские власти считают нужным ежегодно встречаться с членами клуба.</p>
<p>В минувшую пятницу на вопросы отвечал премьер-министр Владимир Путин. Разговор затронул кризис и его последствия для нашей страны. Впрочем, не только это. Самый неожиданный итог, и наиболее, пожалуй, обсуждаемый - ответ Владимира Путина на вопрос, будет ли на следующих президентских выборах в 2012 году конкуренция между ним и Дмитрием Медведевым. Путин заявил, что он доволен своими нынешними полномочиями, однако ряд некоторые эксперты уверены: такой ответ является намеком. Намеком на то, что в 2012 российский премьер может вернуться на пост президента. И уже сейчас начинает готовить к этому общественное мнение.</p>
<p>Какие выводы сделают иностранные политологи из сказанного на встрече президентом - мы узнаем после пресс-конференции участников клуба "Валдай". Не исключено, что и на этот раз, самым животрепещущим вопросом станет разговор о приближающихся в стране президентских выборах.</p>
<p>Участники клба "Валдай" также приняли участие в работе конференции в Ярославле.</p>
<p>Президент России Дмитрий Медведев во время выступления на конференции в Ярославле провозгласил беспрецедентную открытость во внутренней политике страны, считает ведущий научный сотрудник, директор программы "Россия и Азия" Института мировой безопасности (США, Вашингтон) Николай Злобин.<br />
<br />
"Очень важную вещь произнес Дмитрий Медведев, которую многие не заметили. Он совершил переворот в российском политическом мышлении - сказал, что нам необходимо критически относится к внутренней политике других государств и проводить ее мониторинг", - сказал Н.Злобин "Интерфаксу", комментируя выступление главы российского государства на конференции "Современное государство и глобальная безопасность".<br />
<br />
Как отметил политолог, в своем выступлении Д.Медведев заявил, что государства должны знать друг о друге как можно больше, "и вправе критически оценивать не только внешнюю, но и внутреннюю политику друг друга, может быть, указывать на недостатки этой политики, если она может привести к проблемам международного масштаба"<br />
<br />
"Еще недавно это называлось "вмешательство во внутренние дела" в том числе "вмешательством во внутренние дела России". Сегодня президент России говорит, что это можно и нужно делать. Я считаю, что это очень серьезное изменение, если это как-то будет политически оформлено", - сказал политолог.<br />
<br />
По мнению Н.Злобина, подобное оформление может происходить и в рамках Ярославского форума, "если он будет развиваться и становиться откровеннее". По его мнению, такие конференции важны и полезны, потому что в отличие от чисто экспертных дискуссий они позволяют налаживать диалог между экспертным и политическим сообществами.<br />
<br />
"Это важно, потому что экспертное сообщество при всех возможностях свободного творчества лишено самого главного - ответственности. Мы можем говорить о чем угодно, но решения мы не принимаем", - сказал Н.Злобин.<br />
<br />
С другой стороны, на политиках, по его словам, лежит огромный груз ответственности. "В современном мире больше вопросов, чем ответов. Нет стратегии, мы в интеллектуальном тупике. Им необходимо понимать, куда движется мир, почему он развивается так, а не иначе", - отметил политолог.<br />
<br />
"Может, пройдет время, и необходимость в них отпадет. Может, они начнут напоминать съезды КПСС, но сейчас, мне кажется, в этом есть большой смысл. Валдайский форум и теперь Ярославский важны, но я бы развел их во времени. Сейчас они идут один за другим, и получается своеобразный "мозговой штурм", а потом целый год расслабления. Я бы один сделал весенним", - сказал Н.Злобин.<br />
<br />
В свою очередь директор института общественного проектирования Валерий Фадеев считает, что на конференции в Ярославле президент России предложил набросок того мироустройства, которое он считает справедливым, "устремленным в посткризисное будущее".<br />
<br />
"Причем, несомненно, в демократическое будущее. Выступление президента очень удобно будет читать с его статьей, опубликованной на прошлой неделе, в которой преимущественно дано его видение развития России", - сказал В.Фадеев.<br />
<br />
На его взгляд, конференция в Ярославле показала, что Россия начинает инициировать обсуждение серьезных проблем в мире, но пока не на политическом уровне, а на дискуссионном, интеллектуальном.<br />
<br />
"Но именно на таких дискуссионных площадках всегда и рождаются реальные политические инициативы. В этом отношении конференция удалась. Подобные мероприятия нужны, чтобы вырабатывать решения. Нет мероприятий, нет предложений. Нет предложений, вы стоите на обочине процесса, с вами разговаривают как со вторым сортом", - считает В.Фадеев.<br />
<br />
Он также сообщил, что раздаются предложения от иностранных участников, в том числе Валдайского клуба, создать рабочие группы, которые между конференциями собирались бы в разных городах Европы, Америки, Китая и обсуждали бы вопросы, которые заданы повесткой форума. "И мы так, скорей всего, сделаем", - добавил В.Фадеев.<br />
<br />
Со своей стороны президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский выразил уверенность в том, что Ярославский форум станет регулярным.<br />
<br />
"Я уверен, что конференция станет регулярной. Она придумана как площадка для "притирки" стандартов современной демократии, современного цивилизованного поведения государств, как неформальная дискуссия о международной архитектуре и о российской демократии. Я думаю, в дальнейшем здесь будет все больше демократии, все меньше архитектуры", - сказал Г.Павловский "Интерфаксу".</p>
Комментарии экспертов
<p>Активные политические мероприятия начала осени: традиционная встреча российских руководителей высшего ранга, президента Дмитрия Медведева и премьера Владимира Путина, с членами так называемого Валдайского клуба (это, как правило, политики и политические эксперты западных стран и востока тоже), конференция «Современное государство и глобальная безопасность в Ярославле», только что прошедшая – это всё события, которые действительно свидетельствуют о том, что наше воздействие на процесс формирования имиджа России активизировалось. <br />
<br />
Год после войны, остановившей грузинскую агрессию против Южной Абхазии, показал, что наступила непростая фаза, когда нам удалось остановить агрессора, а, с другой стороны, преодолеть явный приступ или попытку дискредитировать Россию. Теперь необходимы новые усилия, потому что, скажем, резолюция по Южной Абхазии и Осетии, которую приняла Генеральная ассамблея ООН, назвав их частями Грузии, по-прежнему показывает, что на этом фронте без перемен, и продолжаются попытки работать в этом направлении, использовать конфликт на Кавказе для того, чтобы наш глобальный имидж каким-то образом испортить. <br />
<br />
В этой связи и представительное собрание в Валдайском клубе, и то, что часть из них потом приехали в Ярославль –  всё это действительно работает в нашу пользу. Дискуссии о современном государстве, глобальной безопасности и, самый главный вопрос, о демократии и её стандартах создают площадку, на которой вместо пропагандистского перетягивания канатов встречаются люди, которые имеют возможность обсуждать детали. А, как известно, Бог или дьявол, он в деталях.<br />
<br />
Разумеется, сразу развернуть мощный фронт неприятия новой России, далеко не первые попытки её поставить на место, не удаётся, но постепенно, шаг за шагом, что-то можно менять. И вот такие дискуссионные площадки служат именно этой цели, и служат, по-моему, очень хорошо, потому что постепенно возникает общий язык, возникает формирование общего списка проблем, проблемы демократии усматриваются не только в России, но и на Западе, вариативность демократического опыта начинает всерьёз анализироваться. <br />
<br />
Например, в Ярославле известный американский политический философ Нейсбит заявил о том, что есть альтернатива западной либеральной демократии, которую называют горизонтальной, и она существует в Китае. Китайская демократия, утверждает он, очень эффективная, правильная, но она вертикальная. То есть рождаются некие вещи, которые раньше были немыслимы, всё было примитивно: демократия или нет, стандарт на Западе и никаких разночтений. Эти площадки позволяют расширить опыт восприятия демократии, включить в него Россию уже не как некое исключение, а как легитимное суверенное пространство, в котором выстраивается демократический процесс. <br />
<br />
И очень важный момент здесь – это формат следующих президентских выборов и их участники. Неслучайно на Валдайском клубе и Путина, и Медведева спросили о том, кто будет участвовать в этих выборах в качестве кандидата на пост президента. И оказалось, что и Владимир Путин, и Дмитрий Медведев рассматривают возможность своего участия. Я бы сказал, что это очень важный показатель того, что в нашей политической системе есть некие допуски, есть та необходимая гибкость, которая позволят принимать политические решения в зависимости от конкретной ситуации. Нет некой единой догмы раз и навсегда, что должен участвовать только Медведев, а Путин никогда, или наоборот – что якобы всё уже совершено, и Медведев – это президент только на один срок, обязательно будет Путин. Нет такого предрешённого ранее варианта. <br />
<br />
Важно то, что та степень гибкости нашей политической системы, которая достигнута, позволяет вариативность. На самом деле решение о том, кто будет претендовать на эту позицию, кто будет выступать в качестве кандидата в 2012 году, может быть принято с учётом достаточно большого количества обстоятельств. Эти обстоятельства перечислял Путин – что надо подвести итоги, посмотреть, что происходило, какие результаты, а, самое главное, какие вызовы возникнут в это время перед нашей страной и что будет более целесообразно.<br />
<br />
Вопрос о целесообразности. Мне бы хотелось подчеркнуть, что не вопрос личных амбиций, не вопрос неких закулисных интриг внутри элиты, где каждая будет продвигать своего. А именно вопрос государственной и, я бы даже сказал, глобальной целесообразности предопределит это решение, кто из них двоих будет баллотироваться на пост президента. Понятно, что пока, в нынешней перспективе, реальных оппонентов не просматривается. Понятно, что есть лидеры двух самых сильных традиционных оппозиционных партий, Жириновский и Зюганов. Со «Справедливой Россией» понятно, что альтернативы там быть не может. Это такая партия, которая подстроится под решение «Единой России», если та выдвинет своего кандидата. По крайней мере, пока мне трудно представить, что справедливороссы начнут сами выдвигаться против Путина или против Медведева. <br />
<br />
То есть пока в целом на горизонте всё так же, как и в прежние годы, и уровень поддержки населения свидетельствует о том, что, с одной стороны, резкого падения популярности Путина и Медведева не предвидится, а, с другой стороны, какого-то нового харизматического лидера в природе не существует. И это нормально для стабильной политической системы. Но, повторяю, решение будет приниматься с учётом самого главного фактора – что наиболее целесообразно с точки зрения самой России и с точки зрения глобального баланса безопасности. И Путин, и Медведев – политики международного масштаба, и для остального мира далеко не всё равно. <br />
<br />
То есть в определённом смысле всё равно, и Путин это подчеркнул, что мы с Медведевым одной крови. В этом смысле рассчитывать на то, что между Путиным и Медведевым есть какая-то серьёзная разница, невозможно. Но не всё равно в том смысле, что любой серьёзный политик – это стиль, это поколение (Медведев представляет более молодое поколение российского политического класса). И, с точки зрения интересов России, с точки зрения глобальных интересов, вопрос о том, кто из них двоих пойдёт, кто будет следующим президентом на 6 лет – вопрос очень важный. Но вопрос, который будет решаться именно с учётом целесообразности принятия такого решения.<br />
<br />
Мы не должны забывать, что выбирать-то будем мы. Это последний по очерёдности, но отнюдь не по значимости фактор. Если кто-то думает, что всё запрограммировано, и достаточно сказать «Путин», и все сразу побежали опускать бюллетени – вовсе нет. Российский избиратель тренированный, чуткий, и это вовсе не кукла, которая по рефлексу побежит голосовать «за». Если «за» будет так же, как и в прежние годы, это будет означать просто то, что человек достоин, что он действительно заслуживает такого признания. Но, тем не менее, без этого голосования ничего не решится. Я бы хотел подчеркнуть этот момент.<br />
<br />
Личное решение или решение, исходя из государственной целесообразности, о том, кто пойдёт, Медведев и Путин, должно будет получить легитимацию в виде народного голосования. И это, кстати, тоже один из факторов, ведь понятно, что накануне будут очень серьёзные просчёты с помощью опросов общественного мнения относительно рейтинга доверия, популярности тому или другому политику. Этот фактор тоже будет приниматься во внимание, потому что очень важно, чтобы президент, избираемый на 6 лет, имел очень серьёзный и высокий уровень поддержки. <br />
<br />
С точки зрения имиджа, разговор о том, кто – Медведев или Путин… здесь возможны разные подходы. Если будет продолжаться всё та же приятная Западу игра на то, чтобы их поссорить, то это контрпродуктивно, это ничего не даст ни Западу, ни с точки зрения понимания России и формирования её настоящего адекватного имиджа. Если же всматриваться в реалии и понимать, что за этими разговорами и проблемой, кто из них пойдёт, стоят реальные серьёзные вопросы нашего развития, то тогда этот имидж должен строиться именно так. Вопрос о персональном лидерстве, вопрос о политической и глобальной целесообразности. Если нам удастся закрепить и транслировать такой смысл происходящего, то, может быть, это повлияет на имидж России в позитивную сторону.<br />
<br />
 </p>
<p>Очень интересно видеть, как развивается феномен либеральной демократии. Если вернуться к 1990-м годам, то мы знаем, что во многих странах проводились  выборы. Но, на самом деле, если посмотреть внимательнее, то эти выборы нельзя назвать демократическими в том плане, в котором мы понимаем демократию. Конечно, существует интересное различие между фактом проведения выборов и созданием действительно действующей либеральной демократии.<br />
<br />
Должно быть торжество права. Если посмотреть на ситуацию, когда существует система беспристрастного доминирования закона и права, то в конечном итоге должно быть сделано чёткое определение демократии. То есть, настоящая демократия – это такая система, когда действительно существуют и чётко соблюдаются правила, и никто не манипулирует существующими правилами. В конечном итоге, есть верховный суд, конституционный суд – вершина судебной власти, которая выносит окончательный вердикт. И есть традиции демократии, торжество закона. Если брать, допустим, британский опыт, то ещё Вольтер говорил о том, что в Британии мы видим действительно образец и пример настоящей демократии, настоящего демократического обществе, в котором доминирует закон.  <br />
<br />
Если смотреть на современное общество (то, что производит на меня впечатление), интересно поведение диктаторов и авторитарных руководителей. Зачастую мы видим, что создаётся фасад демократии, проводятся выборы, и при этом гарантируется, что исход выборов будет такой, который нужен этим авторитарным руководителям. Если смотреть на торжество закона, то в большинстве случаев ситуация не меняется, ведь закон должен быть одним для всех членов общества. <br />
<br />
Недавно я был в Африке, в Кении. Вы хорошо знакомы с этой ситуацией –  в стране был очень сложный процесс проведения выборов, и совершенно однозначно был сделан вывод: выборы нельзя считать свободными, если этими выборами манипулируют. Мне кажется, что в центр внимания мы должны ставить вопрос о том, насколько по-настоящему независимы судебные органы, насколько действительно создана возможность для того, чтобы закон торжествовал, чтобы действовало беспристрастное право. Мне кажется, что СМИ также должны внести свой вклад в этот вопрос. Можно показывать теледебаты политиков, но гораздо сложнее объяснить людям и обществу, что действительно требуется.<br />
<br />
Второй  момент. Если смотреть на современные государства, то, в общем-то, недемократических остаётся не так много. Президент Медведев часто говорит о необходимости модернизации России. Соответственно, если исключить страны, ВВП которых практически полностью зависит от сырьевых ресурсов, если посмотреть на страны, где действительно высокий доход на душу населения (здесь сразу вспоминаем Сингапур - действительно, как раз тот случай)... Если брать так называемые богатые страны, то все они - страны с либеральной демократией. Поэтому, если говорить о процессе модернизации, необходимо понимать, что государство и общество должны стремиться к тому, чтобы создавать условия беспристрастного применения закона ко всем. Условия транспарентности. Естественно, у России свой путь к выбору нового демократического развития.  <br />
<br />
Следующий момент. Даже развитые демократии сталкиваются с проблемами, связанными с самими условиями демократического развития. Мы знаем, проводились дискуссии. Мы знаем, что в итоге возник глобальный экономический кризис. Что касается меня, то я полагаю, что кризис сам по себе никогда не завершится. В условиях политической системы кризисы периодически повторяются. Такое уже бывало в XVIII веке в Великобритании, в Голландии, когда были проблемы со сбытом тюльпанов. Также была ситуация, когда много предприятий вышли из бизнеса. Но в настоящее время, поскольку экономика в мире достигла гигантских размеров, то и кризис имеет чрезвычайно серьёзные последствия.  <br />
<br />
Я должен сказать, что одна из важных причин этого экономического кризиса – это, прежде всего, то, что во времена «большого бума» в течение последних 10 лет людям в современных демократиях было достаточно трудно вовремя притормозить процессы, которые развивались в демократиях. И очень трудно было властям, которые отвечали за предоставление жилища людям. Очень сложно было работать и кредитным организациям для того, чтобы снизить темпы выдачи кредитов. <br />
<br />
На самом деле, есть конкретные шаги, которые должны были быть предприняты, но не были воплощены в реальность. В современном демократическом обществе очень трудно сделать так, чтобы люди хотя бы даже короткое время страдали, поэтому очень трудно работать с Центральным банком, с законодателями, которые отвечают за предоставление доступного жилья. Очень трудно проводить внятную политику, которая шла бы против течения, чтобы вовремя включить тормоза. Это проблема, с которой мы сталкиваемся и сегодня – реформы, которые требуют длительного периода времени, внедрения механизмов регулирования и снижения дефицита, очень трудно провести в условиях демократии.  <br />
<br />
Конечно, демократии тратят большие деньги, чтобы преодолеть кризис, поскольку это создаёт рабочие места и способствует экономическому росту. Однако, в конце концов, кто-то должен балансировать эти расходы, и это должно происходить не только в США, но и во всех странах Европы, и в Японии. И в определённой степени это проблема, которая реально существует в развитых демократиях.  <br />
<br />
Конечно, демократия не решает всех проблем в мире. Даже либеральные демократии не способны это сделать. Но, тем не менее, когда мы думаем о некоем состоянии зрелости, о создании стран и обществ современными, то, конечно, это должна быть демократия, основанная на законе.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".