Статья
1211 9 Января 2018 19:32

Дискуссия о бойкоте: выигравшие и проигравшие

Призывы Навального бойкотировать президентские выборы подверглись критике не только со стороны сторонников власти, что довольно ожидаемо, но и от оппозиционных политиков и экспертов, которые посчитали такую тактику неэффективной. Развернувшаяся дискуссия, в которой прозвучали разные аргументы как за, так и против бойкота, играет на привлечение внимания ко дню голосования. А сама тема электоральной забастовки также может быть использована для консолидации провластного электората.

Атака теоретиков

Судя по всему, тактика по бойкоту выборов для Навального была приоритетной. Не дождавшись окончательного отказа в регистрации, он записал видеообращение, в котором сформулировал пять основных пунктов программы бойкота: избирательные штабы превращаются в штабы забастовки, организуется наблюдение на участках, проводится агитация против участия в выборах, участник забастовки должен активно участвовать в ней, результаты выборов не признаются.

Однако инициативу политика не поддержала значительная часть оппозиционеров, а многие из них выступили с жесткой критикой. Навальному вспомнили его же слова 2011 года, когда он писал о том, что бойкот выборов — неэффективная стратегия. Он попытался парировать тем, что времена изменились, но переубедить своих коллег Навальному не удалось.

Критике подверглась не только идея бойкота, но и спорные акценты, заявленные Навальным. Например, близкий к Чубайсу политик Леонид Гозман отмечал, что электоральный бойкот должен реализовываться не на низовом уровне, а в медийной сфере, с привлечением знаменитостей и лидеров мнений, чего пока не наблюдается.

Слабости в тактике бойкота отмечались и авторитетными специалистами по электоральным процессам. Эксперт «Голоса» Андрей Бузин в открытом обращении к Навальному заявил о неэффективности таких действий, эксперт ссылался как на исторические примеры, так и на актуальную практику. Позже математик Сергей Шпилькин, занимающийся выявлением фальсификаций на выборах с использованием статистических методов, доказал, что бойкот при разных условиях приведет либо к значительному росту результата Путина (если Навальный убедит только оппозиционный электорат), либо же к незначительному снижению его результата (если Навальному удастся достучаться до сторонников своих конкурентов).

К аналогичному выводу пришел и географ Дмитрий Орешкин. Он отметил, что Навальный действует как пропагандист, рассчитывающий на объективное снижение явки, тенденцию к которой подчеркивает эксперт: «Когда избирали Ельцина, голосование считалось очень важным, и явка была 76,66% в 1991 году и 69,8% — в 1996. В 2000 году она была 68,6%, в 2012 — уже 65,3%. Я не вижу ни одной причины, почему она не должна снизиться в этом году».

Конечно, остались эксперты, считающие, что бойкот может быть эффективным, но и они говорят о разных условностях: «Frankel [автор, на которого в своей аргументации ссылался Бузин — прим. АК] показывает не неэффективность бойкотов вообще, а только то, что браться за них без серьезной организационной работы и борьбу за массовую поддержку не стоит, себе же навредишь. Ну, так и Навальный об этом говорит, когда предлагает „электоральную забастовку“ как активный, организованный бойкот. Сможет Навальный это сделать или нет — отдельный вопрос», — написал политолог Григорий Голосов.

И вопрос о том, сможет ли Навальный организовать активный бойкот становится в этой дискуссии центральным, тем более, что уже сейчас видно несколько проблемных точек.

Практическая реализация

Власть, судя по всему, рассматривает возможность довольно жестких действий. Угрожающе прозвучало заявление пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова о том, что необходимо проверить законность призывов Навального к бойкоту выборов. Политтехнологи также обращали внимание на то, что и у Навального, и у его сторонников в случае активной кампании за неучастие в выборах, могут возникнуть проблемы с законом.

Существуют сложности и с реализацией некоторых пунктов программы бойкота. Навальный предлагает организовать наблюдение на всех участках, что сделать практически невозможно. Во-первых, наблюдателями могут быть только совершеннолетние граждане, поэтому часть сторонников Навального сразу отсекается. Во-вторых, наблюдение на выборах — трудоемкий процесс. Нужно зарегистрироваться, ознакомиться с законодательством о выборах, затем провести весь день в избирательном участке, а для подсчета числа голосующих на участке необходимо хотя бы 2 человека, так как работать 12 часов подряд одному — крайне трудно. В-третьих, сторонники Навального физически не смогут присутствовать на всех участках страны.Поэтому сообщения о нарушениях будут носить частный характер, а не общий.

Существуют и другие сложности. Например, дефицит времени. За 2 месяца Навальному и его команде нужно перестроить работу штабов, подготовить новый пакет агитационных материалы, распространить их и снова посетить ключевые города.

Ситуация усугубляется и тем, что кампания по бойкоту выборов может лишиться своего лидера. На 28 января Навальный назначил проведение всероссийской акции протеста, причем в видеообращении он заявил, что его сторонники выйдут на улицу, даже если не получат согласование от властей. Скорее всего, в некоторых городах акции будут несанкционированными.

И здесь власти могут пойти по мягкому сценарию и арестовать только Навального. Но может быть выбран и более жесткий сценарий, при котором будут арестованы как главы региональных штабов, так и рядовые сотрудники. У этого хода высокие издержки, связанные с возможной негативной реакцией как в России, так и за рубежом, однако есть и плюсы в виде пресечения кампании на корню. В любом случае, аресты скажутся на эффективности бойкота.

На данном этапе довольно сложно подсчитать, на какой результат на самом деле нацелен Навальный. Согласно декабрьскому опросу «Левада-Центра», среди россиян не так много тех, кто сомневается в том, стоит ли принимать участие в выборах. 20% не определились, будут ли они голосовать. А склоняющихся к тому, чтобы не прийти на участки, оказалось только 10%.

Медийные и политические аспекты

Измерить эффективность кампании по бойкоту выборов невозможно. Кстати, это подтверждают и некоторые эксперты. Влияние на снижение явки могут оказать самые разные причины. С точностью назвать их значимость тоже нельзя. Например, в качестве главных причин, по которым граждане собираются проигнорировать выборы, в упомянутом выше опросе «Левада-Центра» звучали стандартные формулировки «мое участие ничего не изменит» и «не интересуюсь политикой».

Это понимает и сам Навальный. Своей кампанией по бойкоту выборов он попытается приписать к числу своих достижений неявку тех, кто и так бы на них не пошел. В голосовании 18 марта он бы набрал 1-2% голосов, такой электоральный рейтинг был у Навального в декабре. Но за счет невозможности проверить мотивацию «отказников», Навальный будет говорить, что именно его кампания привела к тому, что 5 или 10% избирателей, в зависимости от снижения явки, не пришли на выборы. В этом и кроется главная причина, по которой Навальный поменял мнение, озвученное им в 2011 году. Бойкот выгоден ему в репутационном плане, но он же несет в себе политтехнологические риски.

Власть будет использовать кампанию Навального в качестве раздражителя для провластного электората. В таком случае на выборы могут прийти те сторонники действующей власти, которые и не собирались голосовать. Призывая не приходить своих сторонников, Навальный создает условия для привода на участки дополнительных сторонников Путина.

В кампании 2012 года акции протеста на Болотной площади стали консолидирующим фактором для электората Путина на Поклонной горе. Теперь таким же фактором негативной мобилизации провластного электората может стать кампания по бойкоту выборов, но только в том случае, если Навальному удастся вывести ее за рамки информационных площадок, привычных для его сторонников.

Пока тема бойкота выборов локализована некоторыми немассовыми интернет-СМИ и частью пользователей социальных сетей. Если акция протеста 28 января окажется заметной, то федеральные телеканалы не преминут показать «реальную угрозу» в лице оппозиции. Интересно, что акция Навального совпадает по времени с анонсированием очередного американского пакета санкций против России, поэтому и здесь может быть установлена прямая связь между оппозицией и санкционным давлением на страну.

Сама же дискуссия об эффективности или неэффективности бойкота так или иначе привлекает внимание к выборам. Каждое сообщение еще раз напоминает избирателям о приближении дня голосования и его важности для сохранения политической стабильности.


Автор:
12 Октября 2018 Новости
Рейдерский захват. Эксперты о снятии кандидатуры Коновалова в Хакасии
 Рейдерский захват. Эксперты о снятии кандидатуры Коновалова в Хакасии Избирком Хакасии обратился в суд с требованием отменить регистрацию кандидата на губернаторский пост от КПРФ Валентина Коновалова. Главная причина — грамматическая ошибка в поданных документах.
8 Октября 2018 Новости
Итоги всеобщих выборов в Бразилии
 Итоги всеобщих выборов в Бразилии В первом туре президентских выборов в Бразилии не удалось выявить победителя. Ультраправый депутат национального парламента страны Жаир Болсонару набрал 46,24% голосов, а кандидат от левой Партии трудящихся Фернанду Аддад — 28,99%. Политики готовятся ко второму туру.
28 Октября 2018 Анонс
Последние выборы президента Грузии
 Последние выборы президента Грузии 28 октября 2018 года в Грузии пройдут последние прямые президентские выборы. Далее глава государства будет избираться выборщиками из парламента и органов местного самоуправления. О том, кто из политиков претендует на этот пост, и какие интриги сохраняются за месяц до дня голосования, в нашем материале.
Актуальные комментарии
© 2008-2018 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".