Комментарий
1042 1 июня 2010 13:49

Диссертация по Евровидению

Виктор Топоров литературный критикВиктор Топоров

Виктор Топоров
литературный критикВиктор Топоров

Два года назад, когда  победа Димы Билана на Евровидении  совпала по времени с прорывными достижениями российских спортсменов (в особенности футболистов), это  попсовое шоу или даже фрик-шоу, окончательно утратив значение творческого конкурса, превратилось для нас в спортивное состязание – во что-то вроде чемпионата по фигурному катанию, разве что не каждый год – при участии фигуристов класса Плющенко. Ну, а где спорт, там бывают и поражения – и те же футболисты нам об этом громко напомнили.

Я не поклонник попсы  и уж подавно не знаток.  Сам  конкурс Евровидения не интересует меня – я смотрю весь концерт  вполглаза и слушаю в пол-уха, - а вот голосование...  Оно всегда бывает чрезвычайно интересным и  поучительным. И если кто-нибудь взялся бы подробно проанализировать  сводные итоги ну хотя бы за последние десять лет, такая тема вполне могла бы оказаться диссертабельной. Правда, защищать такую диссертацию пришлось бы не по музыковедению, а по страноведению или лучше всего по политологии.

В том же фигурном катании судьи выставляют двойную  оценку -  за спортивную сторону дела и за эстетическое впечатление. Конкурс  Евровидения тоже является, по сути дела, двойным: здесь соревнуются как музыкальные номера, так и страны. Или, вернее, во втором случае – народы (включая диаспоры), языковые группы (хотя поют все вроде бы по-английски – и какой разный у них, кстати говоря, английский), конфессии. То есть проходит конкурс как музыкальных, так и этнически-религиозных симпатий и антипатий – и результаты суммируются.

В этом году, в отсутствие явного музыкального лидера (певца, певицы, группы или хотя бы хита), когда не слишком искушенному слушателю  вполне могло показаться, что на протяжении нескольких часов двумя  с половиной десятками исполнителей поется одна и та же песня, двойная природа конкурса оказалась особенно заметна. В частности, победу за явным перевесом (вопреки вышесказанному) немки Лены уже успели проинтерпретировать двояко.

Одни (вслед за отечественным  телекомментатором) твердят о том, что Объединенная Европа проголосовала за Германию как за якорь общей экономической стабильности. Что, в общем-то, даже не смешно. Другие указывают (и, на мой взгляд, более прозорливо) на то, что Старая – христианская и, не в последнюю очередь, белая – Европа проголосовала за самое себя: за не слишком красивую и не больно-то одаренную нормальную девочку «из хорошей семьи».  Проголосовала, устав от нахлынувшей с Востока экзотики.

В национальном голосовании (напомню, что за «своих» голосовать нельзя) складываются своебразные кластеры симпатий и антипатий. Скандинавия, СНГ с Прибалтикой, Закавказье с Турцией, бывшая Югославия с Албанией. Но и здесь имеются важные в политологическом смысле нюансы. Скажем, голосование Молдавии, отдавшей  первое место Румынии, второе – России и третье – Украине, стоило бы проанализировать поподробнее: музыка тут явно не при чем. Как и противоположный случай: полное отсутствие поддержки будущей победительнице-немке со стороны соседних (и родственных) Нидерландов и Великобритании. Как и взаимная любовь Грузии с Арменией: тут создается впечатление, что они в основном «дружат против» Азербайджана. А то же взаимное чувство, испытываемое сербами и хорватами , и вовсе не поддается разумному объяснению – с оглядкой на давнее и, увы, не столь давнее кровопролитие.

Еще один важный политологический урок: всевозрастающий рост роли «пришлых»  в национальном голосовании. Россия отдала три первых места республикам  Закавказья – это ведь явно означает, что проголосовали у нас в основном соответствующие диаспоры. Судя по предпочтениям, проявленным Францией, она у нас уже фактически мусульманская страна.  Политологический это вопрос или этнопсихологический, пока не ясно, поскольку неизвестно, у какой части проголосовавших из России, или из Франции, или из Германии (за Турцию) имеется гражданство в странах проживания, однако не обратить на это внимания просто-напросто нельзя.

Конечно, победа или хотя бы сравнительно высокое место в итоговой таблице обеспечивается суммой двойных оценок, то есть какая-то достойная (на массовый вкус) музыкальная составляющая должна присутствовать, - и в этом смысле выступление посланца России стало, увы, несмотря на довольно большое число набранных баллов, откровенно провальным.  Ведь голоса ему отдали братья-белорусы (и украинцы), «бывшие наши люди» из Израиля, русскоязычные меньшинства Прибалтики и Молдавии – и практически больше никто. То есть, называя вещи своими именами, как исполнитель он не понравился никому.

Зафиксированные на мега-шоу в Норвегии (фрик-шоу его на сей раз назвать было трудно) и частично отрефлексированные в данной колонке предпочтения любопытны и сами по себе, однако еще интереснее  было бы проследить их дрейф от года к году на протяжении десятилетия  и сопоставить его с процессами, протекающими в европейской политике и экономике.  Однако, как сказано выше, это уже диссертация – и пусть эту диссертацию напишет кто-нибудь другой, вторым образованием которого будет музыковедение. Хотя, на худой конец, можно обойтись и без музыковедения.

22 марта 2024 Новости  Дипфейки — новое политическое оружие Правительства, которые распространяют дипфейки за рубежом, сталкиваются с риском утраты доверия собственного населения к СМИ и другим источникам новостей, утверждает группа экспертов американского аналитического центра CSIS. Это, в свою очередь, облегчит противникам распространение дезинформации, а внутренним субъектам будет проще использовать дипфейк, чтобы подорвать доверие общества к правительству и повлиять на выборы, а также уменьшить поддержку вооруженных сил страны, предупреждают эксперты в докладе «Government Use of Deepfakes: The Questions to Ask».  28 февраля 2024 Колонки
Россия будущего
 Россия будущего Михаил Карягин о пяти линиях трансформации политической системы
20 февраля 2024 Колонки
Каким может быть российский политический консерватизм?
 Каким может быть российский политический консерватизм? Борис Межуев о четырех базовых запросах
© 2008 - 2024 Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года, Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-82371 от 03 декабря 2021 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".