Сказано
28 Мая 2009 16:40

Дмитрий Медведев, президент РФ

<p>Президент РФ Дмитрий Медведев не исключил возможности снижения избирательного барьера на выборах в Госдуму.<br>
<br>
"Я не считаю, что это раз и навсегда данная ситуация. 7%, 5%, 3%... В
возврате к меньшему проходному баллу есть и свои минусы, и свои плюсы.
Это не закрытый вопрос, это вопрос политической целесообразности при
формировании политической структуры нашего общества, и он может
обсуждаться", - заявил Д.Медведев в четверг на встрече с активом ЛДПР.<br>
<br>
Вопрос о снижении проходного барьера в парламент поднял на встрече с
президентом руководитель фракции ЛДПР в Госдуме Игорь Лебедев, высказав
мнение, что 7%-ный барьер "свою историческую роль уже сыграл", когда
необходимо было "сеять бесконечное количество партий на выборах".<br>
<br>
"Сейчас, когда официально зарегистрированных осталось всего семь
партий, из которых после следующих выборов в Госдуму останется и того
меньше, считаем, что назрело время, когда можно сделать барьер гораздо
меньше, и начать можно хотя бы с 5%", - сказал И.Лебедев.<br>
<br>
В ответ на это Д.Медведев напомнил, что решение о повышении проходного
барьера на выборах в Госдуму было принято с тем, чтобы "структурировать
нашу партийную систему, чтобы в Госдуме были представлены главные
политические игроки, и чтобы эти политические игроки стали основными
политическими силами в обществе".<br>
<br>
"Я считаю, что при помощи этого закона мы в известной степени этого
добились, но это не значит, что данное правило будет сохраняться в
течение неограниченного времени. Можем подумать, можем обсудить", -
отметил президент.  <br>
</p>
Комментарии экспертов
<p>На встрече с активом ЛДПР президент Медведев затронул тему
минимального порога прохождения партий в Госдуму. Повышение проходного
барьера, по словам президента, сделано с целью, чтобы в Думе были
представлены главные политические игроки.</p>
<p>Много мелких партий это и раньше это было плохо. Но просто раньше не
решались более жёстко, организованно сверху установить этот новый
порядок. Вообще многопартийность – это когда реальную борьбу за власть
ведут две-три-четыре партии. А когда 10-12, уже происходит искажение.
Людям трудно разобраться между 10 партиями. Они в четырех с трудом
разбираются. </p>
<p>Плюс, партии должны иметь сильную партийную структуру. Количество
людей в стране, которые готовы участвовать в партийной работе,
ограничено, поэтому их на 10 партий не хватает. У них инфраструктуры
окажутся хилыми, неэффективными и т.д. А когда несколько партий, это
очень хорошо. Политические партии как бы связывают политическую
систему, и поэтому стабильные политические партии являются важным
фактором стабильности политической системы. Поэтому в России очень
позитивно руководством рассматривается то, в парламенте будут только
крупные партии. И эта задача, как кажется, в основном уже выполнена. То
есть, мелкие партии отсечены. </p>
<p>Сейчас, в связи с выполнением той задачи, возникла другая проблема –
что как-то эти партии должны обновляться, чтобы был шанс у других. В
частности, очевидно, что желательно, чтобы какая-то либеральная партия
тоже была в парламенте. А она не преодолевает семипроцентный барьер -
тем более, либеральные партии как правило прозападные (СПС, «Яблоко»). 
Запад эту систему критикует. Запад, может, меньше критиковал бы, если
бы этот семипроцентный барьер отсекал компартию или партию
Жириновского. Он как назло отсекает прозападные партии. Это усиливает
западное давление, которое осуществляется как прямо, через западные
СМИ, через западных политиков, так и косвенно, через западных союзников
при российской экономической и политической элите. Поэтому отсюда
возникает давление – чтобы было меньше, чтобы дать прозападной
либеральной партии оказаться в парламенте. </p>
<p>Плюс, у нас возникла общая проблема, связанная с тем, что мы немного
перекрутили гайки. По телевидению иногда новости стыдно смотреть людям,
настолько пропагандистские тезисы там идут. Неправительственным
организациям поставили какое-то дурацкое условие, когда они по сути
дела не могут оказаться в правовом поле, настолько жёсткое
бюрократическое и налоговое давление по закону на них оказывается.
Плюс, очень много законов о выборах, очень много мелочных придирок, с
которыми придираются к оппозиции. Местные органы, для того, чтобы
выслужиться, ещё и зачастую перекручивают в этих придирках.</p>
<p>Поэтому возникло общее требование законодательству немного расширить
пространство для плюрализма. Это вылилось в то, что указом президента
была создана рабочая группа по модификации закона о неправительственных
организациях. </p>
<p>Теперь речь должна идти уже не о том, чтобы партии были крупные  , а
о том, чтобы эти партии были укоренённые, чтобы у них корни были.
Должны быть укорененные в гражданском обществе. Для этого нужно
создавать институты гражданского общества, развивать
неправительственные организации. Кроме этого, принят новый закон о
выборах в местные органы власти, который как бы даёт возможность
создания официальных союзов на местных выборах между партийными
организациями и неправительственными организациями.   </p>
То есть это другая задача. Две задачи. Одну задачу выполнили –
крупные партии. Сделали более-менее правильно. А теперь – вторая
задача: расширить пространство свободы, пустить прозападную партию в
парламент. И второе – способствовать, чтобы эти крупные партии были ещё
и укоренены.
<p> </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".