Статья
3 Ноября 2014 15:36

Донбасская демократия: от революции к эволюции

Несомненно, выборы в ДНР и ЛНР являются не рядовым событием в контексте новейшей истории региона, а важнейшей вехой, обозначающей начало принципиально нового этапа его развития. 

По факту, именно архаичное административно-территориальное устройство Украины, слабые места которого мгновенно проявились после февральского переворота, побудило жителей юго-востока к началу протестов в марте этого года. Натолкнувшись на нежелание новых властей идти на содержательный диалог с согражданами и принимать во внимание их стремления и чаяния, дончане и луганчане осуществили революционный сценарий, в одностороннем порядке отстояв право на самостоятельное избрание региональных властей. Прошедшее 2 ноября голосование означает достижение ими одной из своих ключевых целей и в ближайшей перспективе должно стать толчком для перехода к эволюционному варианту развития Донбасса — уже с новыми лидерами и законодательной базой, в основе которой лежит принципы реального, а не декларативного народовластия.

Как бы ни осуждали электоральные процессы в народных республиках представители США, ЕС и некоторых международных организаций, любому непредвзятому наблюдателю было изначально очевидно: единственной альтернативой избранию легитимных и компетентных органов власти является так называемая «сомализация» региона, при которой донбасская государственность могла окончательно размыться между разобщенными группами полевых командиров. Расчет Киева и его зарубежных покровителей был прост: оказавшись в состоянии военно-политического безвластия, население разочаруется в идее самоопределения и согласится на возвращение прежних порядков — тех самых, против которых оно совсем недавно восставало. Но недоброжелатели демократических процессов на юго-востоке недооценили намерения его жителей оставить в прошлом положение дел, при котором в столице и западных областях их вотчина воспринималась в качестве «сырьевого придатка» к образу нацеленной на светлое евро-атлантическое будущее страны. Так или иначе, но в результате многомесячного вооруженного сопротивления, Донетчина и Луганщина добились частичной реализации изначально поставленных задач. Монополия Киева на представление интересов всего украинского населения, добытая с помощью неконституционных с юридической точки зрения, но признанных международным сообществом выборов президента и парламента, теперь окончательно нарушена.

Любопытно, что во многих отношениях дончане и луганчане изначально были мотивированы идеями и надеждами, схожими с теми, что разделялись рядовыми участниками Евромайдана. Действительно, власть на Украине в течение постсоветских десятилетий планомерно приватизировалась несколькими политическими и финансово-промышленными группами, оказавшимися в итоге полностью оторванными от настроений широких слоев электората. Назрела острая необходимость в замене годами державшихся за свои места чиновников и ставленников олигархических кругов на лидеров новой волны, понимавших и разделявших пожелания соотечественников. Но если в столице протестные лозунги были в реальности использованы для возвращения к власти давно сформировавшейся и ранее успевшей дискредитировать себя команды организаторов «Оранжевой революции» 2004 года (ширмой для которой ныне служат гражданские активисты и командиры Нацгвардии), то Донбассу удалось не просто отстоять принцип ротации власти, но и добиться полноценной смены регионального истеблишмента. 

Новые руководители ДНР и ЛНР, в отличие от своих киевских визави, являются выходцами из «среднего класса» и независимыми фигурами, а их успех стал финалом открытого и конкурентного пути к демократическому избранию, осуществленному в соответствии с общепринятой международной практикой подобных голосований.

Вероятно, одним из беспокоящих Петра Порошенко и Арсения Яценюка факторов является то обстоятельство, что результаты волеизъявления на Донетчине и Луганщине полностью рушат создававшиеся и тиражировавшиеся с их подачи пропагандистские мифы. Вместо «террористов» и «агентов российских спецслужб», во главе республик оказались малоопытные, но цивилизованные и респектабельные политики, выгодно смотрящиеся на фоне многих деятелей украинского правительства и парламента. В то время, как места в Раде получили радикалы уровня Олега Ляшко и Дмитрия Яроша, а отдельные члены кабинета министров беспрестанно погружены в многочисленные скандалы и не устают отмечаться провокационными заявлениями, в ДНР и ЛНР победу одержали инициаторы мирного диалога с Киевом, олицетворяющие запрос на окончание военных действий и поэтапное восстановление региона. 

Примечательно, что несмотря на все попытки некоторых СМИ уличить Александра Захарченко и Игоря Плотницкого в реваншистских настроениях и милитаристской риторике, общая канва их выступлений соответствовала курсу на прекращение насилия, к которому, судя по всему, никак не могут адаптироваться многие столичные руководители. И если итоги голосования в Раду продемонстрировали лишь разобщенность, растерянность и атомизацию украинского населения, зачастую неспособного отличить конструктивный подход от популизма, то жители Донбасса четко высказались в поддержку Минских соглашений. Их волеизъявление условно можно назвать даже референдумом в поддержку ранее достигнутых договоренностей с Киевом. Как известно, изначально далеко не все свидетели военных преступлений ВСУ и Нацгвардии, признаваемых даже западными правозащитниками, были готовы принять курс на поиск компромиссов с организаторами так называемой АТО. 

Захарченко и Плотницкому, а также их движениям «Донецкая республика» и «Мир Луганщине» пришлось пройти через непростой процесс убеждения избирателей в целесообразности мирного диалога. В условиях, когда изначально рискованный, но оправданный курс лидеров народных республик встретил поддержку подавляющего большинства, срыв реализации минских договоренностей возможен только в одном случае — если новая правящая коалиция Порошенко—Яценюка продолжит действовать в русле двойных стандартов, прямо способствуя эскалации напряженности собственными вооруженными подразделениями.

Продолжение диалога с оппонентами и предотвращение провокаций с их стороны в ближайшее время, безусловно, будет центральной задачей правительственных институтов ДНР и ЛНР. Однако даже успехи в этих направлениях не станут гарантией возвращения стабильности на Донбасс в случае, если Захарченко, Плотницкий и их соратники не смогут решить других основополагающих проблем, явно беспокоящих их электорат. К чести избранных руководителей стоит отметить, что в ситуации когда имелся явный соблазн сбора голосов за счет эксплуатации мобилизационной риторики, они не обходили стороной более сложные для обсуждения вопросы и проблемные темы. В первую очередь, было заявлено, что их деятельность после победы на выборах окажется неизбежно направленной на восстановление разрушенной социальной инфраструктуры региона и его промышленности, обеспечивающей стабильные поступления в бюджет. 

Очевидно, что ждать помощи от Украины в деле устранения последствий войны сегодня наивно и крайне нелогично; даже некоторые крупные предприниматели, годами выступавшие в Раде от лица дончан и луганчан, в настоящий момент самоустранились от участия в судьбе своих земляков, предпочитая наблюдать за ней из-за Ла-Манша. Единственно возможным вариантом выхода из кризиса остается привлечение на Донбасс российского капитала, в рамках межрегионального сотрудничества предусмотренного даже нынешним вариантом Закона об особом статусе. Примечательно, что предприниматели из РФ, в частности, влиятельная организация «Опора России», уже заявили о готовности приступить к восстановлению пострадавших связей с Новороссией. 

Проблема лишь в том, что любые инвестиции в экономику народных республик в глазах многих ответственных компаний равносильны вложениям в самые нестабильные государства Африки и Ближнего Востока. И речь в данном случае идет даже не об опасениях перед возможным возобновлением агрессии со стороны Украины, а о крайне неопределенной ситуации во многих населенных пунктах, оказавшихся под контролем конкурирующих отрядов ополчения. 

Главам ДНР и ЛНР предстоит признать простую истину: уместная в ходе стихийных военных действий практика передачи полномочий обособленным командирам, например, казачьим подразделениям, теперь является препятствием на пути к нормализации ситуации. Необходимо упорядочить и встроить в единую систему силовых структур десятки вооруженных групп, претендующих на некую самостоятельную роль в поствыборной Новороссии. Ничто не наносит большего урона имиджу и позиционированию республик, чем самодеятельные «народные суды» и расстрелы «на камеру» в стиле «Исламского государства Ирака и Леванта», распространение слухов о командирах, отказывающихся подчиняться центральному руководству и регулярное появление призывов отдельных персонажей к возобновлению к военных столкновений. 

Все это только играет на руку киевской «партии войны», ждущей удобного случая для того, чтобы дезавуировать минские договоренности и воспользоваться неопределенностью в рядах ополченцев для достижения сиюминутных внутриполитических выгод. И если недавно такие формирования как батальон «Восток», бригада «Призрак» и Казачья гвардия могли позволить себе взаимодействовать с Захарченко и Плотницким на равноправной основе, получение последними мандата от населения делает обязательным построение ими жесткой властной вертикали, обеспечивающей возвращение законности и порядка.

Принципиально важно, чтобы в погоне за утверждением лидерства донбасские государственные деятели не дали втянуть себя в дискуссию идеологического характера. Внутри ДНР и ЛНР сегодня действует немало энтузиастов, надеющихся превратить регион в плацдарм для реализации на практике идей, к примеру, леворадикального или националистического толка. Однако погружение в подобного рода демагогию лишь отвлечет внимание наделенных общественным доверием политиков от решения куда более важных насущных задач. 

Пример событий в Киеве и некоторых областях после победы «еврореволюции» показывает, какой парализацией социально-экономической жизни чревато чрезмерное увлечение отдельных лидеров политическими играми. Мандат, выданный Захарченко и Плотницкому, равносилен авансу, который еще предстоит оправдать. Дончане и луганчане голосовали не за ремейк столичного псевдодемократического хаоса, а за конкретные программы по реставрации региональной системы образования, здравоохранения, социального обеспечения, за способность властей обеспечить их дома теплом и водоснабжением. 

Не сумев проявить должных управленческих качеств, новые правительства рискуют потерять доверие земляков, отбросив процесс урегулирования кризиса далеко назад. Не стоит забывать, что ограниченное признание субъектности других самопровозглашенных государственных образований, будь то Абхазия, Южная Осетия, Косово или Палестина, стало возможным только в условиях построения на их территориях относительно цивилизованных, устойчивых и соответствующих современным стандартам общественно-политических систем. 

Именно конкретные и осязаемые достижения свободного Донбасса будут наиболее значимым аргументом в пользу их самостоятельности в глазах мирового сообщества и украинских властей, и двигаться в этом направлении местным лидерам необходимо уже сейчас, когда все предвыборные дебаты и дискуссии остались позади: пришло время для долгой, тяжелой и нередко неблагодарной, но жизненно важной работы на  перспективу.

Ведущий аналитик Центра политической конъюнктуры Антон Гришанов специально для «Актуальных комментариев»

  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

Rosneft
© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".