Комментарий
29 Марта 2012 20:58

Достиг я высшей власти

Виктор Топоров литературный критикВиктор Топоров

Виктор Топоров
литературный критикВиктор Топоров
<p>В последние месяцы один за другим выходят фильмы (по преимуществу американские), трактующие тему власти, а вернее, пушкинской «высшей власти».</p>
<p>Это два байопика: «Железная леди» и «Дж.Эдгар Гувер», две экранизации: «Кориолан» и «Борис Годунов», и две фантазии на приближающуюся к реальности тему: «Мартовские иды» и телесериал «Босс». Забегая вперед, отмечу, что в соревновании по категориям «злободневность», «достоверность», да и «художественность» безоговорочную победу одерживает «Босс», тогда как последнее место – и тоже с большим отрывом – занимает «Кориолан», ухитрившийся заметно проиграть даже в общем-то чрезвычайно похожему на него «Борису Годунову» (естественно, российскому).</p>
<p>Хотя вообще-то Шекспир – автор нынче даже более злободневный, чем Пушкин. История о том, как олигархи, умело раздразнив недовольство в «рассерженных образованных горожанах», изгоняют из Рима общепризнанного спасителя города (изгоняют потому, что, став консулом, Кориолан непременно заставил бы их поделиться хлебными излишками не только с плебсом, но и с рабами), вообще звучит так, словно сочинена на последнем совещании молодых литераторов в подмосковных «Липках», - разумеется, если мысленно абстрагироваться от качества самого сочинения. Ну, а о чем – и «про что» - написан пушкинский «Годунов», вы и сами знаете.</p>
<p>К сожалению, режиссеры обоих фильмов, увлекшись внешней модернизацией - и под Римом, и под Москвой разъезжают танки и стреляют пушки, хотя герои и разгуливают в средневековых доспехах; и там, и тут люди живут в современных зданиях, смотрят телевизор, пьют кофе, и т.д., - упускают из виду подлинную проблематику власти (и борьбы за ее захват и удержание) и превращают тем самым свои творения в красивые пустышки. И если в отечественном фильме хотя бы на что-то намекается (пусть и на что-то мутно неопределенное), то очередная шекспировская экранизация бессмысленна абсолютно. Конечно, исполнитель заглавной роли красиво дерется – но что ж ему не драться-то, если он в этом фильме сам себе режиссер-постановщик!</p>
<p>Два байопика различаются тем, что легендарный основатель ФБР умер сорок лет назад, а Маргарет Тэтчер жива – и вполне могла бы посмотреть на себя в исполнении Мэрил Стрип, хотя и не стала. Фильм «Железная леди» вызвал небольшой скандал в отечественной кинокритике, многие мэтры которой посмотрели его в сети в пиратской копии и озвучке, причем в переводе если не «гоблиновском», то сильно к «гоблиновским» пародиям приближенному, - и написали затем о своих «впечатлениях». Железная леди превратилась под их исхалтурившимися перьями в Стальную леди, то есть, проще говоря, в Сталина в юбке.</p>
<p>И «Железная леди», и «Дж.Эдгар Гувер» - фильмы об объективной и субъективной цене тирании. Демократически избранная Тэтчер и бюрократически назначенный (а затем всеми правдами и неправдами остающийся на посту) Гувер чувствуют себя спасителями отечества (каждый своего), более того – единственными спасителями отечества; и та, и другой «знают, как надо» - и режиссеры обоих фильмов, со смешанными чувствами следя за своими героями, в общем-то невольно соглашаются с Александром Галичем: «А бойтесь единственно только того, кто скажет: «Я знаю, как надо!» Тем более, внушают зрителю авторы обоих фильмов, «знанием, как надо» и Гувер, и Тэтчер обладают весьма и весьма относительным. И оно колеблется подчас на грани откровенного произвола.</p>
<p>«Мартовские иды» заставляют вспомнить Сашу Черного: «Как-то вечером попович, молодой идеалист»… Главным героем фильма становится не губернатор и кандидат в президенты, которого играет сам режиссер-постановщик, а молодой идеалист из его избирательного штаба. Желая отомстить кандидату в президенты за кричащее несоответствие реальных дел идеалам, молодой идеалист, состоящий на службе у прожженных циников, идет к ним на выучку и переигрывает на их собственном поле. Впрочем, как раз этот назидательный хэппи-энд лишает и без того довольно посредственную картину психологической убедительности.</p>
<p>Убедительности, безусловно, присущей замечательному игровому сериалу «Босс» - о вымышленном мэре Чикаго, имеющем, однако же, весьма реального прототипа. Сериал начинается в тот момент, когда Акела в первый раз промахивается (всевластный босс узнает, что он неизлечимо болен и что болезнь будет прогрессировать) - и все звери, один за другим, поодиночке и в самых причудливых сочетаниях, тут же набрасываются на него, норовя порвать на куски. Порвать его власть – но, если он не захочет расстаться с ней в добровольно-принудительном порядке, - то и его самого.</p>
<p>«В почетную отставку – или в тюрьму!» - вот что внушают ему и прямые политические соперники (скорее, политические буратины, потому что ими самыми манипулируют могущественные покровители), и районные начальники-парламентарии, и главы партий, и его ближайшие помощники, и даже собственная жена с тестем, которого в свое время точно так же подсидел и «скушал» сам Босс. И всё это сыграно и снято чрезвычайно мощно, нервно, психологически и – не побоюсь этого слова – политологически убедительно. В конце первого сезона Босс одерживает победу, принеся для этого жертву на уровне шекспировского Кориолана, - но и такой ценой одержанная победа оказывается, вопреки всему, пирровой.</p>
<p>Перефразируя давнее выражение «Жить стало веселее, чем читать», отмечу, что смотреть такое кино в наши дни все же не так интересно, как над увиденным и услышанным (даже в «гоблиновском» переводе) размышлять… А жить, да, становится меж тем все веселее и веселее.</p>
<p>Виктор ТОПОРОВ</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".