Дума занялась ПДД
В Госдуме прошли парламентские слушания, на которых рассмотрен законопроект о правилах дорожного движения.
Группа депутатов - заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» Геннадий Гудков и единороссы Александр Хинштейном и Сергей Шишкарев выступили с инициативой о том, что Правила дорожного движения (ПДД) в России должны утверждаться законом, а не подзаконным актом правительства, как это происходит сейчас.
«Действующие сейчас в стране Правила дорожного движения являются подзаконным актом, утверждаемым правительством, в то время как в большинстве стран Европы, Америки и Азии эти правила являются публичным актом, которому придан статус закона», - сказал Геннадий Гудков «Интерфаксу».
Он отметил, что поскольку сейчас выработка ПДД поручается органам исполнительной власти и ими же утверждается, то ни Госдума, ни Совет Федерации, ни политические партии не могут участвовать в их разработке.
«Таким образом, в нашей стране отсутствует публичное право, касающееся отношений, возникающих в сфере дорожного движения. Именно поэтому принятие внесенного нами законопроекта, публично регулирующего общественные отношения в этой сфере, являются совершенно необходимой мерой, призванной поставить барьеры на пути коррупции в этих отношениях», - сказал Геннадий Гудков.
Ссылаясь на официальные статистические данные, он отметил, что за 10 лет - с 1996 по 2005 годы - в результате ДТП на дорогах России погибло около 315 тыс. человек и еще около 2 млн получили разного рода увечья. «Подчеркну, что количество погибших в ДТП за это десятилетие, составляет треть от погибших во всех странах Европы», - сказал депутат.
Он отметил, что на высокую аварийность также влияет непрерывный рост численности автопарка и, по прогнозам экспертов, к 2012 году количество зарегистрированных автомобилей достигнет 40 млн единиц. «К этому следует добавить изношенность дорожной инфраструктуры, отсутствие стандартов и правил расположения дорожных знаков, светофоров и полос разметки на дорожном покрытии. Тогда станет понятно, что весь этот круг вопросов должен регулироваться законом, а не подзаконным актом», - подчеркнул депутат.
В последнее время, действительно, намечается тенденция ко всё большему вмешательству и внесению изменений в те или иные законодательные акты, в частности ПДД, закон об ОСАГО. В первую очередь это связано с тем, что президент обратил внимание на удручающее положение на дорогах. Как мне кажется, именно исходя из этого в ГАИ начали принимать поправки, вносить какие-то предложения, хотя изменения напрашивались давно.
Самое последнее изменение – это движение через круг, который в Европе фактически везде является главным. У нас до ноября не все круги главные. Есть такие случаи, когда автомобиль подъезжает к круговому движению и имеет преимущество. Так как он имеет преимущество, то на этом небольшом круге, который является второстепенным, скапливается огромное количество машин, и движение останавливается. Поэтому новое требование уже напрашивалось давно, и наконец-то это изменение появилось.
Помимо этого, ещё есть масса изменений, которые вступят в силу в ноябре. В большей степени затронуты вопросы обгона транспортных средств. Сейчас у нас действует такая норма, что обгоном является любое опережение транспортного средства, связанное с выездом с занимаемой полосы. Даже в попутном направлении человек выезжает на соседнюю полосу (допустим, две полосы в одном направлении), опережает транспортное средство, и всё – это уже обгон.
Сейчас будет введена норма, что обгоном является только опережение с выездом на встречную полосу, то есть в рамках одного направления можно сколько угодно перестраиваться и опережать, но это обгоном считаться не будет.
Помимо этого, наконец-то вернулось положение, которое существовало ещё при Советском Союзе – это обязанность тихоходных транспортных средств, которые не могут двигаться со скоростью более 30 километров в час и за которыми скопилось огромное количество других машин, остановиться на обочине и пропустить другие машины. Действительно, у нас большая страна, много тракторов, у которых скорость движения небольшая. А в летнюю пору, когда многие едут отдыхать, они вынуждены плестись за этими тихоходами. Сейчас предполагается, что будет некое облегчение, и эти тихоходы будут останавливаться на обочине и пропускать другие машины.
С другой стороны, есть вопрос, как это будет исполняться, как это будет отслеживаться и насколько водители этих тихоходов будут ответственны и действительно будут пропускать транспорт. Как говорится, поживём – увидим. Сколько скопилось и сколько пропускать, не прописано. Только говорится о том, что такая обязанность появилась. Говорится о скорости в 30 километров в час. Как будет на месте выясняться, 30 он едет или 40? – Неизвестно, что создает основание для нечистых на руку сотрудников ГАИ ввести какие-то ложные обвинения водителей.
Плюс, со стороны ГАИ вроде бы расшифровывают то, что было раньше, но, на мой взгляд, не совсем так. Например, в отношении пешеходов. Если раньше была такая позиция, что водитель, подъезжая к пешеходному перекрёстку, был обязан убедиться в отсутствии пешеходов и в случае чего уступить дорогу, то с ноября будет некое разъяснение. Если пешеход одной ногой встал на пешеходный переход, значит, он переходит, и водитель должен в любом случае его пропустить.
С другой стороны, появилась прямая обязанность пешехода, если по дороге едут автомобили с мигалками, не переходить дорогу. Даже если он уже начал переходить и уже находится на дороге, и вдруг появляется машина с мигалкой, он должен в обязательном порядке покинуть дорогу. Видимо, борьба с привилегиями пошла совсем не в то русло.
Как я уже говорил, по всем направлениям сейчас намечается активная работа, и у ГАИ, и у депутатов, есть масса разных предложений. Но есть и такие предложения, которые вызывают большую массу вопросов, в том числе инициатива по поводу упразднения промилле. Стоит задуматься, почему и откуда появились эти цифры.
Эти цифры появились из международной конвенции, где было прописано, что необходим не допустимый уровень, а некий уровень, который позволял бы учитывать и физиологическое состояние водителя, и некие погрешности тех приборов, которыми определяется состояние алкогольного опьянение. Но это вовсе не означало, что в этих рамках разрешается употреблять спиртные напитки. Ни в коем случае.
Можно вообще не употреблять спиртные напитки, но есть такая категория людей, у которых будет показывать определённое количество содержания алкоголя. Есть и погрешности прибора. Сейчас есть более-менее нормальный демократический порядок, который позволяет сотрудникам ГАИ нормально на месте определять. Если Дума всё-таки примет эти изменения, которые они уже приняли в первом чтении и совсем хотят убрать, то тогда есть вероятность того, что опять мы вернёмся к тому, что всё будет определяться сотрудниками ГАИ.
Есть позиция, что принятие закона - это решение многих проблем. Это так. Часто закон воспринимается как ещё один источник коррупционных процессов. Однако, на этот раз, те, кто предполагал, что эти изменения приведут к тотальной коррупции, оказались неправы.
С этой стороны мы констатируем, что прошёл позитивный процесс. Он несовершенен, и для того, чтобы он шёл дальше, надо сделать много выверенных, просчитанных шагов, и, что очень важно, - материально их обеспечить. Я хотел бы проинформировать о том, что сегодня программа по безопасности дорожного движения на 60% не профинансирована. То, что
мы планировали, мы сегодня на 60% не сможем профинансировать.
Мы говорим о реформе ПДД.Речь идет о той части ПДД, которая уже начала реформироваться. Она стала работать на конкретный результат, который могло оценить общество. Сегодня автомобилисты уже реже выезжают на встречку, меньше вообще совершают нарушений, на дорогах стало меньше пьяных. Эту тенденцию надо сохранить, и здесь нельзя забегать вперёд.
Оценивая всю эту ситуацию, я хотел бы сказать о следующем. Сегодня закон о безопасности дорожного движения есть. Вопрос к автором нового законопроекта: он будет дополнять уже принятые нормы или их дублировать, как это представляете?
Сегодня ПДД по сути относится к нормам технического регулирования. Закон - это не универсальное решение всех проблем. Техническое регулирование можно решить по-разному. Сегодня оно решается федеральным законом, указами президента, постановлениями правительства, органами исполнительной власти в области технического регулирования. Но мы видим ту систему, которая несовершенна, имеет недостатки, но пока действует в позитивном направлении.
Первый вопрос - в случае принятия ПДД федеральным законом кто будет осуществлять за ним надзор? Совершенно очевидно, что в такой ситуации ГИБДД уже этого делать не сможет. Значит, будет осуществлять прокуратура? Вы знаете, насколько в прокуратуре оклады выше, чем в ГИБДД? В разы. Откуда возмутся деньги? У нас 50 миллионов административных дел по нарушению ПДД. Кто их будет рассматривать? Все они отправятся в суд? Это тоже большой вопрос.
Давайте представим, что мы всё-таки пошли на это, изменили существующую систему. Ведь она раздражает многих - и тех, кто нарушает правила, и тех, кто соблюдает правила. Сломали мы систему. Кто будет накладывать взыскания? Сегодня накладывают сотрудники ГИБДД, а далее работает суд. С учетом того, что административных нарушений совершаются миллионы, хотелось бы, чтобы авторы просчитали этот вопрос. Всё равно придётся запрашивать в правительстве финансовую ёмкость этого проекта, иначе у нас мало что изменится.
