Статья
13 Мая 2011 0:01

Двадцатая весна ВГТРК

<p>Всероссийская государственная телерадиокомпания отмечает свое двадцатилетие. Поздравить коллектив канала с юбилеем приехал президент России Дмитрий Медведев.<br />
<br />
«Что бы ни говорили, ни писали про наше телевидение, свою миссию оно выполняет. Несмотря на то, что есть новые технологии, несмотря на то, что есть интернет, большая часть наших людей узнает о событиях в мире, нашей стране, включая телевизор и обращая взоры к вашему новостному вещанию», - сказал Медведев.<br />
<br />
Обращаясь к сотрудникам компании, президент заметил: «Миссия, которой вы занимаетесь, абсолютно необходима».<br />
<br />
За минувшие два десятка, конечно, многое изменилось. 20 лет – это возраст, когда человек, преодолев подростковые этапы, вступает во взрослую жизнь, которая полна планов, экспериментов и перспектив. По большому счету, это можно сказать и о ВГТРК, и о российском телевидении, рождение которого состоялось в переломные 1990-ые.<br />
<br />
Появление в России альтернативного источника информации стало тогда одним из важнейших событий общественной жизни. Постановление Президиума Верховного совета РФ о создании ВГТРК было принято в июле 1990 года, а 13 мая 1991 года телезрители увидели в эфире второго, тогда еще общесоюзного телеканала новую заставку «Вестей» со скачущей по звездному небу тройкой запряженных лошадей.<br />
<br />
С тех пор обосновавшийся на «второй кнопке» канал трансформировался и видоизменялся, но стремительная «птица-тройка» остается символом «Вестей», благодаря которым зрители узнают о главных событиях в стране и мире.<br />
<br />
Создание ВГТРК было формальной вехой, разделяющей историю советского и постсоветского телевидения. За двадцать лет, из маленького романтично-революционного телеканала, ВГТРК превратилась в  крупнейшую вещательную компанию. ВГТРК имеет филиалы в каждом регионе страны. А государственный телеканал «Россия» теперь по праву считается главным каналом страны.<br />
<br />
Впрочем, юбилей - это не только время подведения итогов, но и хороший повод задуматься о том, что и как сделано, определить планы на будущее.<br />
<br />
Это весьма актуально, с учетом того, что за минувшие двадцать лет изменилась страна, стал другим зритель, изменилось и само телевидение.<br />
<br />
Несмотря на то, что телевидение прошло сложный период становления, в его адрес все чаще слышны критические замечания и обвинения в скучности и официозе.<br />
<br />
Впрочем, отрицать изменения, произошедшие на отечественном телевидении, не имеет смысла. Они есть. И оценивают их эксперты и сами тележурналисты по-разному.<br />
<br />
Так, публицист Леонид Радзиховский в беседе с «Актуальными комментариями» отметил, что 20 лет назад телевидение являлось предметом обожания, к нему было религиозное, сакральное отношение. Сейчас, по его словам, телевидение стало продуктом потребления, развлечения и шоу.<br />
<br />
«В России - просто копия западного, американского и немножко европейского телевидения. Там есть какие-то оригинальные идеи, а у нас за 20 лет существования российского телевидения не придумано ни одной оригинальной программы», - сказал он, и привел в качестве примера многочисленные шоу – « Кто хочет стать миллионером», «Умные дети», шоу с животными, «Дом-2», «Дом-3».<br />
<br />
Коснувшись вопроса информационного телевидения, Радзиховский отметил, что оно «цензурное больше, чем западное».<br />
<br />
«На Западе есть своя цензура. Есть, допустим, цензура политкорректности, цензура, связанная с политикой компаний. У нас всего этого больше. Значительно меньше допускается критики властей. То есть, это нечто среднее между классическим советским информационным вещанием и западным вещанием», - сказал он.<br />
<br />
Однако, по отношению к телевидению есть не только критика. Журналист и политолог Михаил Леонтьев считает, что «огромное количество наездов на наше телевидение со стороны общественности, в особенности прогрессивной ее части, связано с тем, что эти люди не понимают, какую аудиторию должно обслуживать телевидение».<br />
<br />
Он считает, что сейчас телевидение заняло в обществе то место, которое оно занимает в современной традиционной западной цивилизации западного образца. «То есть, оно в первую очередь коммерческое и профессиональное. Оно четко понимает, какую аудиторию оно должно обслуживать», - объяснил он.<br />
<br />
Анализируя события 20-летней давности, Леонтьев подчеркнул, что эффект падения цензуры был ошеломляющим. «Но другое дело, что если мы сейчас покажем картинку и послушаем текст тех времен, то в очень большой части, за редким исключением, картинка будет убогой и непрофессиональной, а текст - глупым. Я не имею в виду чисто развлекательные программы, их тогда было меньше», - отметил он.<br />
<br />
Леонтьев убежден, что все достоинства и недостатки телевидения связаны с той социальной системой, в которой живет вся страна.<br />
<br />
Аналогичную точку зрения высказал и директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.<br />
<br />
Он считает, что мнение о том, что в 1990-е годы СМИ были пропитаны духом свободы, а сейчас умирают, далеко от реальности. По его словам, и тогда позиция телеканалов зависела от позиции собственников, которые играли крайне высокую роль и в политических процессах.<br />
<br />
По его словам, главная претензия к современному телевидению – это то, что оно зачастую потакает не очень высоким вкусам большинства населения, потому что «телевизор - это всегда погоня за рейтингом».<br />
<br />
По его словам, телевидение не должно потакать низменным вкусам. В этом смысле, как сказал Симонов, ВГТРК как государственный холдинг имеет преимущество, потому что у него имеются средства на реализацию затратных проектов, которые могут не окупиться. Яркий пример такого рода затрат - телеканал «Культура».<br />
<br />
«К сожалению, людей с плохим вкусом всегда больше, чем с хорошим, и это касается не только нашей страны. Поэтому у государственного телевидения здесь есть возможность на этот вкус влиять», - отметил Симонов.<br />
<br />
В последнее время у телевидения появился мощный конкурент. Сможет ли Интернет, с его необъятными возможностями и свободой, потеснить голубой экран?<br />
<br />
По мнению экспертов, конкуренция будет увеличиваться, но смерть кому-нибудь из противников в этом бою не грозит.<br />
<br />
Декан Высшей школы телевидения МГУ Виталий Третьяков отметил «Актуальным комментариям», что Интернет - это лишь новый способ передачи сигналов, текстов и изображений. «То, что телевизионное изображение и информация будут передаваться не по традиционным для телевидения каналам, а по интернет-каналам, по сути ничего не меняет», - сказал он.<br />
<br />
В том, что Интернет не сможет вытеснить никакое профессиональное телевидение, уверен и Леонид Радзиховский, который не скрывает своего теплого отношения к всемирной сети.<br />
<br />
«Сейчас идет период тотального наступления Интернета. Действительно, огромное количество людей, и я к ним принадлежу, и телевидение практически не смотрит, и радио почти не слушают, а пользуются информацией только из Интернета. Но постепенно, я думаю, какой-то симбиоз возникнет. И, конечно, полностью телевидение вряд ли будет вытеснено», - сказал он.<br />
<br />
О трансформации телевидения за минувшие двадцать лет «Актуальные комментарии» спросили и ведущего «Вестей» Николая Сванидзе.<br />
<br />
По его словам, за это время сильно изменилось само общество, что не могло не сказаться и на телевидении. По его словам, телевидение стало прагматичным, и на это есть объективные причины. «В 1990-е годы в стране была революционная ситуация. Это был совершенно весенний воздух свободы. У всех от него кружилась голова. На телевидении присутствовала команда очень талантливых и ярких людей. Постепенно телевидение перестало быть романтичным. Оно давно стало абсолютно прагматичным», - сказал Сванидзе.<br />
<br />
По его словам, чтобы телевидение изменилось, должны быть другие общественные запросы.<br />
<br />
Телевидение - производная от состояния общества, считает Сванидзе. «Общество ничего не требует, но за какие-то вещи голосует, нажимая на кнопки пульта. Сейчас общество в политическом плане абсолютно инертно, аполитично и лениво. Оно не хочет воспринимать никакую информацию, которая его не развлекает. Поэтому сейчас на всех телеканалах на первых местах рейтинга расположены исключительно развлекательные программы, причем разного качества, а политические информационные программы большим спросом не пользуются», - сказал журналист.<br />
<br />
Тем не менее, несмотря все перечисленные минусы и критику, мы нажимаем на кнопку телевизора и включаем «Вести». И желаем новых успехов команде ВГТРК.</p>
Комментарии экспертов
<p>Телевидение, конечно, стало продуктом потребления. 20 лет назад оно таковым не было, а являлось предметом обожания, к нему было такое религиозное, сакральное отношение.</p>
<p> Сейчас это продукт потребления, развлечения, шоу. Оно, конечно, отличается от советского телевидения в том смысле, что стало побойчее, понаглее, поразвязнее.</p>
<p>Но на самом деле, это, как я понимаю, самое обычное западное телевидение. В нем оригинального не больше чем в автомобиле «Жигули». Что такое «Жигули»? Это «Фиат», который назвали словом «Жигули». Вот в российском телевидении абсолютно ничего оригинального нет, все программы, все идеи, все шоу – это просто чуть-чуть адаптированные, или совсем не адаптированные западные шоу, продукт стандартного евро-американского потребления.</p>
<p>Что касается политического телевидения, информационного телевидения, то оно цензурное больше, чем западное телевидение. На Западе есть своя цензура. Есть, допустим, цензура политкорректности, цензура, связанная с политикой компаний. У нас всего этого больше. Значительно меньше допускается критики властей. То есть, это нечто среднее между классическим советским информационным вещанием и западным вещанием. А все остальное, что есть в телевидении - это обычные продукты западного потребления – шоу, сериалы бесконечные, «мыло» и так далее.</p>
<p>Интернет в значительной степени заменил телевидение, но все-таки в истории цивилизации бывают разные процессы. Автомобили действительно вытеснили кареты. А вот кино совершенно не вытеснило театр, и телевидение не заменило кино. То есть, бывает, когда новый продукт полностью вытесняет старый продукт, а бывает, когда они мирно уживаются и находят себе другую логическую нишу. Также как радио и телевидение не вытеснило газеты.</p>
<p>Я думаю, что сейчас идет период тотального наступления Интернета. Действительно, огромное количество людей, и я к ним принадлежу, телевидение почти не смотрит, и радио почти не слушают, а пользуются информацией только из Интернета. Но постепенно, я думаю, какой-то симбиоз возникнет и, конечно, полностью телевидение вряд ли будет вытеснено.</p>
<p>Другое дело, что до сих пор, по крайней мере, в нашей стране, не знаю как на Западе, пропагандистская политическая мощь телевидения больше, чем Интернета. Потому что даже если считать, что Интернет читают и смотрят больше людей, чем телевидение, а это не факт, большие информационные программы смотрит одновременно несколько миллионов человек.</p>
<p>Сайтов, которые смотрят миллионы людей, насколько я понимаю, нет. Если и есть, то это - не политические сайты. Поэтому эффективность как политического инструмента у телевидения по-прежнему больше чем у Интернета, оно способно мобилизовать значительно большее количество людей.</p>
<p>Конечно, после появления Интернета информационный мир стал другим и сейчас вопрос демократии или недемократии, к счастью, ушел из рук политиков и перешел в чисто технологическую сферу. Поэтому очевидно, что закрытые режимы как в Северной Корее - они обречены. Весь вопрос только во времени, потому что долго держать в современном мире свою страну отрезанной от Интернета невозможно. Вот в Китае внедрили цензуру в Интернете, в Иране. Но насколько я понимаю, это вопрос чисто технической изобретательности и соревнования между технической изобретательностью, тех, кто внедряет цензуру и преодолевает цензуру. По-видимому, победа все-таки будет за теми, кто находит способы эту цензуру преодолевать.</p>
<p>Что касается телевидения, еще раз повторяю, в России - просто копия западного, американского и немножко европейского телевидения. Там есть какие-то оригинальные идеи, а у нас за 20 лет существования российского телевидения не придумано ни одной оригинальной программы.</p>
<p>Все игры, все реалити-шоу - западные. Раньше воровали и показывали без лицензии, теперь это покупают по лицензии. Все это - «Кто хочет стать миллионером», «Умные дети», шоу с животными, «Дом-2», «Дом-3» и т.д. – все, что есть на телевидении России, придумано на Западе. Поэтому говорить о российском телевидении просто смешно – это как говорить о российских джинсах или о российских компьютерах – нет таких, в природе не существует.</p>
<p>Что касается того, будет ли меняться мировое телевидение – разумеется будет. Любой продукт меняется. Конечно, меняться будет в том числе и в ходе конкуренции с Интернетом. Также как живопись – когда появилась фотография многие говорили, что живопись стала не нужна. Однако живопись устояла. Живопись, которая была в середине 19 века, она тоже осталась. При этом, как известно, она в значительной степени сдала свои позиции, и появились другие виды живописи. Однако, начиная с импрессионизма и до сегодняшнего дня живопись дает то, что фотография все-таки дать не может.</p>
<p>Я думаю, что конечно под влиянием конкуренции с Интернетом будет меняться и телевидение. Что касается российского телевидения, то здесь есть одна проблема - насколько будет сильна или слаба цензура. Единственное наше ноу-хау - это размеры цензуры, в какой степени она больше или меньше чем на Западе. А это зависит совсем не от телевидения, а исключительно от политической ситуации в стране.</p>
<p>А телевидение – это инструмент политической ситуации, очень важный инструмент, но не телевидение ее определяет.</p>
<p>То, что происходило 20 лет назад, казалось выдающимся прорывом с точки зрения качества телевидения и смысла. Да, эффект падения цензуры был ошеломляющим. Но другое дело, что если мы сейчас покажем картинку и послушаем текст тех времен, то в очень большой части, за редким исключением, картинка будет убогой и непрофессиональной, а текст - глупым. Я не имею ввиду чисто развлекательные программы, их тогда было меньше.</p>
<p>Сейчас телевидение заняло в обществе то место, которое оно занимает в современной традиционной цивилизации западного образца. То есть, оно в первую очередь коммерческое, профессиональное, оно четко понимает, какую аудиторию оно должно обслуживать. Это огромное количество наездов на наше телевидение со стороны общественности, в особенности прогрессивной ее части, связано с тем, что эти люди не понимают - какую аудиторию должно обслуживать телевидение. Они не понимают, как функционирует телевидение в том образце общества, на которое они молятся, потому что там оно исключительно выполняет функции политического и социального зомбирования, развлечения и коммерции. При этом есть всегда очень четкая и неумолимая ориентация на вкусы основной аудитории.</p>
<p>Вы, конечно, можете выделить основную аудиторию в виде 1,5% от потенциальной и работать с ней, но рынок вам так работать не позволит. Да и политика так работать не позволит, потому что мощные эфирные каналы должны обслуживать массы.<br />
Но есть здесь одно «но» - современный тренд развития это огромное количество специальных продуктов для специальных аудиторий. А там место, наверное, найдется всему.</p>
<p>Утверждения, что мы перейдем на цифру, и Интернет убьет телевидение – необоснованны. Ничего он не убьет. В перспективе будет гораздо больший процент людей, которые ориентированы не на общие универсальные каналы, а на каналы и программы по интересам – групповым, профессиональным, эстетическим, половым, политическим, каким угодно. Но важно, что всегда выигрывает тот, кто может производить качественный контент.</p>
<p>Посмотрите сейчас на современные СМИ – качественный контент, который может воспринимать большинство, производят единичные каналы, обладающие для этого ресурсами, профессиональными возможностями, мощностями, талантом, в том числе. Это все взаимосвязано – если есть ресурсы, то можешь набирать более качественный персонал.</p>
<p>Другое дело – контент. Я по себе очень хорошо знаю, что есть тематики, которые, например, мне и основной фокусной аудитории очень интересны, но основному контингенту Первого канала они не интересны, и поэтому эти тематики не годятся для программ в прайм-тайм.</p>
<p>Так что все достоинства и недостатки телевидения связаны с той социальной системой, в которой мы живем. Нельзя иметь телевидение, принадлежащее к одной социальной системе, а общество и государство - принадлежащее к другой социальной системе. Поэтому все эти бредовые идеи по созданию общественного совета ни к чему не приведут.</p>
<p>Ребята, если вам не нравится социальный строй - меняйте его. Но менять телевидение, чтобы у вас картинка была более приятная, оставляя на месте социальный строй – это паранойя.</p>
<p>Телевидение постоянно трансформируется. Есть меткое высказывание: телевидение – это зеркало общества. Но прежде всего, оно - не прямое зеркало, а искаженное, как в комнате смеха. Но всякое зеркало в комнате смеха отражает только то, что есть в этой комнате, ничего своего собственного отражать и придумывать оно не может. Понятно, что на него воздействуют разные импульсы и давления и поэтому оно всегда немного в разных местах искажено, но это зеркало. Поэтому по мере того как меняется общество, меняется идея о том, что телевидение будет двигать мир, и что телевидение идет впереди, как партия нового типа, возродившаяся из искры. Это тоже абсолютно нелепая идея.</p>
<p>Идея о том, что телевидение будет формировать культуру – да. Только когда в государстве есть четко разработанная программа, как это было при Советском Союзе – имелась мощная тотальная культурная политика. Я не хочу сказать, что она была плохая или хорошая, я хочу сказать, что она была. Тогда телевидение выполняет эту функцию, поскольку эта культурная программа ему вменяется. Но вы можете сколько угодно махать кисточкой или резаком, но из вас не получится ни резчик по дереву, ни великий художник, если вы сами не ставите себе такой задачи. Кисточке нельзя вменять в обязанности формировать великую живопись, кисточка - это инструмент. Так и телевидение – инструмент. Он в руках у общества. <br />
 </p>
<div style="text-align: justify; ">Что касается юбилея ВГТРК – строго говоря, ВГТРК было создано в 90-м году, то есть юбилей в прошлом году был. Просто 13 мая 91-го года в эфир впервые вышел канал «Россия», тогда он носил название «РТР», поэтому отмечается эта дата. Это действительно важная дата.</div>
<div style="text-align: justify; ">  </div>
<div style="text-align: justify; ">Если говорить о том, как изменилось наше телевидение за эти годы, как на это повлиял холдинг ВГТРК и канал «Россия», то тут много позитивного и негативного. Но нужно брать контекст того времени. Он сводится в профессиональном смысле к тому, что фактически, несмотря на появившиеся уже к тому времени программы типа «Взгляд» и некоторые другие, более свободные, чем программы традиционного советского телевидения, в общем-то, телевидение было тогда еще фактически безальтернативным.</div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<div style="text-align: justify; ">Во-первых, было мало каналов как таковых. А во-вторых, на тех каналах, которые были, большого разнообразия - и политического и творческого  - не было. Это к тому моменту не удовлетворяло аудиторию.  И главная ценность того, что тогда возник этот российский телеканал, если не брать его политическую линию, состояла в том, что возникновение этого канала автоматически создало плюрализм, разнообразие мнений, позиций, телевизионных форматов в советском телевизионном эфире.</div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<div style="text-align: justify; ">Это  - реально новое, то, чего не было. Разное содержание потом можно было вкладывать. Российское телевидение отчасти причастно к жесткой поддержке линии Ельцина, к тому, что и страна развалилась. Но это уже было потом. Главное – это возникновение альтернативных телевизионных вещателей, альтернативных телевизионных каналов, привнесение безусловно необходимого разнообразия - политического, идеологического, творческого и художественного. </div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<div style="text-align: justify; ">Сравнивать то и нынешнее телевидение даже не стоит. Не бывает в истории времен, которые похожи. Тогда был период такого демократического порыва, энтузиазма, иллюзий соответствующих.  </div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<div style="text-align: justify; ">Порыв, энтузиазм, иллюзии бывают красивыми, но реальной жизни мало соответствуют. Вот сейчас реальная жизнь со всеми проблемами, с порушенными иллюзиями, несостоявшимися идеалами, которые не удалось воплотить. А, возможно, и нереально их было воплотить. </div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<div style="text-align: justify; ">Сейчас  - другое время. Нужно смотреть на это исторически. Если в бытовом смысле смотреть - сейчас больше товаров, но меньше денег у людей. Тогда было по-другому. Но что лучше? Поэтому профессиональный взгляд здесь должен быть историческим. Это был такой период, который сильно отличается от нынешнего. И психологическая обстановка в стране в целом и в цехе профессиональных работников  - разная, иначе и быть не должно. </div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<div style="text-align: justify; ">Что касается конкуренции  с Интернетом, постоянно задают в последнее время этот вопрос. Такое ощущение, что какие-то интернет-люди так мечтают о своей победе над классическим телевидением, что не могут дотерпеть до того, как эта мечта реализуется. </div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<div style="text-align: justify; ">Я считаю, что Интернет в значительной степени  - лишь новый способ передачи сигналов, текстов, изображений.  От того, что телевизионное изображение и информация будут передаваться не по традиционным для телевидения каналам, а по интернет-каналам, по сути ничего не меняет. </div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<div style="text-align: justify; ">Возьмем содержательную сторону, профессиональную. В интернете могут возникнуть тысячи каналов ( это тоже из ряда иллюзий, но, тем не менее, это прогнозируют). Их будут создавать миллионы и десятки миллионов людей, а не те узкие команды профессиональные, которые сейчас работают. Конечно, уровень будет совсем иной.  </div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<div style="text-align: justify; ">К тому же ни один нормальный человек не способен смотреть тысячу каналов и сделать осознанный выбор из этой массы. Утверждение, что каждый будет программировать себе определенный подбор программ с разных каналов, на мой взгляд, тоже сильно преувеличено. Потому что большинство людей воспринимают телевидение как развлечение, как отдых.  И для того, чтобы заниматься отдыхом, специально сидеть и что-то программировать - это надо быть каким-то фанатиком, сумасшедшим, и вообще иметь кучу свободного времени, не ходить на работу.  А как деньги зарабатывать? </div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<div style="text-align: justify; ">Поэтому я считаю, что Интернет содержательно никакое профессиональное телевидение не вытеснит. Если будет тысяча каналов и будет нужно собирать контент, то возникнут фирмы, которые будут делать эти подборки. Это будут те же самые профессионалы, только сейчас собираются пакет под названием «Первый канал» или какой-нибудь другой.  </div>
<p style="text-align: justify; ">Все равно профессиональным делом будут заниматься те, кто это умеет. Иного не бывает. То же самое с поддержкой сети. От того, что тысяча человек сняли одно событие на тысячу мобильников, это не значит что все 1000 записей выпустят в эфир. То есть, в принципе ты можешь выложить свою запись. Но для всеобщего обозрения все равно кто-то будет делать отбор из тысячи этих самодеятельных записей. Разве что несколько изменится форма организации труда. </p>
<p>В информационном пространстве России по праву ведущее положение занимает Всероссийская государственная телерадиокомпания, которая зарекомендовала себя как современный, надежный, содержательный и востребованный источник информации. Огромное доверие и симпатии зрителей – в этом, несомненно, огромная заслуга всего творческого коллектива ВГТРК.<br />
<br />
От Камчатки до Калининграда во всех федеральных округах работают региональные представительства компании и пользуются большой популярностью.<br />
<br />
Искренне желаю всему большому творческому коллективу телерадиокомпании успеха, новых удачных творческих планов и проектов и дальнейшей созидательной работы в интересах России и ее граждан.</p>
<p>Что изменилось за 20 лет,  на этот вопрос нужно пару томов написать, потому что все изменилось. Легче сказать -  что не изменилось. Страна изменилась, жизнь изменилась, а телевидение – это вещь производная от состояния общества. Поэтому сравнить просто нельзя.  Это просто совершенно другой канал, другая программа. Общего ничего нет - кроме названия и географического месторасположения. Больше нет ничего общего с той программой «Вести», которая начиналась весной 91-го года.  </p>
<div> </div>
<div>Тогда была революционная ситуация в стране, это был совершенно весенний воздух свободы. У всех от этого кружилась голова. Это была молодая компания очень честолюбивых и романтичных людей, при этом готовых работать для своей страны, и для себя, и для общества. Это была команда людей очень талантливых, и ярких. </div>
<div> </div>
<div>Сейчас жизнь уже всех давно разбросала. Уже давно телевидение перестало быть романтичным. Оно давно стало абсолютно прагматичным. Ведь страна изменилась до неузнаваемости, причем не один раз изменилась. Она была одна в 90-е годы, сейчас она уже другая. Поэтому тут сравнивать нечего, железный конь пришел на смену крестьянской лошадки со всеми плюсами и минусами.</div>
<div> </div>
<div>Это не требование общества, это производная от состояния общества. Общество ничего не требует, но общество за какие-то вещи голосует, нажимая на кнопки пульта. Сейчас общество в политическом плане абсолютно инертно, аполитично, лениво. Оно не хочет воспринимать никакую информацию, которая его не развлекает. Поэтому сейчас на всех телеканалах на первых местах рейтинговых исключительно развлекательные программы, причем разного качества даже, а политические информационные программы большим спросом не пользуются. </div>
<div> </div>
<div>В начале 90-х была обратная ситуация. Сейчас совершенно по-другому воспринимается обществом сама профессия журналиста, потому что, когда начиналась программа «Вести», журналист считался  героем, а сейчас журналист – это какой-то продажный не то бюрократ, не то не поймешь кто, вороватый и мелкотравчатый. Совершенно эта профессия не пользуется никаким авторитетом и уважением, которое теперь сродни первой древнейшей. Поэтому здесь я повторяю – общего почти ничего нет. </div>
<div> </div>
<div>Как изменить телевидение? Я думаю, что это сложно. Для этого должно измениться отношение к тому, что такое телевидение. Если телевидение будет продолжать не то что врать, а не говорить всю правду, обходить острые темы, если человек, который уже привык к Интернету, будет продолжать убеждаться, что там информация одна, а по главным федеральным каналам другая, то, естественно, он телевизор включать не будет. Зачем ему это нужно?  </div>
<div> </div>
<div>Однако большая часть избирателей в стране, физических избирателей, до сих пор ориентируются, конечно, на телевидение. Но те, кто уже от телевизора отвык, я думаю, в обозримом будущем к нему не вернутся. Чтобы изменить ситуацию, нужно чтобы телевидение стало радикально другим. </div>
<div> </div>
<div>Что касается 20- летия, в этом возрасте человек еще очень юный и выбор делает очень относительный. А телевидение уже взрослое, но здесь речь идет не о телевидении, а об обществе в целом. Должны быть другие общественные запросы в том, другие запросы со стороны власти – это все не от телевидения зависит.</div>
<div> </div>
<div>Телевидение не существует в вакууме. Если эти вещи будут, если власть не будет в телевизоре ждать подтверждения своих полномочий и приятных слов, а жесткой правды, если будет общество, которое тоже от телевидения будет ждать правды, а не развлечений и всяких приятностей, тогда изменится и телевидение. Если этого не будет -  телевидение не изменится. И  это может продолжаться и 20 лет, и 30, и 70 – сколько угодно.</div>
<p>Кажется, совсем недавно мы увидели на экранах наших телевизоров заставку новой информационной программы «Вести» с тройкой запряженных коней, надолго ставшей для наших телезрителей символом новостного потока. Сегодня информационные программы ВГТРК заслуженно пользуются признанием профессионального союза и доверием миллионов российских телезрителей.<br />
<br />
Особо отмечу большое информативное и социальное значение программ ВГТРК, вещающей практически на всей территории Российской Федерации. Среди телезрителей телекомпании большое количество представителей старшего поколения, наших пенсионеров и ветеранов, которые благодаря ВГТРК узнают о том, что происходит в стране и мире, какая политическая обстановка в стране, как меняется законодательство, какие социальные программы реализует государство. В программах ВГТРК освещаются особенности функционирования пенсионной системы России и долгосрочные перспективы ее развития.<br />
<br />
Много положительных эмоций несет людям старшего поколения телеканал «Культура». Ведь это наше отечественное кино, театр, встречи с людьми науки, культуры. Круглосуточное качественное обеспечение самыми свежими новостными сюжетами несет информационный канал «Россия 24». Среди людей старшего поколения особой любовью пользуются радиостанции ВГТРК: «Радио России», «Маяк», «Культура», «Вести ФМ» и «Юность». А любители спорта уважают динамичную информационную подачу спортивных программ телекомпании.<br />
<br />
Я искренне желаю всем сотрудникам ВГТРК хорошего настроения, большого творческого потенциала.</p>
26 Мая 2016 Общество
Половина госпрограмм признана неэффективной
 Половина госпрограмм признана неэффективной Премьер-министр России Дмитрий Медведев продолжает делать откровенные признания. Несколько дней назад глава правительства в ходе рабочей поездки в Республику Крым заявил, что на индексацию пенсий в бюджете нет денег. Теперь наступила очередь государственных программ.
24 Мая 2016 Общество
Проблема пенсий в Крыму выдумана
 Проблема пенсий в Крыму выдумана В ходе визита премьер-министра России Дмитрия Медведева в Крым жители Феодосии пожаловались главе правительства на маленькие пенсии. Медведев сообщил, что денег пока нет. Власти Крыма подчеркивают, что выплаты на полуострове такие же, как и по всей России.
26 Апреля 2016 Экономика
Медведев не знает, как остановить спад экономики
 Медведев не знает, как остановить спад экономики Ситуация в экономике далека от идеальной, чиновники сообщают об этом постоянно. Темпы роста в целом по российской экономике остаются отрицательными, спад ВВП за первые три месяца текущего года составил 1,4%. Об этом сообщил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев на расширенной коллегии Минэкономразвития.
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".