Статья
13 Декабря 2011 8:18

Двойственный курс

<p>Результаты выборов в Госдуму указывают на то, что в ближайшие годы внешняя политика России будет представлять собой двойственный курс. В нем найдется место как популизму, так и расчетливости. Именно на этих двух принципах строилась линия внешнеэкономической и внешнеполитической активности администрации Дмитрия Медведева. Её парламентской опорой была «Единая Россия» (ЕР). Учитывая то, что ЕР во многом сохранила своё влияние в Государственной думе, исполнительная власть получит карт-бланш на участие в международных делах. Она не только не будет подвергаться критике со стороны основной части парламентариев, но, напротив, получит всестороннюю поддержку в своих начинаниях во внешней среде. А как показывает опыт 2007-2011 годов, Кремлю удобней всего строить свой курс на объединении популистских и рациональных инициатив.<br />
<br />
Двойственный характер международного курса Москвы продиктован силой и слабостью мотиваций текущего российского руководства. С одной стороны, правящие элиты РФ не могут игнорировать настроения лояльного себе электората. А он традиционно настроен в державной тональности и не скрывает скептического отношения к Западу, как «наследственному врагу» со времен холодной войны. Это заставляет Кремль время от времени прибегать к публичной критике действий США и их союзников из числа стран Европы, а также демонстрировать «игру мышц» в своём «ближнем круге». Патриотическому электорату важно, чтобы власти не только не шли на откровенное сближение с Евро-Атлантикой, но и защищали национальные интересы, сохраняя влияние на территории бывшего СССР. Особенно это касается старших поколений избирателей, чья система внешнеполитических ценностей сложилась в советский период.<br />
<br />
Но, с другой стороны, руководство РФ не может пренебречь развитием политических и торгово-экономических отношений. В том числе с Западом – центром передовых разработок и технологий, контролирующим заметную долю мировых финансов. В отличие от СССР, у России нет пула верных экономических контрагентов (страны СЭВ), и ему приходится выстраивать отношения исключительно на конкурентной основе. От степени прочности торгово-экономических контактов (большая часть которых привязана к экспорту энергоресурсов, железно-рудного и иного сырья) зависит объем поступлений в федеральный бюджет. А на основе бюджетных средств осуществляется обеспечение социальных гарантий государства перед обществом. То есть только посредством диверсифицированной торгово-экономической политики Кремль в состоянии удовлетворить ожидания своих избирателей, включая их патриотическую часть.<br />
<br />
Основная интрига балансирования между популизмом и расчетливостью связана с тем, что РФ периодически будет имитировать конфликты и столкновения с Евро-Атлантикой. Первый такой эпизод был зафиксирован практически сразу после выборов. Вскоре после оглашения результатов голосования госсекретарь США Хиллари Клинтон подвергла их критике, заявив о продолжении скатывания России к неприкрытому авторитарному правлению. Кроме того глава основного американского внешнеполитического ведомства негативно оценила давление властей на несистемную оппозицию. Москва в лице МИДа отреагировала симметрично, посоветовав Госдепу следить за чистотой собственных избирательных процессов. Затем в полемику вмешался председатель правительства РФ Владимир Путин. Заочную пикировку с ним вела всё та же Клинтон. При этом США постарались подкрепить слова делом, заявив о намерении увеличить финансирование российских НКО.<br />
<br />
Российско-американская перепалка по итогам выборов в Госдуму – классический пример предстоящих «имитационных войн». Начнем с того, что Клинтон не формирует внешнюю политику США. Она лишь выполняет поручения Белого дома. Возможностей по самостоятельному давлению на РФ у неё нет. Аппарат же президента США (и, прежде всего, СНБ) на протяжении всей перепалки хранил молчание. Возможно, потому что всё это время Белый дом осуществлял подготовку визита в Соединенные Штаты Путина, который может состояться в конце 2011 – начале 2012 года.<br />
<br />
Во-вторых, добиться дестабилизации общественно-политической обстановки в РФ за счет повышения финансирования лояльных НКО нельзя. Они и раньше получали все необходимые финансовые средства. Но уровень влияния данных НКО в обществе оставался ничтожным. Во многом из-за того, что у них есть устойчивая либеральная репутация, отталкивающая львиную долю населения РФ. Вряд ли ситуация кардинальным образом измениться после анонсирования планов Госдепа.<br />
<br />
В-третьих, Кремлю не нужен коренной разлад с Белым домом. Российская политико-экономическая элита тесно связана с республиканским истеблишментом США. Например, влиятельный предприниматель Олег Дерипаска располагает тесными рабочими связями с сенатором Джоном Маккейном и другими ястребами из «Великой старой партии». В случае победы республиканского кандидата на президентских выборах 2012 года, Дерипаска сможет начать отложенную экономическую экспансию на североамериканском рынке (в США и Канаде). Естественно, что в таких условиях ругаться с Вашингтоном всерьез Москве откровенно невыгодно. Игры в «охлаждение» двустороннего диалога, сопровождаемые категоричной риторикой, нужны исключительно для внутреннего пользования. В частности, для мобилизации «державников» вокруг правящей элиты и сохранения у них нужного мотивационного тонуса.<br />
<strong><br />
Максим МИНАЕВ</strong>, Центр политической конъюнктуры</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".