Статья
2 Июня 2014 9:41

Единая история

<p><strong>Президент России Владимир Путин поручил кабмину совместно с Российским историческим обществом (РИО) дополнить новый учебник отечественной истории информацией о роли Крыма и Севастополя в судьбе российского государства.</strong></p>
<p>Задача должна быть выполнена до 15 августа. Соответствующее поручение было дано на встрече с представителями Общественного народного фронта в конце мая, отмечают <a href="http://ria.ru/">РИА-Новости</a>.</p>
<p>«Правительству Российской Федерации совместно с Российским историческим обществом обеспечить включение в концепцию нового учебно-методического комплекса отечественной истории сведений о роли Крыма, в том числе города Севастополя, в судьбе Российской империи, СССР и современной России. Срок — 15 августа 2014 года», — говорится в поручении президента.</p>
<p>10 апреля представители Общероссийского народного фронта на встрече с Путиным подняли тему важности этих изменений. Один из активистов Виктор Оганесян рассказал президенту, что в украинских учебниках истории период Великой Отечественной войны освещался спорно, о полуострове почти не упоминалось, а ряд фактов искажался. В связи с этим он обратился к Путину с просьбой, чтобы при составлении единого учебника истории России специалисты не забыли описать присоединение Крыма и Севастополя к Российской Федерации.</p>
<p>Напомним, ещё в феврале 2013 г. Путин заявил, что необходимо разработать единые учебники истории России для средней школы, написанные хорошим русским языком и лишённые внутренних противоречий и двойных толкований. Был выработан и прошёл общественное обсуждение единый историко-культурный стандарт, утверждённый Российским историческим обществом. Как отмечают <a href="http://www.vedomosti.ru/">Ведомости</a>, на его основе и будет написан новый учебник. В Минобразования заявили, что преподавать историю по-новому начнут уже 1 сентября 2014 г., хотя учебник ещё не будет готов.<br />
<br />
Первые учебники по отечественной истории из новой единой линейки учебников для всех возрастов появятся в школе в 2015 году, подчёркивает <a href="http://itar-tass.com/">ИТАР-ТАСС</a>.</p>
<p>Как сообщил председатель Российского исторического общества, спикер Госдумы Сергей Нарышкин, для экспертизы будущих учебников по истории создаётся комиссия при участии РИО. <span style="font-family: Times; font-size: 14px; text-indent: 18px;">«</span>Её заключения будут учитываться при формировании федерального перечня учебников<span style="font-family: Times; font-size: 14px; text-indent: 18px;">»</span>, - сказал политик. Он заверил, что РИО не собирается вмешиваться в творческий процесс авторских коллективов, но готово обеспечить их консультирование.</p>
<p>Создание единого учебника по истории сопровождалось бурными общественными дискуссиями.</p>
<p>Обсуждение концепции шло в течение четырёх месяцев в очном и заочном форматах, в Интернете. В дискуссии участвовали учителя, учёные-историки, ветераны Великой Отечественной войны, представители религиозных конфессий, а также сами школьники и их родители.</p>
<p>Сейчас, по мнению экспертов, если историки решат внести в учебник главу о присоединении Крыма и Севастополя к России, то им придётся его серьезно дописывать, так как предложенная версия заканчивается 2012 годом, когда в стране прошли выборы президента.</p>
<p>Напомним, 16 марта в Крыму состоялся референдум, по итогам которого 97 процентов жителей полуострова <a href="http://actualcomment.ru/news/57292/">высказались за присоединение к РФ.</a> Двумя днями позже был подписан договор о вхождении Крыма и Севастополя в состав РФ. Соглашение подписали президент России Владимир Путин, спикер крымского парламента Владимир Константинов, глава крымского правительства Сергей Аксёнов и мэр Севастополя Алексей Чалый. 11 апреля парламент Крыма единогласно утвердил конституцию республики.</p>
<p>Ожидается, что выборы в госсовет Крыма и Заксобрание Севастополя пройдут уже в сентябре 2014 года.</p>
Комментарии экспертов
<p>Я не вижу никакой проблемы в том, чтобы успеть подготовить в сжатые сроки данные о Крыме для единого учебника по истории. Речь идет о дополнительной главе, в которой кратко будет рассказываться, как Крым присоединили к Российской империи, как затем при Советском Союзе он был передан Украинской Социалистической Республике, в каком положении находился в Незалежной Украине и почему граждане полуострова решили стать гражданами России. Для этого даже нет необходимости использовать крымских историков, хотя и они могли бы этим заняться. В любом случае для этого достаточно нескольких дней, еще на согласование уйдет какое-то время. За две недели вполне можно успеть.</p>
<p>Жаркие споры относительно единого учебника истории совсем не удивляют. Я в свое время сам написал учебник истории, и он тоже вызывал очень бурные обсуждения. Но я абсолютно убежден, что нужен единый учебник истории. Кроме того, нужен один учебник математики и один учебник русского языка. Не должно быть чересполосицы.</p>
<p>Гуманитарные науки, безусловно, имеют более значимую идеологическую нагрузку. Как мы видим в Украине, оболванивание населения посредством преподавания псевдоистории существенным образом повлияло на мнение молодых украинцев.</p>
<p>Мне кажется, что на коротком временном промежутке та ложь, которую украинские историки вкладывают в головы людям, может давать определенный результат. Но в долгосрочной перспективе результат плачевный - вырастает агрессивное, националистически настроенное молодое поколение. Странно, что сейчас некоторые удивляются, почему на Украине идет гражданская война. Ложь, конечно, по Геббельсу - лучшее оружие, но в результате она потом оборачивается и против того государства, которое занимается историческими махинациями.</p>
<p>Я не считаю, что тема Крыма попадает в список «трудных вопросов» отечественной истории, вызывающих сложности при преподавании. Ничего сложного здесь не вижу, никаких трудностей здесь нет: надо просто честно рассказать, что Украина – это несостоявшееся государство, в котором проводилась политика чуть ли не апартеида, в результате чего жители целого полуострова решили вернуться обратно и стать гражданами России.</p>
<p>Единый базовый учебник (или два-три, объединенные общими подходами и общим пониманием) нужен для школы. К сожалению, почти в каждой школе учебники разнятся, и преподавание истории ведется по-разному. Это, к сожалению, приводит к тому, что существуют диаметрально противоположные взгляды.<br />
<br />
История сослагательна, ее уже нет, она ушла, мы только помним о ней по тем документам и фактам, которые есть, и в зависимости от интерпретации можно кого-то сделать героем или злодеем. Поэтому государство должно иметь свою позицию и подходы к тому, чтобы дети воспитывались в каком-то общем понимании того, что происходило.</p>
<p>Сложно сказать, успеют ли написать главу по истории Крыма в этот учебник. Но раз такое поручение есть, я думаю, что сделают. Главное, чтобы она не выглядела политизированным вкраплением или ограничивалась несколькими официальными строками. Важно, чтобы глава о Крыме вмещала более или менее подробную информацию. В составлении должны участвовать крымские ученые.</p>
<p>У Крыма большая и пестрая история: он был греческим, потом татарским, затем российским, украинским, и стал сейчас  снова российским. Все эти вехи истории Крыма должны быть отражены.</p>
<p>Учебники оказывают сильное влияние на формирование мировоззрения молодежи. В учебниках советской истории Сталин сороковых-пятидесятых годов был «великий вождь и учитель», и после его смерти в учебниках писали об этом. А потом все изменилось. Советские учебники по истории уже не сравнить с современными.</p>
<p>Сейчас нужны учебники, которые будут решать несколько задач - с одной стороны, давать максимально объективную информацию, при этом нужны не только факты, но и их оценка.</p>
<p>При всех плюсах и позитивных явлениях, которых добился Советский Союз, невозможно не принимать во внимание, что было загублено огромное количество людей. Сейчас идут бурные дискуссии - стоит ли об этом говорить.</p>
<p>Представлять различные интерпретации и точки зрения надо тем, кто может дать адекватную оценку. Нельзя, чтобы в голове у детей была мешанина.<br />
<br />
Даже если мы пишем о монархах, мы должны четко понимать - в каждой истории есть противоречия, но их надо подавать так, чтобы они укладывались в общий контекст, тем более это касается советского периода.</p>
<p>Присоединение Крыма не является еще историей, это живой, современный, текущий процесс - и политический, и исторический. И если мы уже сейчас начнем записывать его в историю, мы можем наделать много ошибок и неточностей, потому что этот процесс продолжается, он еще в самом своем начале: выборы в Крыму еще не состоялись, они намечены на осень.<br />
<br />
Для того, чтобы писать историю Крыма после присоединения, должно пройти время. На данный момент еще рано говорить об этом. Что касается текущих событий, конечно, тут есть разные оценки, но это не исторические оценки, это политические оценки. Вот пройдет хотя бы пара-тройка лет, тогда можно будет писать историю. Сейчас можно только изложить конкретные факты.</p>
<p>История Крыма имеет все те же сложные места, что и История России, поэтому вопрос о едином учебнике вроде как тривиальный. С  другой  стороны, история Крыма интересна с учетом того, что там  отмечалось присутствие и Античной Греции, и Генуи, и Византии, Крымского ханства. На этой территории необходимо проведение археологических работ.</p>
<p>Причем сейчас это очень актуальный вопрос: если на полуострове будет массовое строительство, многие памятники мы потеряем.</p>
<p>Мы недавно были, например, в Балаклаве, и, к своему ужасу, обнаружили снесенный домик Куприна. Я даже не знаю мест, где можно было бы еще найти такие мемориальные места, связанные с Куприным. Рядом был дом Леси Украинки. А теперь там олигархи дома свои настроили. Это при том, что всё это должно было войти в историю.</p>
<p>Так что глава, посвященная истории Крыма – очень интересная. Другой вопрос – насколько возможно за такие короткие сроки этот колоссальный исторический пласт поднять и отразить в учебнике. Здесь мне трудно сказать – надо спешить или лучше не торопиться.</p>
<p>А единый учебник истории, безусловно, нужен. Правда, надо разделять – речь идет о школе или о вузе. Для школы я сторонник единого учебника, поскольку иначе мы можем получить негативный результат. Мы ведь видим, к чему привели разночтения в оценке исторических событий на Украине – «вариативность учебника истории» проложила путь к гражданской войне в буквальном смысле.</p>
<p>С другой стороны, конечно, есть достаточно спорный советский период, когда, по большому счету, речь шла не об истории, а о мифе.</p>
<p>Так что я считаю, что для школы нужен единый учебник истории. Это нормально, лишь бы только он был составлен объективно, профессионально, непредвзято и без идеологии. А в вузе, когда молодые люди имеют уже какую-то базовую возможность для вариативного мышления, нужно дать возможность ознакомиться с разными взглядами и точками зрения.</p>
<p>На самом деле в истории есть много спорных и интересных вопросов. Например, много белых пятен в вопросе о Запорожской Сечи – шла борьба с ханами против поляков или с поляками против хана, или вообще против всего подряд? История, безусловно, неоднозначна. Советский период вызывает много вопросов – это наказание русского народа за то, что он отошел от Бога, как считал Достоевский, за 50 лет до революции, или это просто какая-то роковая случайность? Конечно, здесь нужно представлять несколько точек зрения.</p>
<p>Или, например, непонятно, как относиться к Сталину. Безусловно, это руководитель государства,  при котором была выиграна война, и здесь, вроде, не может быть никакой вариативности. Но возникает вопрос оценки деятельности Сталина – и на одной чаше весов оказывается ГУЛАГ, бесчинство НКВД, зачистка армии и прочее – но нельзя забывать и об угрозе мятежа, необходимости построить промышленные предприятия, поставить на ноги промышленность.</p>
<p>Но и это не является оправданием Голодомора или репрессий. Невозможно отразить всё в одном учебнике, и студентам надо давать возможность изучить проблему, узнать различные точки зрения...</p>
<p>Еще один важный момент – я сторонник гармонизации преподавания и истории, и литературы. В чем проблема? В истории мы имеем дело с субъективной трактовкой, как правило, потому что у нас нет человека, который жил в 16 веке, и мы трактуем события того периода с точки зрения тех или иных историков, которые могут иметь разные позиции. Когда мы говорим о литературе, то на 99 процентов мы всегда имеем позицию автора. Мы понимаем, что Достоевский имел в виду, оценивая Пушкина, потому что есть два тома его писем, и для нас совершенно очевидна его позиция, мотивы написания «Братьев Карамазовых» или «Преступления и наказания».</p>
<p>Гармонизация курсов литературы и истории поможет получить в этом смысле большую объективность оценки тех или иных исторических событий. И как раз на уроках литературы есть очень важный прием развития у ученика образного мышления – ведь через художественные образы произведений человек лучше воспринимает серьезные вопросы, стоящие перед ним, перед его жизнью. История как глобальный, более объемный предмет жизни народа – это макромир, литература – это микромир, и очень интересно их в этом смысле объединить.</p>
<p>Надо понимать, что патриотизм возникает внутри человека незаметно, с каждой страницей прочитанной книги. Когда мы читаем «Левшу» Лескова, невольно сопереживаем этому обаятельному и удивительному человеку, а его слова – «даже если я утону, но ближе к родине» проникают в душу и рождают собственное внутреннее ощущение. И это действительно мощнейшие эмоции по отношению к своей родине, к своему языку, к культуре и т.д. И рожденный таким образом патриотизм – надежный и долгий. Он сильнее лозунгов и патриотичных заявлений.</p>
<p>Школа и вуз должны давать такое личное собственное устойчивое ощущение радости той страны, в которой ты живешь, языка, на котором ты говоришь. Это можно достичь благодаря урокам истории и литературы, именно побуждая ученика к собственному творческому осмыслению, восприятию, осмыслению.</p>
<p>В конечном итоге тот же Достоевский дает ответы на многие вопросы: Раскольников покаялся, Дмитрий Карамазов невинный пошел на суд, старец Зосима умер. В этом смысле Достоевский  – анатом человеческой души, человеческого тела. Или лирика Пушкина. Хочешь понять, что такое любовь  – прочитай «Евгения Онегина».</p>
<p>Многое, безусловно, зависит от преподавания, и, безусловно, от уровня подготовки учителя. Задача в этом смысле относиться к личности не как к винтику, шурупчику, не как к шестеренке в каком-то большом государственном механизме, это – атеистическое ощущение. Единственно верный путь – обращение к каждому человеку как к некой величайшей самоценности, творческой неоднородности.</p>
<p>В этом смысле уроки литературы и истории выполняют очень важную роль, и если учителю удается апеллировать к этим сторонам человеческой натуры, то, как правило, там и патриотизм, и любовь, нравственность, совесть появляются сами собой и становятся органичным свойством характера, а не навязанным извне в силу каких-то пиаровских коротких приемов.</p>
<p>Безусловно, присоединение Крыма, как ни крути, попадает в список «трудных вопросов» отечественной истории, вызывающих сложности при преподавании, поэтому сейчас надо ограничиться официальной трактовкой. А она такова: в результате того, что возникла попытка сформировать некое однополярное государство, ограничивающее использование русского языка и навязывающее собственную идеологию, возникла обратная реакция. В результате люди проголосовали за отделение от Украины и присоединение к России.</p>
<p>Сегодня я бы не углублялся, потому что история за такой короткий период не трактуется. Я бы этот вопрос оставил лет на двадцать-тридцать, чтобы потом уже можно было говорить так, как говорил Соловьев или Ключевский. А сейчас можно ограничиться малым – официальной позицией в учебнике, не надо ее ни расширять, ни углублять.</p>
<p>На сегодняшний момент это справедливо. Серьезные вопросы, связанные с историософией, требуют больше времени.</p>
<p>Проблем в выполнении поручения к назначенному сроку нет.  Позиция России и руководства государства по данному вопросу четкая и  понятная. Выбор крымчан по итогам референдума однозначен и неоспорим –  это русская земля, и народ Крыма желает быть с Россией. Огромное  количество очевидцев и участников событий, мы все были свидетелями  исторического события – возвращения Крыма в лоно Российской Федерации.  Это славная глава в истории государства Российского, и наша задача –  довести это до детей.</p>
<p>Стоит отметить, что Крым очень быстро  интегрируется в Россию. Это касается всех государственных,  экономических, промышленных, культурных систем. То же касается и  образования, и научного сообщества. Здесь главное – обоюдное желание  жить и работать вместе.</p>
<p>Да, создание единого учебника истории вызвало бурные общественные дискуссии. Иначе и быть не могло.<br />
<br />
Двадцать  лет в Россию через различные НКО вливались миллионы долларов  – для того,  чтобы переписать нашу историю. Это был глобальный эксперимент с  попыткой воспитать поколения людей с новым сознанием – без знания своих  корней, без любви к Родине. А тут вдруг раз – и лавочку закрыли. На этом  кормилась целая прослойка либералов и получателей грантов.</p>
<p>Учебник истории способен повлиять на моделирование сознания нового поколения, патриотический настрой. Он  может быть определяющим судьбу целого народа. Пример – Украина. За те  же двадцать лет после распада СССР США удалось вырастить поколения  фашистов на территории дружественного, близкого по крови и духу  государства. Ненависть к России в Украине взялась не из воздуха – ее  целенаправленно взращивали. А начало этой культивации ненависти положено  в учебниках, на которых выросло не одно поколение. На деньги того же  Сороса издавались буквари и учебники, и вовсе не потому, что он такой  гуманист и благотворитель. Бандеровцы и правосеки – это в том числе  результат имплантации антирусских идей даже не со школьной скамьи, а с  детского сада. Обратите внимание, что воюют против своего народа в  основном молодые люди. Те, кто учился еще в Советском Союзе, как раз  имеют мощный иммунитет против этой коричневой гадости.</p>
<p>Есть  мнение, что присоединение Крыма, как ни крути, попадает в список «трудных вопросов» отечественной истории, вызывающих сложности при  преподавании.</p>
<p>Я как раз не вижу никакой «трудности» в этом  вопросе. Единственным определяющим фактором в этом вопросе может быть  только воля народа. Итоги референдума эту волю наглядно демонстрируют –  быть и жить с Россией. Что касается роли педагога в формировании  картины мира у ребенка – да, переоценить ее сложно. Поэтому контроль над  тем, кто и чему учит ребенка в образовательном учреждении, должен быть  серьезным. В конце концов, мы же считаем недопустимым позволять  преподавание в школах педофилам или садистам. Почему в вопросах  формирования личности должен быть другой подход?</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".