Эхо Свободы
литературный критикВиктор Топоров
Шумный медийный скандал: после снятия с должности очередного директора русской службы радио «Свобода» его жена, работающая на «Эхе Москвы», вывесила у себя в популярном ЖЖ пост, изобличающий нравы гадючьего болота раскидистой – московско-пражско-вашингтонской – конфигурации.
Аплодисменты, свист и улюлюканье последовали, естественно, со всех сторон – и по адресу обеих радиостанций. «Наши», впрочем, заметно преобладают. Но кто тут наши?
«Свобода» и «Эхо» - отчасти союзники, отчасти прямые конкуренты, по меньшей мере, были таковыми. Потому что «Эхо» наступает, захватывая регион за регионом, а «Свобода» пятится, по сути дела сворачивая свою деятельность. И слушают ее все меньше и меньше – даже там, где ее по-прежнему еще слышно.
Причем «Свобода», находясь на гособеспечении США, вещает без рекламных пауз, тогда как «Эхо» буквально одолевает слушателей (особенно в дневные часы) рекламой самого дурного – и опасного – свойства.
Опасного потому, что, в отличие от газет, где подобные тексты печатаются с обязательной пометкой «На правах рекламы», «Эхо Москвы» как бы всерьез предоставляет слово как бы специалистам, рассуждающим, например, о преимуществах того или иного лекарственного снадобья (одно из которых называется «африканская страсть»), автомобиля той или иной марки, туристических фирм и направлений, кратких курсов беспроигрышной игры на бирже, и т.д., и т.п.
Да и аналитические программы «Свободы», что ни говори, качественнее; тогда как специалисты и там, и тут выступают практически одни и те же.
А слушают все равно «Эхо»!
В чем дело?
Мне кажется, «Свобода» допустила решающую ошибку много лет назад – а сейчас всего-навсего расхлебывает ее последствия.
Ошибка же заключается в притворстве!
«Свобода» перестала вести себя как «вражеский голос», то есть как сугубо пропагандистское радио, каким она была и каким, разумеется, остается, - и начала неуклюже косить под «голос дружеский».
Эдаким елейным голоском нашептывая «дружеские» советы.
И поначалу ей чуть было не поверили.
Однако достаточно быстро разобрались: декларируемые здесь свобода и независимость ограничиваются даже не волей госдепартамента США, а стремлением сотрудников русской службы эту невербализованную волю предугадать!
Да и что это за «друзья», которые чуть что автоматически в любой спорной ситуации встают на прямо противоположную сторону?
Пока голос был «вражеским», его было интересно слушать.
И отнюдь не по принципу: «Врага надо знать»; просто, вычитая в уме пропагандистский пафос, мы получали в сухом остатке насыщенную информацией передачу.
А вот как бы «дружеский» голос слушать как раз невозможно.
Поэтому, выбирая между «Свободой» и «Эхом», поневоле голосуешь за «африканскую страсть» с беспроигрышной биржей впридачу.
От чего само «Эхо» лучше, разумеется, не становится.
Но тем не менее.
Поясню вышесказанное на примере отделов культуры, в одном из которых (на «Эхе») и подвизается авторесса нашумевшего поста.
«Вражеский голос» зачитывал нам запрещенных в СССР авторов и запрещенные произведения разрешенных в СССР авторов. По нему выступали писатели-эмигранты, в том числе и самые одиозные из них, неизменно делая упор на политику.
И это было интересно.
«Дружеский голос» принялся навязывать нам (и ведь навязал же!) принципиально устаревшую, нежизненную и безжизненную «шестидесятническую» парадигму с некоторой поправкой на столь же яростно насаждаемый постмодернизм, показушно делая упор на эстетику.
И это уже не лезло ни в какие ворота.
«Дружеский голос» звучал, разумеется, не в пустом пространстве: ему усиленно подпевали (и подвывали) «соросовские» литературные журналы, институт Букеровской премии, да и то же «Эхо Москвы».
Тон, однако, задавала «Свобода».
В нулевые годы всё это, слава богу, рухнуло или изменилось до неузнаваемости.
В частности, «Свобода» практически рухнула.
В порядке исключения, «Эхо Москвы» осталось прежним.
Передачи по отделу культуры у них в принципе одинаковые, да и с одними и теми же участниками; на «Свободе» они покачественнее, на «Эхе» - с участием нашей авторессы (хотя, разумеется, не только они) – понезамысловатее.
«Эхо» слушают, «Свободу» - пропускают мимо ушей.
Ну, а что за африканские страсти кипят хоть на той радиостанции, хоть на этой, знать нам совершенно не обязательно.
Покипят-покипят – да и начнется совместное (безумное) чаепитие.
политологГлеб Кузнецов
