Статья
15 Октября 2014 14:37

Экспроприация экспроприаторов

<p><strong>Депутат Госдумы от «Единой России» Евгений Федоров предлагает законодательно ввести механизм изъятия находящейся в России иностранной собственности в случае введения антироссийских санкций.</strong><br />
<br />
Проект закона, в частности, предполагает введение права физического или юридического лица РФ, пострадавшего в результате ареста имущества за рубежом, на внутрироссийский арбитражный иск об изъятии на территории России имущества представителей того государства, которое арестовало их собственность, пишут «<a target="_blank" href="http://www.izvestia.ru/">Известия</a>».<br />
<br />
В случае положительного решения Арбитражного суда иностранная собственность будет поступать в специально созданный антисанкционный фонд, управлять и распоряжаться активами которого предлагается уполномочить правительство России. Лицо, пострадавшее от иностранных санкций и ареста собственности, в последующем сможет получить компенсацию из этого фонда.<br />
<br />
«После решения суда иностранная собственность поступает в специальный фонд управления имуществом, откуда выплачивается компенсация организациям или гражданам, которые подверглись ущемлению своих имущественных прав за рубежом по политическим соображениям, — рассказал Федоров изданию. — Эта мера предотвратит иностранные санкции, поскольку у нас находится порядка $700 миллиардов иностранных денег, и угроза, что произойдет конфискация этих средств, ликвидирует само желание вводить такие санкции». <br />
<br />
Между тем, Госдума 9 октября уже приняла в первом чтении законопроект, согласно которому россиянам и российским организациям могут быть компенсированы убытки, понесенные ими из-за санкций. <br />
<br />
За проект закона о «компенсациях за санкции Запада» проголосовали 233 депутата, против — 202. Все фракции системной оппозиции, включая даже всегда лояльную ЛДПР, голосовали против закона о компенсациях гражданам РФ за неправомерные решения иностранных судов.<br />
<br />
В тексте законопроекта, в частности, говорится, что вынесение иностранными судами решений по делам, которые, согласно законодательству РФ и заключенным ею международным договорам, должны быть рассмотрены российским судом, «признается вторжением в компетенцию судов, арбитражных судов РФ, а также нарушением суверенитета РФ». Такие судебные акты иностранных судов объявляются в России заведомо неправосудными. <br />
<br />
Документ позволит российским гражданам и организациям получить денежную компенсацию за нарушение их прав, связанных с рассмотрением дела компетентным судом РФ. Для этого россиянам, в отношении которых иностранный суд вынес заведомо неправосудное решение, необходимо будет обратиться в российский суд. <br />
<br />
Андрей Туманов, первый заместитель председателя Комитета по информационной политике, написал в своем аккаунте на Facebook: «202 депутата против закона Ротенберга! Точно фракции "Справедливая Россия" и КПРФ. Увы, закон прошел. "Их" — больше! Теперь мы в долгу у олигархов...».<br />
<br />
Напомним, 12 сентября ЕС и США <a target="_blank" href="http://actualcomment.ru/theme/3066/">ввели против России</a> ограничительные меры, направленные против финансовой, нефтяной и оборонной отраслей экономики, также был расширен список физических лиц, попавших под санкции. Вслед за ними <a href="http://actualcomment.ru/news/60358/">санкции в отношении граждан России</a> объявила Япония.</p>
Комментарии экспертов
<p>Я думаю, что это законопроект, требующий доработки, и скорее всего, при подготовке ко второму чтению поправки будут. Здесь пока много вопросов, например, возможность участия второй стороны в российском процессе. Надо разбираться со всей процедурой, но отдельно государство может нести ответственность за какие-то международные противоправные действия. В международном праве это будет считаться как контрмера.</p>
<p>Например, если какое-то государство проводит недружественную политику, берет и арестовывает имущество российских граждан и российских компаний у себя — то есть не за нарушение с их стороны каких-то норм права соответствующего государства, а просто так, — то подобные аналогичные меры могут быть и с другой стороны.</p>
<p>Например, есть два варианта. Допустим, есть компания, которая ведет бизнес в какой-то стране, она может быть российской, американской, немецкой, любой другой. Она нарушает какие-то нормы законодательства страны, где она ведет бизнес, тогда может быть вынесено судебное решение, в том числе и конфискация имущества. Это одна ситуация. Честно говоря, кроме обычных мер судебной защиты, я не представляю, что здесь можно еще делать государству. Это нормальная ситуация, у нас может быть арестовано по решению суда имущество какой-нибудь иностранной компании за противоправные действия, и то же самое в любой другой стране.</p>
<p>Другая ситуация, если какая-то страна проводит недружественную политику и заявляет, что мы берем и арестовываем имущество всех российских компаний, находящихся на территории страны или граждан Российской Федерации. Тогда это считается недружественным поведением по международному праву. В ответ Россия или любая другая страна — замечу, что это не наша какая-то специфика, это международное право — может принять контрмеры, то есть ответные недружественные действия в отношении этого государства аналогичного характера с целью добиться прекращения этим государством международных противоправных действий.</p>
<p>Вот в этом случае, условно говоря, если в Италии возьмут и арестуют имущество российских компаний, то в ответ Россия может применить аналогичные меры в качестве контрмер для того, чтобы добиться прекращения таких противоправных действий со стороны этого государства. Это будет правомерно.</p>
<p>Контрмеры встречаются в международной практике. Но таких ситуаций, когда берут и арестовывают все имущество компаний какой-то страны, не встречается. Существуют и другие контрмеры, например, когда повышают таможенные пошлины для товаров из какой-то страны. Эта страна может тоже принять аналогичные торговые меры. Или может обратиться в ВТО, где есть механизм по разрешению споров, и заявить, что страна вводит дополнительные пошлины, создает барьеры, и это нарушает соответствующие конвенции в рамках ВТО. Соответственно, это противоправно с точки зрения международного права.</p>
<p>В случае данного законопроекта здесь может быть имущество государства, условно говоря, имущество тех компаний, которые на сто процентов принадлежат государству. Но хочу отметить, что это не может быть ни в коем случае, например, имущество посольства и консульства. Имущество дипломатических представительств и консульских учреждений обладают неприкосновенностью.</p>
<p>Если речь в данном случае идет о наложении ареста на какое-то государственное имущество, на государственную собственность другой страны, то такие варианты возможны. Однако здесь очень много процедур, и идея сама спорная, но в любом случае это не может распространяться на имущество частных компаний. Они не должны нести ответственность за решение своего государства, за решение национального суда по конкретному делу.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".