«ЕР» ответила на критику Зюганова
Первый замсекретаря президиума генсовета «Единой России», депутат Госдумы Андрей Исаев ответил в статье на прозвучавшую на Госсовете 22 января критику лидера КПРФ Геннадия Зюганова.
В том выступлении лидер коммунистов, напомнил Исаев, сравнил «ЕР» с КПСС и указал на недостатки единороссов. Исаева заинтересовали слова Зюганова, осуждающие монополизм КПСС. По словам Исаева, многим сторонникам коммунистического лидера «должно было показаться, что эпигон Ильича бредит наяву», пишет деловая газета «Взгляд».
«Если они так подумали, то ошиблись. Это не бред, не раздвоение сознания. Это лицемерие не только главный элемент политики Зюганова, но и единственный цемент, скрепляющий воедино разномастные куски его идеологии», − уверен Андрей Исаев.
Разбирая идеологию Геннадия Зюганова, единоросс назвал главным ее «куском» марксизм-ленинизм, в состав которого вошли антипатриотизм и «агрессивное неприятие русского, российского патриотизма в особенности». Автор статьи напомнил, что во время Крымской войны, «героев которых вроде бы чтит вместе с нами господин Зюганов», Карл Маркс призывал коалицию европейских стран к полному разгрому России.
«Нигде и никогда Геннадий Андреевич не заявлял, что отрицает, по крайней мере, в этой части, гениальности своих учителей Маркса и Энгельса», − утверждает Андрей Исаев, добавляя, что с приходом к власти большевистского режима главным творцом антинациональной политики стал Ленин, который за это «ни разу не подвергался Геннадием Андреевичем никакому осуждению».
Также Исаев обвинил Зюганова в лицемерии – «экивоках уважения» к православию, которое «последовательно ненавидел Ильич». А на Госсовете Исаев увидел, «как славно уживаются в Геннадии Андреевиче адепт сталинского тоталитаризма с самым радикальным либералом а-ля Валерия Новодворская».
По его словам, Зюганов «должен был бы возмущаться не тем, что у нас мало оппозиции в региональных парламентах, а тем, что вообще выбирают не из одного кандидата», а также тем, «что речи депутатов пишет не инструктор райкома партии». «Он сам, как знаток советской демократии, должен был бы предложить себя признать на выбор: врагом народа, клеветником на общественный государственный строй либо человеком психически нездоровым. Вместо этого он предлагает какую-то чистую «каспаровщину», − пишет Исаев.
Под этим он подразумевает требования лидера КПРФ принять закон об оппозиции и «дать» ей гарантированный процент на выборах. Единоросс уверен, что Зюганов взял от «радикальных демократов» манеру бездоказательно списывать проигрыши на «происки антинародного режима». По его словам, жалобы на фальсификации во время прошлогодних октябрьских выборов на деле обернулись «0,02% от всех избирательных участков, а подтвержденные иски касаются 0,01% участков, и поданы они не только КПРФ, но и всей мыслимой и немыслимой оппозицией».
Андрей Исаев вспомнил эпизод на Госсовете, когда на заданный президентом России Дмитрием Медведевым вопрос лидеру КПРФ, почему в местных советах коммунисты представляют 2% от общего числа депутатов, Зюганов, «не моргнув глазом», заявил, что его соратников запугали. Исаев отмечает, что Зюганов не объяснил, почему в законодательные собрания и Госдуму «рвутся тысячи членов КПРФ, которых перспектива остаться без света и газа совершенно не пугает».
Отсюда единоросс делает вывод, что «противоречивые идеи» своей идеологии Зюганов использует «в борьбе против существующего режима», который «черпает свою легитимность из многократных голосований народа за его лидеров и представителей». Исаев добавил, что этот «режим» опирается на голоса абсолютного большинства россиян и поэтому называется «демократией».
«Именно с демократией, с реальной властью народа Геннадий Андреевич последовательно борется уже не первое десятилетие. Это квинтэссенция его идеологии, и сегодняшние его призывы к большей политической свободе никого не смогут обмануть. Свобода понимается им однозначно: ослабление демократического государства и политической воли его сторонников − для того чтобы коммунистам было легче вновь захватить власть», − уверен Исаев.
Дискуссия не стоит какого-то серьёзного внимания. «Единая Россия» - это правящая партия, и, как правящая партия в условиях режима господства фактически однопартийной модели, она, конечно, во многом напоминает КПСС. Но напоминает КПСС всего лишь с внешней точки зрения, поскольку глава КПСС в рамках советского общества всегда был первым лицом - кто возглавлял партию, тот фактически возглавлял государство, чего о «Единой России» нельзя сказать.
КПСС, действительно, была правящей партией или, как было сформулировано в конституции, руководящей и направляющей силой советского общества, что неверно в отношении «ЕР». Кроме того, в КПСС в обязательном порядке состояла вся политическая верхушка, все офицеры, в том числе офицеры армии, КГБ, МВД. Членство в КПСС было обязательным для всех людей, которые претендовали на занятие хоть сколь-нибудь высоких административных позиций практически в любой советской организации, за редчайшими исключениями.
Иначе говоря, КПСС выполняла роль властной корпорации, которая обладала автономией от государства, в которую шёл жёсткий отбор, и членство в которой было чрезвычайно престижно. «Единая Россия» эту функцию совершенно не выполняет, поскольку членство в «ЕР» не престижно, и во власть люди приходят вовсе не через механизмы «ЕР». Она, в лучшем случае, играет роль закрепления прихода во власть тех или иных людей, потому что, понятно, что в случае необходимости тот или иной влиятельный и уважаемый человек с лёгкостью получает членство в партии или любой нужный ему пост.
Поэтому «ЕР», в отличие от КПСС, не является стержнем нынешнего российского общества. Им является, скорее, коррупция и криминальные итоги приватизации 90-х годов. Поэтому мне кажется, что нападки Зюганова безосновательны.
