Европейская политика потерь

политический аналитикАлександр Шпунт

Сегодня в Риге стартовал саммит «Восточного партнерства». Известно, что Армения и Белоруссия отказались подписывать итоговое заявление рижского саммита «Восточного партнерства», если в нем останется фраза о «незаконной аннексии» Крыма.

Читайте также Ультиматум для «Восточного партнерства»

Некоторые эксперты уже отреагировали и на такой «неожиданный поворот» и прогнозируют провал программы. Свое мнение на этот счет высказал директор российского Института инструментов политического анализа Александр Шпунт.

«Когда речь заходит о «Восточном партнерстве», мы говорим о конкретном проекте, а не вообще о сотрудничестве с Евросоюзом. Когда этот проект начинался, он не предполагал конфликтных ситуаций с теми, кого будут приглашать. Поэтому необходим комплексный подход.

Армяне, азербайджанцы, белорусы не проигнорировали этот саммит, не бойкотировали его, они на него приехали. Тот факт, что они заняли жесткую позицию, показывает, что и Ереван, и Минск не складывают яйца в одну корзину. Они действительно ориентируются на Москву.

Армения и Белоруссия подают сигналы Брюсселю, что готовы к сближению, но при этом они хотят этого сближения на более комфортных и более удобных для себя условиях. Речи о безоговорочном подключении к любым программам на любых условиях не идет. Ситуация резко изменилась, теперь страны оценивают стоимость этого вхождения. В основном это связано с тем, что и Россия обозначила свою четкую позицию. И это тоже новый фактор.

РФ раньше не говорила о том, что за вхождение в антагонистические организации придется платить. Она сообщала об этом исключительно декларативно. Теперь же стало понятно, что сближение с НАТО и Евросоюзом будет означать отказ от интеграционных механизмов с Россией.

Это связано с тем, что раньше никаких интеграционных механизмов просто не было. Речь шла только о рамочных соглашениях на уровне СНГ. Сейчас это конкретные экономические механизмы, которые дают конкретные механизмы безопасности, типа ОДКБ, и приносят конкретные выгоды их участникам.

Заявление Еревана, Минска и Баку – ни в коем случае не демарш, и это ни в коем случае не попытка дать щелчок по носу Брюсселю, это попытка с ним начать серьезно торговаться.

Смогут ли европейцы поддержать эту игру, готовы ли они торговаться? Европейская бюрократия пока не проявляет гибкость. И европейские эксперты, истеблишмент и аналитики ее очень сильно за это критикуют. Позиция, что вы – просители, а мы – дарители, которую до сих пор занимала европейская бюрократия, уже не приносит плоды.

Сейчас сложилась ситуация, при которой это должно быть выгодно и той, и той стране. В качестве примера приведу Турцию, которая еще 5 лет назад активно боролась и активно стремилась к вступлению в Евросоюз, а сегодня резко переориентировалась на создание мягкого мусульманского центра тяжести.

Политика, при которой «мы вам разрешаем с нами ассоциироваться (или сближаться)» и для НАТО, и для Евросоюза является ущербной, она для них является политикой потерь. Так что эти действия надо рассматривать в контексте изменившейся цены вхождения в Евросоюз и НАТО».

Беседовала Лина Вискушенко