Статья
31 Мая 2009 0:01

Европейский нанофорум

<p>В Праге 2 июня открывается Европейский нанофорум. Посвящен трансферу нанотехнологий из области исследований в область промышленного производства. Конгресс направлен на применение нанотехнологий в решении таких глобальных задач, как снижение выбросов углекислого газа и зависимости от ископаемого топлива, контроль загрязнения, эффективность производства материалов.</p>
<p>Это четвертая конференция в ряду международных конференций по нанотехнологиям, организованных в рамках национальных президентств Европейского Союза. </p>
<p>В рамках мероприятия предполагается проведение тематических секций и семинаров, выставка научных достижений и промышленная выставка, демонстрирующая реализацию нанотехнологий в промышленных продуктах.</p>
Комментарии экспертов
<p>В области нанотехнологий в России есть несколько моментов. Интерес к нанотехнологиям, свидетелями которого мы стали в последние несколько лет, создание соответствующей структуры, соответствующего аппарата – во многом в этом есть популистски момент. Россия должна была найти какой-то участок, в котором её наука по-прежнему находится на высоком мировом уровне. Якобы мы этот участок нашли, выделили, начали по нему работу, но в данном случае это были в основном не научные мероприятия, а мероприятия по поводу науки. Понятно, что 90% в этом было популизма, причём достаточно грубого. </p>
<p>Сразу, как начались разговоры о создании специальной нанотехнологической отрасли в России, возникло большое количество людей, которые очень умело делали вид, что они учёные. Они начали пытаться получать какие-то гранты от государства на соответствующие исследования, открывались соответствующие кафедры. У меня перед глазами был комичный пример, когда некий второсортный институт в городе Волгоград, который занимается подготовкой инженеров или химиков для массового производства, то есть он готовит не учёных, открыл кафедру или лабораторию нанотехнологических исследований и вполне спокойно существовал. То есть там появились профессора, физики-нанотехнологи, издавались соответствующие тексты, проходили соответствующие обсуждения. Как правило, уровень всего этого был, к сожалению, очень низким. </p>
<p>Я не являюсь физиком. Свою задачу в качестве представителя экспертного сообщества я видел в том, чтобы отслеживать ситуацию и открыто заявлять, если происходят какие-то явно некачественные вещи и при этом они называются нанотехнологическими исследованиями. Это что касается части популизма. Здесь можно много всяких примеров приводить.</p>
<p>Понятно, что если смотреть на то, что такое нанотехнологии и какие у них перспективы не только в России, но и в мире, то на сегодняшний день это самая  выгодная сфера, которая имеет огромный спектр практических применений, начиная от создания принципиально новых технологий хранения информации в компьютерной области и заканчивая медициной и созданием специальных молекулярных устройств, которые умели бы проводить специальные медицинские операции и т.д. То есть там на самом деле чрезвычайно велико пространство именно для нанотехнологической практики. У нас под нанотехнологиями имеются в виду в том числе и разнообразные биотехнологии, связанные с молекулярными конструкциями, молекулярным конструированием, поэтому это действительно очень широкое поле. </p>
<p>Скорее всего, так и будет, потому что мы, в принципе, становимся свидетелями этого: в мире нанотехнологии будут действительно одним из наиболее перспективных направлений развития научного знания в ближайшие 10-20 лет. То же самое, что было во второй половине XX века с компьютерами, скорее всего, произойдёт в молекулярном конструировании, и мы станем свидетелями этого. </p>
<p>У России здесь двойственная ситуация: с одной стороны, в силу стечения обстоятельств, в России осталось несколько лабораторий, которые работают на мировом уровне. В принципе, потенциал у этих лабораторий большой. Другой вопрос, как мы сможем его использовать.</p>
<p>По крайней мере, если в заявке, которую мы сделали, удастся преодолеть популизм, то Россия может не то чтобы стать лидером нанотехнологических исследований в мире (потому что понятно, что столько денег, как США на это тратит, мы тратить не сможем в обозримом будущем), но, по крайней мере, Россия сможет отставать несущественно, и по отдельным точечным пунктам она может быть на хорошем мировом уровне. </p>
<p>Это всё следствие того, что в СССР было несколько экспериментальных направлений, которые в 70-80-е годы задали фундамент и несколько опередили своё время, что позволило нам в течение 20-ти лет по инерции какую-то база для соответствующих исследований сохранять. Грубо говоря, вы что-то создали в 85-ом году и тогда оно оказалось никому не нужным, но у вас остались соответствующие идеи, разработки и т.д. Когда в 2005 году мы заявили о том, что мы начали заниматься нанотехнологиями, эти разработки были реанимированы. Может быть, схема была не такая грубая и примитивная, но, в принципе, логика именно в этом. То есть, как это не странно и не смешно, наша отрасль до сих пор живёт на советском наследии, которое медленными темпами развивалось в последние 20 лет. </p>
<p>Международные мероприятия, которые сейчас проходят – это как раз очень хорошо для российской науки. Чем больше наши нанотехнологии используются, обращаются к мировой практике, встраиваются в мировой контекст, тем для нас лучше, потому что мы тем самым сможем избавиться, во-первых, от шарлатанов, а, во-вторых, сможем получить ценный опыт и не будем чувствовать себя изолированными. То, что сейчас у российских учёных есть такая возможность, это хорошо.<br>
</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".