Статья
9 Февраля 2015 18:37

Федерализация не панацея

Еще перед встречей Меркель и Олланда с Порошенко появились слухи о том, что мирный план предполагает федерализацию Украины.

Потом появилась информация о широкой автономии ДНР и ЛНР. Таким образом, появляются перспективы федерализации Украины или целиком, или в формате федерации Украины и «малой Новороссии» (Донбасса).

Я давний и убежденный сторонник федерализации, но хочу сразу исключить недопонимание. Федерализация, сама по себе, не панацея. Это просто способ сохранения территориальной целостности Украины, причем с негарантированной эффективностью.

Для начала уточню, что федерализация на Украине уже даже несколько перезрела. Никакой «единой страны» уже давно нет. Есть конгломерат территорий, которые в той или иной степени дистанцированы от центра.

Есть Крым, в котором вообще нет украинской администрации, и который входит в состав другого государства.
Федерализировать тут нечего — нет самого объекта федерализации

Есть Днепропетровская область, которая в состав украинского государства входит, но в которой нет украинской администрации, кроме ее главы (которого, однако, Киев снять не может). От федерации эту «единую страну» отличает только отсутствие констатации факта и законодательной фиксации прав и обязанностей центра и регионов.

Именно исходя из этой реальности, я утверждаю, что сейчас федерализация Украины неактуальна. Федерализировать тут нечего — нет самого объекта федерализации. Актуально объединение части территорий, составлявших украинское государство до прошлого года на федеративных или даже конфедеративных основаниях. Объединяться на платформе унитаризма, которым бредит президент Порошенко, никто не будет — региональные элиты вкусили полной, не контролируемой Киевом, власти.

Тем не менее, как мне представляется, не следует связывать с федерализацией слишком большие надежды. Более того, федерализация содержит в себе существенные риски для развития страны. И к проявлению этих рисков надо быть готовыми, тем более что они «встроены» в основные лозунги украинских федералистов.

1. Экономическая самостоятельность регионов — они должны быть экономически независимы, налоги должны платиться там, где они продуцируются.

Начнем с того, что в условиях глобальной экономики это утопия изначально. Но, даже не вдаваясь в сложные экономические материи, отмечу, что, например, у Донбасса есть две большие проблемы, которые ему при украинской власти ставились в вину.

Во-первых, это огромные экологические издержки, которые списать невозможно. Достаточно вспомнить проблему воды в Луганской области.

Во-вторых, это проблемы угледобычи, связанные с тем, что еще в 60-е годы район был признан неперспективным. В результате — огромный дефицит капитальных инвестиций.

Сейчас к этим проблемам добавились разрушения в результате военных действий, которые вообще непонятно, как и за чей счет исправлять.

Как бы там ни было, но факт остается фактом — в условиях рыночной экономики тех 20% бюджета, которые потеряла Украина в ходе гражданской войны, окажется мало, чтобы восстановить даже то, что уцелело, не говоря о разрушенном. Инвестиции же в мирный Донбасс не пойдут по этой же причине — вкладывают только в то, что быстро оборачивается. Капитальные вложения могут себе позволить только китайцы, и они сделали почти все, что могут (вложили деньги в переоборудование ТЭС на китайскую же технику).

Но и это не главное.

Основанием для беспокойства России было то, что создание зоны свободной торговли с ЕС создает условия для реэкспорта европейской продукции в Россию при помощи механизмов ЗСТ СНГ. С этой точки зрения нет особой разницы между большой Украиной и маленькой Новороссией (если последняя получит особый торговый режим в отношениях с Россией). Германия нужным образом отреагировала на войну на Донбассе и предложила обратиться к давней идее Путина — ЗСТ от Лиссабона до Владивостока.

Великолепная идея! Но при чем тут Донбасс? Донбасс не получает того, что ему нужно. Более того, большая часть транзита идет через Белоруссию. Страдает и Украина. Но надо понимать простую вещь — Донбасс имеет будущее или в рамках единого государства, где он может получить средства на восстановление инфраструктуры и экологии (Украина уже не справилась), или в рамках единого государства, где он будет иметь еще больше возможностей, чем на Украине.

2. Демократия — развитие регионального самоуправления и более эффективное представительство интересов регионов в центре.

Сразу отмечу, что преимуществами и того и другого могут воспользоваться в первую очередь местные элиты. И именно они могут превратить повышение уровня демократии в свою противоположность.
Никаких гарантий для сохранения власти и собственности региональных элит федерализация не дает

Собственно, опыт России показал, как эффективно элиты могут захватывать контроль над регионами и какие это имеет последствия и для демократии, и для управляемости государства. Собственно, именно это потребовало проведения реформы регионального управления — отмены прямых выборов губернаторов в 2005 году и создания федеральных округов. Выборы глав субъектов федерации были восстановлены только в 2012 году.

Украина, еще не став федерацией, уже повторяет негативный опыт России, что видно на примере того же Днепропетровска, где установлена диктатура (при полном одобрении населения, которое боится повторения в регионе донецкого сценария) одной финансово-политической группы, опирающейся на националистические формирования. Степень контролируемости региона наглядно показали парламентские выборы.

При этом никаких гарантий для сохранения власти и собственности региональных элит федерализация не дает. Собственно, федеральный центр в условиях Украины по определению будет слабым и даже у небольших регионов не будет оснований опасаться давления со стороны Киева (что показывает опыт, например, Закарпатья, «приватизированного» кланом Балог). А вот конкуренция между элитами, контролирующими разные регионы, будет довольно сильной. В полном соответствии с игрой «Монополия».

Так что гарантий от того, что тот же «Приват», который уже сейчас в той или иной степени контролирует до пяти областей, не захватит постепенно контроль над большинством экономически привлекательных регионов, нет. Если уж в условиях унитарного государства Коломойский довольно далеко продвинулся в реализации этого плана, то при федеративном устройстве сам Б-г велел.

Ну а относительно представительства интересов регионов в центре, так и нынешняя украинская власть уверена, что в нынешнем парламенте достойно представлено население Крыма, например. То, что тот же Джемилев сейчас не представляет интересов даже и половины крымско-татарской общины, никого не интересует.

3. Культурная автономия — право на выбор языка и героев.

Отмечу, что последовательные федералисты (тот же Виктор Медведчук) эту тему не особенно раскручивают, и для этого есть вполне очевидные причины.

Повышение статуса русского языка, например, во всяком случае — его обязательное преподавание, нужно не так русскокультурному населению юго-востока страны, как украиноязычному центру. Почему? Потому что без знания русского языка украинский деградирует, превращаясь в нечто среднее между административным канцеляритом и полным собранием западенских «говирок». Помню, как в один прекрасный день во всех киевских кафе появилось неведомое до этого блюдо «пательня». И тут же естественным образом встал вопрос (типа в шутку), почему великий украинский мыслитель называется москальским словом «сковорода», а не прекрасным галицким термином…

В такой ситуации реальной перспективой выглядит уничтожение литературного украинского языка (последний шаг — переход на латинскую графику) и утрата целостности страны даже на уровне понимания языка друг друга.
Героизация Бандеры и Шухевича обязательно аукнется даже и федеративной Украине — и во внешней политике, и в политике внутренней

Не удивительно, что требование федерализации сопровождается требованием повышения статуса русского языка в масштабах всей страны, а не только субъектов федерации, где большинство населения им пользуется.

То же касается «героев». Героизация Бандеры и Шухевича обязательно аукнется даже и федеративной Украине — и во внешней политике, и в политике внутренней. Вопрос ведь не в том, что злые галичане заставляют чтить Бандеру. Ленина вот чтят только коммунисты. До последнего времени он просто никому не мешал. Дело в том, что распространяются его идеи. А они в состоянии разрушить любое государство — даже Галичанскую народную республику, когда она будет создана.

P.S.: Повторюсь, что сами по себе представленные мной аргументы не означают, что федерализация Украине не нужна. Как раз наоборот — это единственный способ сохранить хотя бы даже условную целостность страны в нынешних границах. Однако надо понимать, что большую часть стоящих перед страной проблем федерализация сама по себе не решит. Это только часть большого комплекса политических и экономических реформ, которые нужны современной Украине.

Политолог, политтехнолог, директор Центра политического маркетинга Василий Стоякин специально для «Актуальных комментариев»
24 Августа 2016 Украина и Донбасс  СК возбудил дело против Степана Полторака Следственный комитет России возбудил уголовное дело в отношении главы Минобороны Украины Степана Полторака. Кроме того, дела возбуждены в отношении еще нескольких высокопоставленных военнослужащих. 24 Августа 2016 Украина и Донбасс  Украинский телеведущий осудил Майдан Депутат Киевского совета, известный на Украине телеведущий Дмитрий Гордон сожалеет о том, что в 2013 году поддержал Евромайдан. По его словам, если бы в период Евромайдана он знал, к каким последствиям приведет государственный переворот, то поступил бы иначе. 24 Августа 2016 Украина и Донбасс  Порошенко обменял генпрокурора на кредит США добивались от президента Украины Петра Порошенко увольнения прежнего генпрокурора Виктора Шокина, угрожая в противном случае удержать финансовую помощь Киеву в виде кредитной гарантии в размере $1 млрд.
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".