Статья
18 Марта 2009 9:28

Фемида в эпоху преобразований

Судебная реформа и ее роль в процессе модернизации страны. Как мы боремся с правовым нигилизмом?
Комментарии экспертов
<p>Анна Попова - специалист по истории российских реформ. Реформа в России
- это больше чем реформа, и если уж мы однажды начинаем что-нибудь
реформировать, объявляем о старте какого-нибудь переходного периода, то
конца и края ему уже, как правило, не видно. Поэтому разные российские
реформы очень интересно сравнивать друг с другом и искать в них общее,
чему в сущности и посвящена данная работа исследователя. В центре
внимания здесь - судебные реформы Александра II, а также модернизация
юридической системы, начатая в РФ после распада Союза. Попова
рассматривает судебную реформу в более общем контексте модернизации
экономической и политической систем общества.<br>
<br>
Почему для анализа современности Попова обращается к историческому
опыту? Для этого автор приводит несколько оснований. Во-первых, и
реформа второй половины XIX века, и нынешние реформы ставят перед собой
одинаковые задачи. Их целью, как пишет Попова, является формирование
независимого, оперативного, справедливого и доступного правосудия. Обе
закрепляли такие принципы как гласность, независимость,
состязательность, равенство перед законом, вводили суд присяжных,
мировых судей и институт судебных приставов. Далее, автор утверждает,
что известные результаты реформы 1864 года могут помочь нам в оценкие
развития сегодняшней реформы, которая еще далека до завершения.
Обращение к опыту реформ Александра II позволит нам избежать многих
ошибок. И наконец, обе судебные реформы, по мнению Поповой, проводились
в схожих исторических условиях - модернизация общества велась в
указанные периоды времени одновременно во всех сферах.<br>
<br>
Попова описывает ситуацию в судебной системе России к 1850 году:
"Правосудие отправляли люди, не имеющие юридического образования:
знание законов требовалось только от секретаря суда, он должен был
знакомить судей с соответствующей статьей закона при разборе дел...
Взяточничество достигло небывалых размеров. Как правило, решение
принималось в пользу того, кто сильнее "вознаградит" служителя Фемиды.
Судебные чиновники могли легко и безнаказанно разорить любого
человека..."<br>
<br>
В СССР к эпохе застоя наблюдались cхожие явления. Главной проблемой
советской судебной системы стала тотальная зависимость судов, несмотря
на то, что брежневская Конституция 1977 года гарантировала обратное.
Попова ссылается на мнение американского юриста Германа Шварца, который
утверждал, что советский суд просто не был предназначен для того, чтобы
действовать независимо. Он, как и другие сферы общественной жизни СССР
подлежал партийному контролю, являясь одним из инструментов проведения
партийной линии. Назначение или смещение судьи осуществлялось только с
санкции партийного органа. Нарастало распространение телефонного права
- партийцы давали негласные указания о том, как разрешать то или иное
дело. В уголовном судопроизводстве преобладал обвинительный уклон,
оправдательных приговоров практически не было. В 60-ые годы XX века,
пишет Попова, суды оправдывали подсудимых примерно в 10% случаев, в
1984 году таких приговоров было уже всего 0,2%. Автор цитирует работу
И.Л. Петрухина, вышедшую в 1991 году на волне вполне определенных
оптимистических ожиданий (И.Л. Петрухин - Правосудие: время реформ): "в
треугольнике "суд - прокурор - следствие" судья был своим человеком,
добрым и покладистым в отношении коллег-юристов, тенденциозным в
отношении обвиняемых. Понятие "обвиняемый" и "виновный" нередко
сливались". Формально декларируемые равнество и состязательность сторон
соблюдались плохо. Суд являлся частью правоохранительной системы -
наряду с милицией и прокуратурой, рассматриваясь тем самым как
репрессивный орган.<br>
<br>
Далее Попова демонстрирует предпосылки и первые обсуждения проекта
реформ. И в императорской России и в СССР многим было ясно, что
судебная система нуждается в решительном обновлении. Первые шаги на
этом пути были сделаны, соответственно, Сперанским и Горбачевым. И, как
показывает дальнейший анализ, проведенный автором, ход реформ в
дальнейшем развивался практически параллельно. С той лишь разницей, что
преобразования нашего времени так и остались, по большому счету,
незавершенными.</p>
<p><em>Книга предоставлена магазином "Фаланстер".</em><br>
</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".