Статья
8 Октября 2012 14:36

Фильм «Анатомия протеста-2» вызвал противоречивые оценки

Фильм «Анатомии протеста-2», который вышел в эфире телеканала НТВ, вновь бурно обсуждается политиками, экспертами и общественными деятелями.

В Общественной палате заявили, что информация, которая была представлена в этом фильме, должна быть проверена соответствующими службами.

Такой же точки зрения придерживаются и в Госдуме. Как сообщают СМИ, глава комитета Госдумы по безопасности Ирина Яровая заявила, что по фактам, представленным в фильме об организаторах протестных акций «Анатомия протеста-2», необходимо провести следственную проверку.

«Это люди, которые, судя по всему, за деньги готовы совершать любые преступления. Они представляют угрозу безопасности жизни и здоровья граждан России и, судя по материалам фильма, ничем не отличаются от террористов, уголовников и кормятся из одних и тех же рук, - сказала Яровая. - Поэтому их действиям должна быть дана правовая оценка. И чем раньше, тем лучше».

Отреагировала на фильм и думская оппозиция. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский также считает, что то по фактам, изложенным в документальном фильме НТВ, необходимо возбудить уголовное дело, а Удальцов заслуживает тюремного наказания.

Жириновский, подчеркнул, что не ставит под сомнение объективность фильма «Анатомия протеста-2». Он, в частности, сказал журналистам: «Нужно каждый день показывать и привлекать к уголовной ответственности тех, кто чинит беспорядки в России при поддержке иностранных государств».

В КПРФ наоборот посчитали «Анатомию протеста-2» подделкой.

«На мой взгляд, это подделка. Когда есть доказательства, их предъявляют в правоохранительные органы. Если же их нет, то снимают шоу», - цитируют секретаря ЦК КПРФ Сергея Обухова информагентства.

Представитель КПРФ предложил дожидаться результатов проверки фактов, изложенных в фильме, прежде, чем делать выводы.

Эсер Дмитрий Гудков высказал предположение, что «Анатомию протеста» делают «журналистские гастарбайтеры», которых нанимают всего на один проект. Обещанных им имен работавших над фильмом журналистов депутат пока не опубликовал.

Однопартиец Гудкова Илья Пономарев считает, что факты, изложенные в «Анатомии протеста-2», вызывают сомнение.

В фокусе внимания авторов фильма «Анатомия протеста-2» оказался координатор «Левого фронта» Сергей Удальцов. В фильме, который вышел в эфир 5 октября, утверждается, что Удальцов  вступил в сговор с агентами западного влияния и готовит силовой сценарий развития протестного движения.

Одним из координаторов Удальцова, по версии авторов фильма, выступал глава комитета парламента Грузии по обороне и безопасности Гиви Таргамадзе, который был рупором Запада и диктовал, что и как делать оппозиции.

По словам Удальцова, сам он смотреть «Анатомию протеста-2» не намерен, однако фильм посмотрят юристы «Левого фронта», а любой факт клеветы будет оспорен в суде.

Удальцов  уже назвал фильм НТВ «Анатомия протеста-2» бредом сумасшедшего. Как пишет Лента.ру, он заявил, что информация о зарубежном финансировании российских протестов не соответствуют действительности, а фамилию Таргамадзе он вообще слышит впервые. Также Удальцов опроверг намерение оппозиции насильно захватить власть в стране.

Оппозиционер заявил, что за последний год не выезжал за пределы России, а также напомнил, что во время летнего обыска его квартиры следователи не нашли у него «ни копейки, ни рубля, ни доллара, ни евро», пишет РБК.

В свою очередь сам Таргамадзе в интервью «Новой газете» опроверг переговоры с российской оппозицией.

Он также выразил желание познакомиться с Сергеем Удальцовым.

Экспертное сообщество разделилось на тех, кто требует судебного расследования фактов, представленных в фильме и тех, кто считает, что до судебных разбирательств дело не дойдет.

Глава ассоциации православных экспертов и корпорации православного действия Кирилл Фролов в свеем блоге в Livejournal написал, что ассоциация православных экспертов обращается в Следственный комитет с предложением начать проверку фактов, изложенных в фильме «Анатомия протеста – 2».

Фролов также читает, что необходимо снять продолжение фильма «Анатомия протеста».

«Мы считаем, что третья серия должна быть посвящена деятельности антироссийских сил против Святейшего Патриарха Кирилла, против Русской Православной Церкви», - пишет Фролов.

Публицист Леонид Радзиховский в блоге на «Эхо Москвы» отметил: «если Удальцов сегодня не даст ясных объяснений и не подаст в суд на НТВ, обвинив их в клевете, то, значит, в фильме в главном приводятся подлинные факты. Записанный на пленке разговор – был, деньги платятся (платились), действия оппозиции – координируются (координировались)».

По словам эксперта, отмазка «не подаю в суд, потому что суд продажный» - для идиотов.

Комментируя сами «разоблачения», Радзиховский отмечает, что они произведут впечатление на зрителя. «Вот они, факты-факты-факты, да еще и изначальное недоверие к оппозиции, Удальцову. Недоверие, которому нужны факты для подпитки. Нужны? Так вот же они – ешьте. На самом же деле, все только в этом исходном отношении. Потому что взятые отдельно от него факты – даже если в них не сомневаться – вполне ничтожны... Никакого "террора" там нет, а вот элементы "иностранного управления оппозицией" - есть», - написал он.

Он также подчеркнул, что все понимают: святым духом оппозиция не питается.

«Деньги нужны. Раз их нельзя взять внутри страны (бизнес запуган), значит их берут вне страны. И это власть создала такую ситуацию, что оппозиции приходится обращаться к чужим источникам. К грязным источникам – если верить этому фильму. А потом оппозицию же в этом обвиняют – "бьют и плакать не дают!"», - считает Радзиховский.

По его словам,  реальная проблема оппозиции не в источниках денег и не в отсутствии капитала.

«Проблема оппозиции в отсутствии морального капитала. Нет кредита морального доверия в обществе. Его за деньги не купишь и горлом не возьмешь. Тут нужно что-то иное, чего нет и в помине», - подчеркнул Радзиховский.

Большинство экспертов считают, что судебного разбирательства после фильма «Анатомия протеста-2», скорее всего, не будет.
 

Комментарии экспертов
<p> Фильм, конечно, является инструментом для решения определенных задач и сделан для достижения определенных целей. И эти задачи ничуть не хуже, чем те, которые ставят перед собой противники. По уровню хамства наши «болотные братья по разуму» превосходят все мыслимые пределы. Поэтому высказывать претензии фильму – паранойя.</p>
<p>На самом деле оппозиции просто говорят: «Ребята, посмотрите на себя». В этом фильме нет ничего такого, что можно назвать грубым искажением действительности.</p>
<div>Да, может быть он сделан для определенных целей и заточен под определенную аудиторию. Я не большой поклонник стилистики НТВ. Но фильм показывает суть нашей оппозиции. «Анатомия протеста-2» - абсолютно нормальная практическая деятельность. Люди, начавшие идеологическую войну, думали, что им будут стелить подстилки и расшаркиваться? Нет, конечно, никто так поступать не будет.</div>
<div> </div>
<p> Фильм, конечно, является инструментом для решения определенных задач и сделан для достижения определенных целей. И эти задачи ничуть не хуже, чем те, которые ставят перед собой противники. По уровню хамства наши «болотные братья по разуму» превосходят все мыслимые пределы. Поэтому высказывать претензии фильму – паранойя.</p>
<p>На самом деле оппозиции просто говорят: «Ребята, посмотрите на себя». В этом фильме нет ничего такого, что можно назвать грубым искажением действительности.</p>
<div>Да, может быть он сделан для определенных целей и заточен под определенную аудиторию. Я не большой поклонник стилистики НТВ. Но фильм показывает суть нашей оппозиции. «Анатомия протеста-2» - абсолютно нормальная практическая деятельность. Люди, начавшие идеологическую войну, думали, что им будут стелить подстилки и расшаркиваться? Нет, конечно, никто так поступать не будет.</div>
<div> </div>
<p class="p1">После трансляции фильма «Анатомия протеста-2» невозможно судебное расследование. Налоговые органы вряд ли могут выявить какие-то нарушения. Может быть, какие-то действия по подготовке к беспорядкам могут изучаться. Но предъявить реальные обвинения вряд ли возможно. Это больше имеет значение общественное, политическое и информационное.</p>
<p class="p1">Насколько дискредитирующим можно считать этот фильм? В глазах сторонников никаких имиджевых потерь оппозиция не понесла. В глазах сомневающихся – да. Но параллельно растет узнаваемость и интерес к фигурантам. Поэтому подобного рода фильмы – обоюдоострое оружие. Такая пропаганда приносит фигурантам не только вред, но и пользу. Такие оппозиционеры как Удальцов ориентированы на привлечение активного меньшинства. И напуганные обыватели для них являются вполне приемлемой ценой, в том случае, если меньшинство будет испытывать к ним симпатию. Такие фильмы рассматриваются в этом смысле как контрпропаганда.  </p>
<p>В том числе этот фильм можно рассматривать в контексте общередакционной политики НТВ, которая основана на треш-документалистике в сфере шоу-бизнеса, криминала, политики. Фильм снят в жанре, культивируемом на НТВ. И в этом смысле шоу должно продолжаться. Поэтому я не исключаю, что возможно продолжение «Анатомии протеста», когда появятся новые скабрезные подробности. </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".