ФНПР отметила двадцатилетие

Профсоюзы играют весьма значительную роль в экономическом росте и модернизации.  Я сторонник сильных профсоюзов наряду с сильными профильными ассоциациями бизнеса, потому что государству, крупным корпорациям, самым разным ведомствам, ответственным за диверсификацию экономики, необходимы организованные и ответственные партнеры, которые способны корректировать государственную политику при ее формировании, которые способны формировать консенсус социальных сред.

Есть такие реформы, которые базируются на социальном консенсусе. Задача реформирования состоит в том, чтобы форсировать некие коалиции общественной поддержки проводимых преобразований,  а для этого должны быть социальные игроки. Профсоюзы   - одна из категорий социальных игроков, которые для этого необходимы.

Существует серьезный часто используемый аргумент против использования профсоюзов на начальных этапах модернизации. Потому что одна из целей и один из показателей модернизации – это снижение издержек производства. А профсоюзы как правило повышают эти издержки для бизнеса, по крайней мере, издержки, связанные с оплатой труда ,социальным обеспечением и так далее.

Я вижу два серьезных достаточно контраргумента к этому подходу который заграницей на самом деле очень распространен. Первый состоит в следующем – если ориентироваться на условно говоря китайскую модель роста, где один из главных факторов конкурентоспособности – дешевая рабочая сила, а главный рынок сбыта – внешний, тогда эта логика имеет смысл. Но помимо китайской модели роста и развития существует японская и в конце концов европейская. И смысл этой европейской модели развития заключается в том, что одной из главных движущих сил экономического роста является внутренний спрос, платежеспособный спрос тех самых работников, который и создает благо.  Соответственно люди воспринимаются не только как работники, но и как покупатели, потребители экономики, для этого они должны не только хорошо работать, но и хорошо получать. Во многом эта модель стала ассоциироваться с Фордом,  его золотая идея – что один из важнейших рынков сбыта для его автомобиля – это его собственные рабочие, которые для этого должны иметь хороший уровень оплаты труда.  И в принципе именно эта модель роста легла в основу экономического чуда послевоенных европейских стран и восстановление США после великой депрессии, в этот период в этих странах формируется мощная квалифицированная современная промышленная экономика и широкий развитый средний класс и профсоюзы играют огромную роль в формировании этого широкого среднего класса, в том числе за счет в значительной степени интересов прослойки самых богатых американцев это происходило в Великую Депрессию, но росли налоги не столько на бизнес  как таковой, сколько на доходы на физических лиц. Поэтому количество миллиардеров за время американского периода 30-50-е годы сократилось вдвое, в том числе за счет повышения роли профсоюзного движения. Это первый аргумент – что на самом деле лучшая оплата и повышение труда рабочих – это не только повышение издержек, это драйвер роста, это развитый внутренний спрос для страны, для отечественной промышленности.

И второй аргумент, мне кажется он даже более актуален,  состоит в следующем – на самом деле эффективная деятельность профсоюзов  может приводить не только к повышению издержек по оплате труда или соцпакета, но и к снижению издержек. Что я имею ввиду – на самом деле в мире с 70-х – 80-х годов очень сильно выросло расслоение в оплате труда между обычными сотрудниками и менеджментом. Топ-менеджмент предприятия превратился в касту небожителей. Если раньше руководители могли получать в 10-15-20-30 раз больше чем рядовые сотрудники, то сейчас порядковая разница в 500-1000 раз является совершенно обычной. На самом деле не существует никаких «объективных» законов рынка, которые диктуют именно эту пропорцию доходов внутри компании, это исключительно норма деловой и политической культуры регулирует эти отношения. Если угодно  их регулирует политический и социальный баланс сил, и резкое, подчас искусственное ослабление профсоюзного движения – в том числе США времен Рейгана и Великобритании времен Тэтчер, является одним из факторов, приведших этому взрывному росту неравенства. В России сегодня эта поляризация тоже очень ощутима, и на самом деле сильное профсоюзное движение способно сократить поляризацию в доходах именно внутри корпорации. То есть необходимо сформировать новую политическую деловую культуру и менеджеры перестанут быть этой самой кастой небожителей НРЗБ и квалифицированными сотрудниками, но сотрудниками, для которого будет недопустимо и неприлично, политически невозможно иметь доход в тысячу раз превышающий доход среднего работника компании. И здесь именно политическая социальная роль профсоюзов при условии поддержки государством может быть достаточно серьезной.