Статья
18 Июня 2009 21:52

Гартунг не дает зарплату рабочим

<p>Как сообщает деловая газета <a title="www.vz.ru" href="www.vz.ru">«Взгляд»</a>, очередные дебаты между представителями единороссов и эсеров получились действительно напряженными. Эсеры, дискутируя на тему кризисного положения моногородов страны, выступали за системный подход, призванный изменить ситуацию в экономике.</p>
<p>Но депутаты от ЕР выступили не только за «тушение конкретных пожаров», но и нашли виновного в бедственном положении одного из таких городов непосредственно среди оппонентов в зале. По словам Андрея Исаева, 49 млн рублей, которых как раз хватит, чтобы покрыть месячную задолженность по зарплате всем рабочим ЗМЗ, златоустовскому предприятию задолжал Челябинский кузнечно-прессовый завод. А владеет этим заводом семья Валерия Гартунга. «Вот у меня тут письмо. Мужики попросили. 25 июня выпускной вечер: девочкам – платьица, мальчикам – костюмчики. Выпускницы не могут купить красивые платья. Заплатите!» – протянул бумагу эсеру Андрей Исаев.</p>
<p>Оппозиционер смешался, но быстро вспомнил, что он парламентарий, а посему никаким бизнесом заниматься не может.<br>
Валерий Гартунг предложил Андрею Исаеву помочь златоустовцам другим способом: отправить в их адрес месячную депутатскую зарплату. «Чтобы я за твой металл платил? Нет!» – не поддержал альтруистичного порыва Андрей Исаев. Зато подал другую идею: устроить между двумя партиями «социалистическое соревнование». Закрепить за эсерами и единороссами проблемные предприятия в моногородах, чтобы кризисные ситуации там разрешались под присмотром членов нижней палаты.</p>
<p> Оппозиционеры, правда, снова начали настаивать на комплексном подходе. Валерий Гартунг уверил собеседников, что надо не «тушением пожаров» заниматься, а «делать свою работу – писать законы, по которым экономика будет нормально развиваться». А зампред фракции «Справедливая Россия» Олег Шеин предложил принять «рамочный закон о национализации».</p>
<p>Такой подход не устроил уже единороссов. Андрей Исаев напомнил, что «в каждом моногороде не одинаковая ситуация». Посему национализация, которая стала выходом в Пикалево, может оказаться неэффективной в другом месте. Кроме того, согласно статье 35 российской Конституции, национализировать компанию можно только через выкуп. А бюджетные деньги, по словам Исаева, еще понадобятся в январе 2010 года, когда будут весомо увеличены пенсии.</p>
<p>Да и от «тушения пожаров» единороссы отказываться не собираются. «Мы будем заниматься каждой проблемой, которая возникнет. Ни одно предприятие властью брошено не будет», – обязался Андрей Исаев. На том и порешили.</p>
Комментарии экспертов
<p>Во-первых, господин Исаев показал себя куда более опытным политиком, что, собственно, неудивительно. Господин Гартунг же, как говорят в Интернете, «слил». Его предложение отправить депутатскую зарплату, нелогично – в общем-то, у господина Гартунга ровно такая же депутатская зарплата.</p>
<p>Пункт второй – вполне логично, что одним из главных спикеров со стороны Единой России стал господин Исаев, поскольку мы помним, что у него есть некий, условно говоря, профсоюзный бэкграунд. Изначально он был, как я помню, анархо-синдикалистом. Более того, когда года четыре назад речь пошла о появлении в «Единой России» двух крыльев, в качестве лидера левого крыла объявлялся именно господин Исаев.</p>
<p>Если же говорить по существу, то тут проблема гораздо сложнее. Дело в том, что, с одной стороны, о проблемах моногородов, к сожалению, вспомнили только сейчас, а проблема была всегда. Как её решать системно, не очевидно. То есть концептуальным было бы, на мой взгляд, именно решение системными методами, но по факту, как водится у нас, за неимением возможного системного решения, применяется решение точечное.</p>
<p>С одной стороны это однозначно хорошо, потому что лучше, чем ничего. С другой стороны, нужно понимать, что подобные вещи в принципе требуют системного решения. Более того, существует целый ряд серьезных проблем такого плана в российской экономике, которые требуют системного решения. Чтобы далеко не ходить – проблемы обветшалой инфраструктуры в крупных городах. Тут собственно вопрос вот какой: если точечный подход заменяет системный – это плохо, если точечный употребляется за неимением чего-либо лучшего – что же, всяко лучше, чем ничего. Лучше как минимум для отдельных моногородов. <br>
</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".