Статья
7 Октября 2010 16:09

Гейм без Сколково

<p>Первый заместитель руководителя администрации президента России  Владислав Сурков не видит ничего страшного в отказе Нобелевского  лауреата Андрея Гейма принять участие в проекте «Сколково» и поздравляет  его с получением премии.</p>
<p>«Гейм отказался. Ну что ж, это его право. Но у нас Жорес Алферов  согласился сотрудничать со "Сколково" - это один Нобелевский лауреат.  Роджер Корнберг - американский Нобелевский лауреат согласился  сотрудничать со "Сколково". Господин Гейм - нет. 2:1 в пользу  "Сколково", я так понимаю», - заявил Владислав Сурков <a href="http://interfax.ru/">«Интерфаксу»</a> в ответ на просьбу прокомментировать высказывание Андрея Гейма по поводу неучастия в проекте.</p>
<p>Владислав Сурков добавил: «Процесс этот нормальный. У него свое  мнение. Пользуясь случаем, поздравляем его с Нобелевской премией и  гордимся им».</p>
<p>Сегодня в ходе расширенного  заседания рабочей группы по координации участия членов РСПП в  реализации проекта создания центра «Сколково»  Владислав Сурковзаявил, что <strong>от «друзей  "Сколково"» государство ждет практических инновационных проектов</strong>.</p>
<p>Открывая заседание, глава РСПП Александр Шохин назвал данное мероприятие фактически  первым заседанием клуба «друзей "Сколково"». Сурков поддержал это  название, отметив, что в будущем «друзья "Сколково"» могут стать мощным  социальным движением.</p>
<p>«От практиков и бизнесменов мы хотели бы получать реальные проекты», - сказал Владислав Сурков.</p>
<p>В то же время он отметил, что есть несколько фундаментальных  моментов, которыми должны отличаться эти проекты. «Во-первых, это  собственно инновационный характер предложений», - отметил Сурков. Как подчеркнул замглавы президентской администрации, конечная задача «Сколково» - сделать  инновационную деятельность «не экзотикой какой-то, а повседневной  жизнью».</p>
<p>«Второй принцип - это, конечно, готовность софинансировать вместе с  государством», - сказал Владислав Сурков, призвав бизнесменов инвестировать в  инновационные проекты.</p>
<p><strong>В четверг в Москве открылась Всемирная конференция соотечественников</strong>.  Одной из основных задач конференции является определение условий, при  создании которых российские соотечественники за рубежом были бы  заинтересованы в возвращении на родину, заявил замминистра иностранных  дел России Григорий Карасин.</p>
<p>Григорий Карасин заявил: «Сегодняшняя конференция как раз  подтвердила, что вместе с соотечественниками мы должны решить, какие  условия должны быть созданы в России для того, чтобы студенты,  выпускники, ученые, деятели других сфер были заинтересованы попробовать  свои силы и, может быть, потом остаться в Российской Федерации для того,  чтобы здесь жить и работать».</p>
<p>Вместе с тем, комментируя заявление лауреата Нобелевской премии по  физике Гейма о том, что он не намерен в российском инновационном проекте  «Сколково» ни за какие деньги, высокопоставленный дипломат признал, что  в вопросе привлечения российских соотечественником за рубежом к  развитию России существует ряд трудностей.</p>
<p>«Любая новая идея всегда сначала сталкивается с большими сложностями.  Никто не считал, что эта идея абсолютно безоблачна. Но, по-моему, наша  страна настроена на то, чтобы эти сложности решать», - пояснил дипломат.</p>
<p>«Конечно, никто никого не неволит. И каждый человек волен выбирать,  хочет он участвовать (в модернизации), скептически ли он относится или  вовсе не хочет участвовать», - добавил Карасин.</p>
<p>6 октября лауреат Нобелевской премии по физике за 2010 год, гражданин  Нидерландов российского происхождения <strong>Андрей Гейм заявил, что не  собирается возвращаться в Россию и что не намерен принимать участие в  проекте «Сколково»</strong>.</p>
<p>Он заявил радиостанции <a href="http://rusnovosti.ru/">«Русская служба новостей»</a>, что «не знает и знать не хочет» о намерении России пригласить его работать в Сколково.</p>
<p>В России, несмотря на это, рады выдающемуся успеху своих  соотечественников, проживающих за рубежом. В частности, вице-президент  Российской академии наук Геннадий Месяц сказал: «Могу только высказать  восхищение. Русский гений может пробиться даже в Манчестере».</p>
<p>Другой видный деятель отечественной науки, лауреат Нобелевской премии  2000 года Жорес Алферов выразил уверенность, что исследования Андрея  Гейма и Константина Новоселова, за которые они получили Нобелевскую  премию по физике, приведут к прорыву в электронике. «Замечательные  ученые провели прекрасную работу, графен позволит создать массу новых  явлений в электронике», - сказал Алферов. Он отметил, что Гейм и  Новоселов воспитанники советской физической школы - исследовательского  центра в Черноголовке. «Увы, российским учеными их назвать нельзя,  поскольку они живут и работают в Великобритании», - добавил Алферов.</p>
<p>В свою очередь, руководство университета Манчестера объявило, что  приветствует присуждение его сотрудникам Андрею Гейму и Константину  Новоселову Нобелевской премии по физике. «Это потрясающая новость. Мы  рады, что работа Андрея и Константина, посвященная графену, была оценена  на высшем уровне Нобелевским комитетом в 2010 году. Это прекрасный  пример фундаментального исследования, основанного на научной  любознательности, и обладающего практической, социальной и экономической  пользой для общества», - говорится в заявлении ректора университета  Нэнси Ротвел.</p>
<p><strong>Президент России Дмитрий Медведев поздравил Андрея Гейма и Константина Новоселова с присуждением Нобелевской премии в области физики</strong>.<br />
<br />
«Талантливые ученые, выпускники знаменитого российского физтеха, вы  добились выдающихся научных результатов. Искренне рад вашей победе.  Желаю дальнейших успехов, удачи и всего наилучшего», - говорится в  тексте телеграммы, размещенной на сайте главы государства.</p>
<p>Перед этим на встрече с лауреатами конкурса  «Учитель года России-2010» Дмитрий Медведев заявил, что государство должно стимулировать  создание современной инфраструктуры для научной деятельности, чтобы  талантливые молодые ученые оставались работать в России.</p>
<p>«Нужно предпринимать усилия для того, чтобы наши талантливые люди не уезжали за границу», - сказал Медведев.</p>
<p>Он напомнил, что во вторник была обнародована информация о том, что  два выпускника российских университетов получили Нобелевскую премию.  Президент признался, что сначала обрадовался этой информации, но позже  понял, что оба они работают в Манчестерском университете.</p>
<p>«Это говорит о двух вещах. Во-первых, у нас очень много талантливых  педагогов и соответственно - талантливых школьников, которые получают  прекрасное образование в школе, а потом в наших университетах. И  во-вторых, у нас нет пока нормальной системы стимулирования наших  молодых специалистов, талантливых людей для того, чтобы они оставались  работать в стране», - отметил Медведев.</p>
<p>«Мы над этим бьемся уже не первый год: и деньги на это тратим, и  гранты выделяем, и стараемся все-таки изменять университетскую среду.  Наверное, кое-чего мы добились, но еще не в такой степени, чтобы работа  после окончания университета была абсолютно привлекательна для всех», -  признал президент.</p>
<p>Одновременно он отметил, что само желание съездить за границу и там  поработать не является предосудительным. Вопрос, по его словам, в том,  чтобы люди, закончившие в России институт, университет или аспирантуру,  возвращались сюда работать.</p>
<p>«Тогда наша страна будет самодостаточной и тогда те самые изобретения  и открытия, о которых мы столько говорим, будут совершаться именно у  нас, а не за границей, нашими же выпускниками», - отметил он.</p>
<p>По словам главы государства, проблема сегодня заключается даже не в  оплате труда выпускников вузов, она связана «с инфраструктурой ведения  научной деятельности».</p>
<p>«Здесь у нас пока большой провал. Мы готовы сегодня и гранты  выделять, причем приличные гранты. Они измеряются уже десятками, сотнями  тысяч долларов, но как только речь идет об исследованиях - сразу  возникают проблемы, потому что наша лабораторная научная база, к  сожалению, довольно серьезно устарела. Мы ее за последние годы не  развивали, а если развивали, то только в крупнейших научных центрах -  таких, как Московский университет, Санкт-Петербургский университет. В  других вузах она сильно "провисла"», - констатировал Медведев.</p>
<p>«Как только мы сможем эту научную инфраструктуру вывести на более или  менее приемлемый уровень, конечно, количество людей, уезжающих за  границу на работу, будет существенно меньше», - убежден президент.</p>
<p>Он также отметил, что сегодня далеко не все молодые российские  ученые, которые защищаются за границей и делают там научные открытия,  навсегда остаются за рубежом. «Многие все-таки приезжают к нам. И это  тоже правда - этот процесс идет», - сказал он.</p>
<p><strong>5 октября Нобелевский комитет в Стокгольме назвал Андрея Гейма и  Константина Новоселова лауреатами Нобелевской премии по физике 2010  года</strong>. Оба они являются выходцами из России, однако в настоящее время  работают в Великобритании, в университете Манчестера.</p>
<p>Нобелевская премия присуждена им за «новаторские эксперименты,  касающиеся двумерного материала графена». В Нобелевском комитете  пояснили, что «графен - это модификация углерода, являющаяся лучшим  известным проводником тепла». Считается, что использование графена  позволит вывести электронику на принципиально новый уровень.</p>
<p>Гейм заявил «Русской службе новостей», что графен мог быть создан и в  России, однако «шансы его создания были 1 из 1000 - по сравнению с тем,  что можно было сделать за границей».</p>
<p>По этой причине физик и принял решение уехать работать за границу. «В  Англии я понял, что в течение 6 месяцев там можно сделать то же самое,  что в России в 90-х годах сделать в течение 10 или 20 лет. И для  экспериментатора, которому нужна аппаратура, средства для исследований,  условия работы здесь и там были настолько различные, что даже вопроса не  стояло, оставаться или нет. Оставаться в России было для меня все  равно, что жизнь потратить на борьбу с ветряными мельницами, а работа  для меня - хобби, и тратить свою жизнь на мышиную возню абсолютно не  хотелось», - рассказал Нобелевский лауреат.</p>
<p>Андрей Гейм родился в Сочи в 1958 году. Он является подданным  Нидерландов. Окончил Московский физико-технический институт, получил  степень кандидата физико-математических наук в Институте физики твердого  тела АН СССР, работал научным сотрудником в Черноголовке, затем в  университетах Бата (Великобритания), Копенгагена и Ноттингема. С 1994 по  2000 был профессором нидерландского университете Неймегена, с 2001  преподает в Манчестерском университете. В настоящее время он руководит  Манчестерским центром по «мезонауке и нанотехнологиям», а также является главой  кафедры физики конденсированного состояния.</p>
<p>Константин Новоселов родился в 1974 году в Нижнем Тагиле. Он закончил  Московский физико-технический институт, затем защитил диссертацию в  университете Неймегена. Новоселов является научным сотрудником  Манчестерского университета и Лондонского королевского общества.</p>
<p>Интересно отметить, что, одновременно с отказом Гейма участвовать в Сколковском проекте, стало известно, что <strong>австралийский ученый, основатель проекта по составлению таблицы полного набора генов человека Лерой Худ заявил о своем намерении открыть в российском иннограде филиал возглавляемого им института системной биологии</strong>.<br />
<br />
Лерой Худ рассматривает Сколково как перспективный проект, заявил один из исследователей, работающих вместе с автралийцем, россиянин Евгений Николаев.<br />
<br />
По словам Николаева, Худ считает научный потенциал России весьма значительным и перспективным. «Надеюсь, что эти мои слова послужат чем-то вроде переданной на словах заявки Лероя в программе Сколково», - сказал исследователь.</p>
Комментарии экспертов
<p>На мой взгляд, надо не столько обращать внимание на разные заявления, сколько реализовывать сам проект. А дальше, если он будет успешно реализовываться, люди к нему и потянутся, в том числе и те, кто сегодня, может быть, испытывает скепсис. Это же не застывшая ситуация.  Сегодня 2.1, а завтра, может быть, и 3.0 станет, а потом 4.0 и т.д. Может быть, он на эмоциях сказал, у него есть какие-то субъективные переживания по поводу каких-то моментов в прошлом.</p>
<p>Это такие вещи, которые при желании решаются. Самое главное – это реализация самого проекта. Когда он начнёт генерировать и идеи, и продукцию, когда он создаст вокруг себя интеллектуальное поле, поле притяжения и поле интереса, то всё это начнёт работать уже само. Этот взаимообмен между нашей наукой и зарубежной наукой, между специалистами уже приобретёт самостоятельный характер и будут абсолютно автономно жить своей жизнью.</p>
<p>В этом, в том числе, и  заключается идеология Сколково. Можно дать людям свободу творчества, а они уже дальше сами разберутся,в том числе между собой, кого привлекать, какие команды создавать, какие проекты реализовывать.</p>
<p>Что касается Гейма и Новосёлова, то я думаю, что сегодня - так, а о будущем никто не зарекается. И не надо зарекаться. Придёт время ибудут какой-то проект реализовывать совместно со Сколково. Почему нет? Не будут - значит, другие команды будут реализовывать. Свет клином на этой ситуации не сошёлся и не сойдётся. Если решить, что в связи с тем, что Андрей Гейм отказался участвовать, нам нужно закрыть проект «Сколково» и вообще выбросить в корзину идею модернизацию – то это вряд ли правильный путь.<br />
 </p>
<p>Есть результаты ВЦИОМа, где мы на примере Южного округа провели сфокусированные исследования. Активные группы населения заинтересованы в модернизации, ориентированы на нее. И если им дадут хотя бы один шанс реализовать себя в хоть в одном модернизационном проекте, люди готовы переквалифицироваться, поменять место работы. Значительная часть готова переехать, мобилизовать свой трудовой потенциал. С этим проблем нет.<br />
<br />
Проблема с модернизацией в другом – в российских институтах. Это проблема всех модернизаций. Всё, о чём говорят современные теории, - это проблема институтов.<br />
<br />
Главная угроза для российской модернизации – бесконечное число обсуждений этого вопроса. Нет ничего надёжнее погубить проект с самого начала, чем активно обсуждать его. У меня есть конкретное предложение: давайте попробуем не пускаться в пространные размышления, а нарисовать программу-минимум. На программу максимум влиять сложнее. Нам нужна программа-минимум российской модернизации на ближайшие 10-12 лет, которая бы решала одну проблему – проблему социального равновесия – с тем, чтобы из России перестали уезжать самые активные, самые квалифицированные и самые инициативные ее граждане.<br />
<br />
Если не впадать в угар тотального либерализма, куда нас толкают, то это вполне понятные параметры. Надо понимать, что российская модернизация осуществляется в очень благоприятных стартовых условиях. Средний уровень ВВП на душу населения – 15 тысяч долларов, и это очень высокие стандарты. Но дальше расти необходимо и очень непросто. Для достижения социального равновесия нужно получить 25-30 тысяч долларов ВВП на душу населения. Учитывая нашу более высокую дифференциацию, этого будет вполне достаточно для достижения социального равновесия. Но только пупок развяжется обеспечить за 10-12 лет такое удвоение.<br />
  <br />
Когда идет разговор об инновационном развитии, приоритетными целями выступает не погоня за новейшими технологиями, а средства для их развития и покупки. Впрочем, надо понимать и то, что мы не можем обеспечить высокие темпы роста иначе, как через инновации. С заимствованием бизнес и так справляется довольно неплохо. Можно перечислить десяток секторов экономики, в которых такие процессы работают. Но сектора экономики, которые дают недостающие объёмы роста, могут обеспечивать целый ряд инновационных секторов. Их надо идентифицировать. Не надо отбрасывать проблему конкурентных преимуществ, проблема – правильно определить эти конкурентные преимущества.<br />
 <br />
Уже так много раз говорилось о Сколково. Мы не можем проводить модернизацию в отрыве от объективно идущих макроэкономических процессов, если конкретнее, то уже запущен процесс переноса RND-центров из самых развитых стран в страны среднего развития. В этом смысле Сколково – идеальное решение для того, чтобы превратиться в сачок для конкуренции за RND-центры. Может, оно создавалось с другими соображениями, но для этого идеально подходит. Если нам удастся создать второй аналог Сколково, то проблему удержания переносимых на территорию России RND-центров и создания базы для следующей волны российских инноваций можно считать решенным.<br />
 <br />
В начале 90-х было модно говорить, что нас спасут свалки. На сегодняшний день в России есть одна гигантская свалка фундаментальных исследований под названием «Академия наук».<br />
<br />
Давайте разберёмся, что у нас в заделе в базовых фундаментальных исследованиях, что может быть использовано для прикладных вещей. Довольно легко сбрасывается со счетов РАН, но никто даже не удосужился сделать скрининг базовых технологий, заделов на предмет прикладного потенциала. А я отправил двух своих магистров в Институт высоких температур, и они сразу же откопали пару новейших технологий, для которых мы сделали бизнес-планы и теперь постепенно их продвигаем.</p>
<p>Сколково создается, чтобы привлечь с Запада как рождённых там исследователей, молодых и опытных, так и тех, кто уехал по каким-либо причинам из России,  что они смогли вернуться в Россию и работать в таких же комфортных научных и материальных условиях.</p>
<p>Кстати, получение Нобелевской премии - это ещё не окончательное свидетельство гениальности и тем более каких-то человеческих качеств.  Я бы не сказал, что высказывания  свежеиспечённого Нобелевского лауреата относительно России, российской науки, РАН и проекта «Сколково»  показались приличными. К проекту можно относиться как угодно, но если было приглашение, можно сказать: «Нет, спасибо, не нужно, меня и здесь всё устраивает» или «Я не верю в этот проект, и по этой причинене хочу возвращаться». Но его высказывания не кажутся приличными по отношению к России, к родине.</p>
<p>Вызваны ли они конкретными негативными эмоциями или просто характер у данного человека такой, что он всем так отвечает и всех так характеризует, я не знаю. Но, повторяю, тон таков, что прислушиваться к основательности аргументов, почему он не хочет и во что он верит или не верит, уже нет никакого смысла. Если кто-то не любит или не верит в Россию, то убеждать его, что он неправ, бессмысленно.</p>
<p>То, что конкретный человек, тем более выходец этой страны, получивший здесь то самое образование, на основе которого он совершил своё открытие, так говорит о своей стране - ну, скатертью дорога.</p>
<p>И уж точно не нужно из-за этого ставить под сомнение ценность проекта «Сколково» и его перспективы. Может быть, есть какие-то другие основания, но точно не эти. Советовать ему не отзываться так об этих проектах не собираюсь, но пропустить эти замечания мимо ушей тем, кто всерьёз занимается Сколково и верит в этот проект, я бы точно советовал. Нечего обременять свой слух и свою память такого рода замечаниями.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".