Статья
4 Июля 2009 0:02

ГИТИС: коррупция или театр?

Недавно театральная общественность была шокирована многомиллионными хищениями в одном из наиболее уважаемых московских театров — МХТ им. А.П. Чехова. В мае был задержан председатель единой конкурсной комиссии театра Е. Якимов, а 3 июня был арестован первый заместитель директора И. Попов. Именно им были подготовлены и подписаны документы, которые следствия трактует как «преступные действия, в результате которых театру был нанесен ущерб на сумму 36.692.937 рублей». Фактически сами работы не проводились, а акт о приемки работы был подписан представителями театра через три дня после их «начала». Полученные от министерства культуры бюджетные средства хозяйственные руководители театра пытались вывести через подставные фирмы с помощью проведения фиктивных работ по модернизации связи.

Естественно возникает вопроc: «Куда смотрела вышестоящая государственная организация, которая отвечала за сохранность бюджетных средств?». Такой организацией является министерство культуры России. Впрочем, при более пристальном изучении вопроса, оказывается, вины министерства здесь нет. Согласно уставу МХТ им. Чехова директор театра — О. Табаков имеет право назначать своего заместителя только по согласованию с министерством. Однако  И. Попов был назначен им без этого согласования. Именно после назначения арестованный ныне заместитель директора получил право практически неограниченного распоряжения всем имуществом и финансами театра.

Аналогичная история случилась несколько месяцев назад в ГИТИСе — Российской академии театрального искусства. Созданная приказами Минкультуры от 24.03.2009 № 131 и 13.04.2009 № 179 комиссия выявила столь большое количество злоупотреблений, что хищения в МХТ им. Чехова покажутся просто детской шалостью.

На протяжении целого десятилетия огромные площади в центре, принадлежащие ГИТИСу, сдаются за копейки. Согласно договору аренды от 01.07.1999 заключенным между Академией и неким ЗАО «Центр Содействия Международным связям и обменам» базовая стоимость аренды помещения общей площадью в 2011 кв.м. по адресу ул. Земляной Вал д.66/20 стр.1 составляет рублевый эквивалент суммы 5000 долларов США в месяц. Более того, договор заключен до 2017 года. Согласно договору аренды от 27.02.1994 между Академией и московским представительством некой «Хемофарм Импорт-Экспорт ГМБХ» стоимость аренды помещения по адресу ул.Трифоновская д.45Б, стр.1 площадью 1158 кв.м. составляет 60 долларов США за квадратный метр. При этом стоимость аренды не пересматривалась с 1994 года. Для любого человека, знающего реальную стоимость аренды помещений в центре Москвы, очевидна потеря десятков миллионов долларов. Остается только догадываться какие именно причины заставили руководство ГИТИСа мириться с такими потерями. Надо ли упоминать, что экспертиза этих договоров ГИТИСом в Минкультуры не проводилась вовсе?

Согласно российскому законодательству деятельность образовательных учреждений осуществляется в соответствии с полученными ими лицензиями, установленным максимальным количеством учащихся и государственной аккредитацией на право образования по определенным специальностям. Можно себе представить, что может произойти с уровнем образования, итак не слишком высоким, если образовательные организации начнут принимать к себе произвольное количество студентов и выдавать дипломы по тем направлениям, преподавать которые они не имеют права. Согласно Акту проверки Минкульта именно такая практика многие годы осуществлялась в ГИТИСе.

По образовательным стандартам предельная численность учащихся могла составить 1100 человек. По данным Акта проверки Минкульта ГИТИСом было грубо нарушено законодательство России в области образования — количество обучающихся составило 1544 человека. По ряду программ ГИТИС производил обучение вообще без лицензий. Например, во время проверки деятельности ГИТИСа за пределами страны — в г. Орхус (Дания) представителями Минкульта были обнаружены «ксерокопии заполненных дипломов л высшем профессиональном образовании государственного образца Российской Федерации по уровню „бакалавр“, при отсутствии указанной программы в свидетельстве о государственной аккредитации». Еще одним нарушением стало принятие в магистратуру и аспирантуру группы людей без проведения экзаменов вовсе: «Согласно представленным договорам, заключенных между Академией и лицами, обучающимися по программам магистратуры и аспирантуры, установлено, что заключение указанных договоров производилось предварительно, до проведения вступительных испытаний». Бывшим руководством ГИТИСа были нарушены и права самих студентов. Например, согласно приказу от 28.04.2007 № 106, студенты отчисляются без права на восстановление. Еще одним нарушением стала регистрация подразделений ГИТИСа в качестве автономных некоммерческих организаций, осуществляющих самостоятельную деятельность. Именно так было оформлено юридическое лицо «Учебный театр — ГИТИС». При этом работающие в этих некоммерческих организациях люди оставались штатными сотрудниками ГИТИСа и получали зарплату за счет государства.

На этом фоне переплаты бывшему руководству и сотрудникам ГИТИСа выглядят сущей мелочью. На протяжении многих лет оплаты сотрудникам за «дополнительную работу» осуществлялись незаконно — приказы издавались без указания их причин, объема работ, без заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам. Например, согласно Акту проверки Минкультуры, бывшему ректору М. Ю. Хмельницкой только официально было переплачено за счет средств федерального бюджета 204.107 рублей.

Естественно возникает вопрос: «Куда смотрит государство, когда бюджетные организации теряют миллионы долларов в интересах конкретных бизнес-структур?» Впрочем, в этом случае Министерство культуры попыталось вмешаться.

По итогам проверки в середине мая ректор ГИТИСа  М. Ю. Хмельницкая была снята с должности ректора, а исполняющим обязанности был временно назначен Ю. Шерлинг. По замыслу Минкультуры за несколько месяцев — до выборов ректора он именно должен был устранить нарушения в хозяйственной деятельности ГИТИСа. Надо отметить, что 65-летний Ю. Шерлинг — заслуженные деятель искусств РСФСР и человек достаточно известный в кругах театральной общественности. В его постановках участвовали такие актеры как А. Лазарев, Е. Леонов, А. Джигарханян. В 70-х годах он ставил спектакли в театре им. Маяковского, театре Моссовета, а затем стал директором Камерного еврейского музыкального театра. Последний был закрыт решением всемогущей в те времена «партийной» инстанции — в разгул практически официального антисемитизма некоторые из его спектаклей шли на идише.

Но, сменив ректора ГИТИСа за нарушения по чисто хозяйственным вопросам, к своему удивлению государство столкнулось с немедленной контратакой заинтересованных лиц. Практически в день назначения в газетах стали появляться материалы, в которых бывший директор еврейского театра обвинялся в продаже человеческих органов, нападении на милиционеров и т.д. Несколько известных театральных деятеля как по команде выступили с обвинениям Ю. Шерлинга в непрофессиональности. К этой же кампании немедленно присоединилось «Эхо Москвы», которое устами В. Шендеровича и Ю. Латыниной, представило бывшего директора еврейского театра чуть ли не в качестве «кремлевского» наймита, отправленного государством для удушения свободы театрального слова. На закуску были припасены группы протестующих преподавателей и студентов, готовых в тот же день выйти на демонстрацию. Все это заставило Министерство культуры пойти на попятную и назначить на пост ректора многолетнего проректора ГИТИСа по научной работе К. Мелик-Пашаеву.

В чем же секрет такой активности, которая смертельно испугала Министерство культуры? Не будем пытаться комментировать уровень профессионального мастерства Ю. Шерлинг — это компетенция специалистов в области театра. Однако сама ситуация явно видится подозрительной. Ведь задача нового ректора Ю. Шерлинга, очевидно, имела лишь косвенное отношение к творческой деятельности ГИТИСа, а была связана с исправлением чисто хозяйственных нарушений. Вероятно, именно в этом и кроется секрет. Публично заявив о своем намерении немедленно прекратить обворовывание государства, Ю. Шерлинг мгновенно восстановил против себя не только бизнес-структуры, получавшие многомиллионные прибыли за счет театрально академии, но и целую группу самих преподавателей незаконно получавших выплаты за счет государственного бюджета.

С момента проведения проверки в ГИТИСе прошло уже несколько месяцев. Выражаясь казенным языком большинство «нарушений» не устранены. Не пора ли уже решить, что важнее бизнес на театре или сам театр?

Комментарии экспертов
<p>Собрания творческой интеллигенции ещё с советских времён были совершенно невыносимым клоповником разнообразных скандалов и интриг такого рода, как это уже на наших глазах происходило с Союзом кинематографистов. Атмосфера рязановского «Гаража» не покидает эту сферу всё время. С каждым годом это выглядит всё более противно. </p>
<p>Как результат, авторитет и нашей культуры, и наших творческих личностей падает. Когда ты видишь, что они ведут себя, как базарные торговки, деля кастрюльки и примусы, ты потом перестаёшь верить, что эти люди способны на какое-то творчество, искусство и т.п.</p>
<p>Раньше их держали в ежовых рукавицах, они были напуганы, и эта напуганность ещё многие десятилетия после 30-х годов их как-то держала в руках. А сегодня это полностью ушло, и они явили себя во всей красе – ровно такими, какими их описывал Булгаков в «Мастере и Маргарите». <br>
</p>
<p>Государство обязано и должно контролировать деятельность творческих организаций и их управленцев. Трудовой коллектив - это не менеджеры и администрация - они такие увлекающиеся, артистические натуры, их легко обмануть. </p>
<p>Должны быть четко разделены две функции - функция хозяйственного административного управления и функция художественного управления. Всем строительством, набором кадров и т.д. должны управлять менеджеры. А творческие люди должны быть освобождены от хозяйственных функций, поскольку их обманут обязательно. В свою очередь, они полностью должны решать - какие спектакли ставить,  какие не ставить.<br>
</p>
<p>Странный вопрос - а кто их всех назначает и снимает? Приказом министерства культуры. Вообще вопрос относится, извините меня, к аппарату правительства - что значит, имеет ли государство право вмешиваться? Обязано! По закону обязано - а кто еще обязан?</p>
<p>Государство в лице министерства имеет полное право проверять и контролировать деятельность бюджетной организации, в том числе менять ее руководство. Насколько это обосновано - это может быть решено только апелляцией к суду. </p>
<p>Я полагаю, что сдача помещения в аренду и коммерческая деятельность к творческой сфере отношения не имеет. Бюджетная организация,<br>
относится ли она к работникам культуры или к работникам науки - к<br>
творчеству, к науке или к машинам доения - никого не волнует - закон<br>
есть закон. </p>
<p>Если люди занимаются незаконным предпринимательством,<br>
соответственно, они должны нести ответственность в рамках<br>
законодательства. К творчеству это никакого отношения не имеет.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".